Wenn weiter CO2 eingespart werden muss, wo wäre es am Ehesten und am Schnellsten ein zu sparen, beim Urlaubs-Luftverkehr der nicht überlebenswichtig ist?

Zumindest Innereuropäische Strecken könnten wegfallen, wenn es doch nur ein Schnellzugnetz gäbe - das hätte man in der EU schon lange gemeinsam umsetzen können....

Aber Luftfahrt- und Autolobby sind halt stärker.

In den 1960/70ern waren wir schon weiter - mit den Eurocitys (auch über Nacht).

Wenn man die Geschwindigkeit von heutigen TGV oder ICE nimmt und die Zeiten, die man braucht, um zum Flughafen zu gelangen und das Bording hinter sich hat, dürfte es da keine großen Unterschiede geben

a) der Urlaub, den man am Stück nehmen kann, ist häufig kurz, wenn man rund 2+2 also vier Tage für Ab- und Heimreise abzieht, bleibt für den Urlaub nicht mehr viel übrig

nach Italien, Spanien, Portugal, Griechenland musst du -je nach Ziel- soviel Zeit einrechnen - die Fähre nach Mallorca oder Sizilien, Sardinien, Korsika und natürlich die griechischen Inseln kommt noch dazu - nach Kreta z.B. wird das dann eine lange Fahrt ggfs. noch mit Wartezeiten (Fähre)

die Züge selbst sind für so lange Reisen zu wenig komfortabel

b) um das alles zu ändern, müsstest du ein gesondertes Schienennetz für den Güterverkehr aufbauen, damit die Reisezüge schnellstmöglich ans Ziel kommen

c) du brauchst ähnlich wie Flughäfen Bahnhöfe außerhalb von zentral gelegenen Städten mit guter Verkehrsanbindung, damit die Reisenden weiter zu ihrem Zielort fahren können - entweder mit Leihauto oder mit öffentlichem Nahverkehr

die EU-Länder müssten sich auf ein einheitliches System einigen - und wer soll das alles bezahlen ??

Das wäre auf jeden Fall ein guter Anfang. Ebenso wie Kreuzfahrten mit diesen gigantischen Urlaubsdampfern, die ebenso viel CO₂ ausstoßen wie die Flugzeuge.

Wo man noch sehr viel einsparen könnte sind die Autos, die immer größer und immer stärker motorisiert sein müssen, damit ihre Besitzer ihre zu klein geratenen Geschlechtsteile kompensieren können.

Weiteres Einsparungspotenzial bestünde darin, keine Billigwaren aus Fernost mehr zu kaufen, weil sich in diesen Ländern kein Mensch für Umweltschutz interessiert. Da wird mehr Kohle verbrannt, als zu Zeiten des Wirtschaftswunders in Europa und den USA zusammen.

Der Grund, warum alles den Bach runter geht ist, dass jeder maximalen Luxus will. Es muss spätestens alle halben Jahre ein neues Handy her und alle 2 Jahre ein neuer Fernseher und ein exzessiver Saufkoma-Urlaub auf Malle und und und...

Sir Peter Ustinov sagte einmal:

„Das Problem heutzutage ist, die Menschheit zu überzeugen, in ihr eigenes Überleben einzuwilligen.”

Besteuerung von HVO100 senken. SAF z.B. von Synhelion steuerbefreien. Entfernungspauschale ersetzen durch ein System, das den Umzug zur Arbeit belohnt. usw., usw. es gibt viele Möglichkeiten. Zivilisationsabbau, wie Du ihn vorschlägst, wär paradox weil der Klimaschutz dem Erhalt der Zivilisation dient. Dem Erhalt des Planeten dient er nicht, der kann bei jedem Klima existieren, siehe Mars.

Abgesehen von Organtransporten fällt mir kein überlebenswichtiger Grund für einen Flug ein. Okay, da gäbe es noch Hilfstransporte in Katastrophengebiete und das Löschen von Waldbränden.

Das meiste CO2 wird meines Wissens immer noch emitiert bei der Erzeugung von Strom und beim Heizen. Wie man das ändern kann ist bekannt, es dauert halt nur ein Weilchen.