Was verspricht sich Frau Faeser von einem Verbot von Messern, über eine Klingenlänge von 6cm?
Das aktuelle Attentat, in Solingen, hätte es nicht verhindert, aber das ist ein anderes Thema.
Mir erschließt sich die Intention von Frau Faeser nicht.
Wenn eine Verschärfung des Messerverbotes, warum dann nicht ein komplettes Verbot für Städte, bzw. Innenstädte?
Wer ist darauf angewiesen, in Innenstädten Messer mitzuführen, abgesehen von Attentätern, die sich davon kaum abhalten lassen?
Das einzige Argument, dass mir dazu einfällt, sich aber gleich wieder entkräften lässt, wäre ein Picknick. Dagegen spricht, dass ich in jedem Geschäft für Bestecke und Haushaltswaren auch Messer mit viel längerer Klinge erwerben kann, dessen Transport letztlich auch erlaubt bleiben muss. Eine Möglichkeit, Erlaubnis der Mitführung, nur in geschlossener Box oder anderem Behältnis.
16 Antworten
Dieser Vorschlag hat keine logische Grundlage, so wie die meisten Aktionen / veröffentlichten Gedanken usw. von Frau Faeser.
- Der Besitz, das Mitführen und anwenden von Schusswaffen ist für die meisten Menschen verboten. Dennoch gibt es immer entsprechende Attentate.
- Auch mit einem 6 cm Messer können Menschen tödlich verletzt werden.
Bereits jetzt ist es verboten andere Menschen anzugreifen usw - nur die Täter halten sich nicht daran. Genausowenig wie diese sich an ein Schusswaffenverbot oder Messerverbost halten.
Mit vielen anderen Gegenständen können Menschen genauso schwer verletzt werden wie mit einem 10 cm Messer, was soll dann alles verboten werden?
Das Problem ist der Täter und genau dort muss die Lösung stattfinden. Die Täterprofile sind klar zu analysieren und zu veröffentlichen. Anschließend sind politisch und juristische Konsequenzen zu ziehen. Dies auch wenn einzelne "Unschuldige" darunter mit leiden müssen.
Wenn die Infos stimmen, das der Täter aus Solingen ein abgelehnter Asylbewerber ist, der bereits seit einem Jahr hätte abgeschoben werden müssen, dann zeigt dieses doch sehr deutlich wie zukünftig mit abgelehnten Asylbewerbern zu verfahren ist.
Man sollte weg von der Konzentration auf Messer, Klingenlängen und Verbotszonen. Denn all das ist nicht lückenlos zu kontrollieren.
Stattdessen muss man sich auf die Klientel konzentrieren die Messer für Straftaten einsetzen.
Bei dieser Klientel muss angesetzt werden, nicht bei deren Tatwerkzeugen.
nun wissen wir alle, dass so ein Verbot nichts bringen würde. Viel interessanter wäre nun, was tatsächlich helfen würde, sprich man dieser Politikerin empfehlen könnte.
Hast du da einen guten Vorschlag ?
Da gehe ich nicht mit. Ich trage nämlich auch immer ein Schweizer Messer bei mir. Nicht zur Selbstverteidigung.
Ein generelles Verbot in Innenstädten.
Gekaufte Messer, beispielsweise Küchenmesser, nur erlaubt in geschlossenen Boxen. Das muss schließlich weiter erlaubt bleiben.
Aber so wäre es auch für die Polizei besser zu händeln, laut Aussagen einiger Beamter.
Ich trage nämlich auch immer ein Schweizer Messer bei mir. Nicht zur Selbstverteidigung.
Sondern...
Ich lasse mir meine Freiheitsrechte ungern nach den Wünschen von Polizisten beschneiden.
Nein, ich will überall ein Messer in der Hosentasche mitführen dürfen.
Unser Problem heißt Talahons und Islamisten, nicht Messer.
Vielleicht sollten die besser Verbote bekommen bestimmte Orte zu betreten. Das sind doch die Problembären die immer Ärger machen und den anderen Festivitäten versauen. Türsteher in Clubs handeln so schon lange: "Du kommst hier net rein!".
Vielleicht sollten die besser Verbote bekommen bestimmte Orte zu betreten.
Das klingt nach Ausländer dürfen keine Städte betreten.
Du kommst hier net rein!
Und das soll wer kontrollieren?
nur erlaubt in geschlossenen Boxen
_______________
gute Idee wobei Täter die eigene Box jederzeit öffnen könnten.
Da wären Boxen interessanter die Sensorik wie GPS beinhalten die sicherstellen, dass so eine Box nur in geschlossenen Räumen geöffnet werden könnte
Zum Beispiel um unterwegs Packungen die nicht aufgehen wollen zu öffnen, einen Faden abzuschneiden wenn mir unterwegs zufällig auffällt das an meinen Klamotten etwas nicht sauber vernäht ist etc.
Die Polizei, die meint auch jeden nach Messern durchsuchen zu können.
einfacher dass so ein Messer nur noch über Postweg transportiert werden darf und da auch nur von zertifizierten Lieferdiensten
Täter die eigene Box jederzeit öffnen könnten
Täter werden sich sowieso kaum daran halten. Das ist wie mit den Rasern. Die interessieren sich auch für keine Geschwindigkeitsbegrenzung.
Aber das wäre eine einfache und saubere Lösung. Sie kann nicht lückenlos kontrolliert werden. Das wäre illosorisch. Trotzdem wäre es leichter für die Polizei zu händeln. Absolute Sicherheit gibt es nicht.
Jedoch die 6cm... 🤣 Das klingt nach "ich muss jetzt handeln, aber weiß nicht wie..."
Das gute Messergesetz... 🤣🤣🤣
Die Polizei, die meint auch jeden nach Messern durchsuchen zu können.
Das funktioniert natürlich nicht. Darüber sollte man gar nicht erst nachdenken.
Wenn die Kontrollen und Strafen entsprechend sind, würde es langfristig schon etwas bringen. Innenstädte, Bahnhöfe etc. zu Waffenverbotszonen erklären und damit Polizeidurchsuchungen erlauben. Wer dagegen verstößt, zahlt 1.000€ Strafe oder Ersatzfreiheitsstrafe.
Man muss ja ehrlicherweise zugeben, dass das Problem „Terrorismus“ in Deutschland minimal ist. Die meisten Messerstechereien resultieren aus dummen Streitereien.
Ich bin für eine freiheitliche Gesellschaft und strikt dagegen auf der Straße anlasslos von der Polizei durchsucht werden zu dürfen.
Ich will keinen Polizeistaat und habe eine andere Vorstellung vom Verhältnis Bürger zu Staatsgewalt.
Vielleicht hätte Merkel einfach nicht 2015 unkontrolliert 1,3 Millionen Menschen ins Land lassen sollen. Wir sollten besser zusehen, wie wir die zeitnah wieder loswerden anstatt uns unsere Bürgerrechte und unsere friedliche und freiheitliche Gesellschaft kaputtmachen zu lassen. Die Polizei will immer mehr Befugnisse und mehr Personal. Ich will das nicht. Stattdessen will ich, dass der Kanzler Wort hält und endlich im großen Stil abgeschoben wird. Und zwar so dass man es dann auch merkt im Straßenbild. 1 Million männliche Moslems sollen weg.
Kontrollen und Strafen garantieren Sicherheit. Dass Moslems grundsätzlich keine Gefahr darstellen, zeigen Staaten wie die UAE, die zu den sichersten der Welt gehören.
Und da Strafen nur Kriminelle betreffen, sollte es dir als friedliebender Bürger doch eigentlich egal sein, wie hoch diese sind🤔
Was halt auch reinkommt, sind Islamisten. Und die befinden sich hier in Feindesland. Und das wird halt dann zum Problem. Das darf nicht geduldet werden. Hassprediger gehören abgeschoben. Wer sich bei ihnen radikalisiert, gehört abgeschoben. Wer unsere Grundordnung nicht vollkommen aktzeptiert, gehört abgeschoben. Wer die kleinste Straftat begeht, gehört abgeschoben.
Wo wir beim Thema Strafe wären, ja. Um diese zu erfassen, muss ein Staat jedoch kontrollieren können…
Der Kommentar war ja ursprünglich an van Ooijen gerichtet, der Polizei und Co. ablehnt. Das Resultat wären Zustände wie in Südamerika, wo Kriminelle die Macht und Kontrolle übernehmen.
Daraus dass ich keine anlasslosen Kontrollen befürworte, weil ich mich dadurch zu sehr in meinen bürgerlichen Freiheitsrechten beschnitten fühle zu konstruieren ich würde generell die Polizei ablehnen ist schon ein starkes Stück.
Du hast schon in mehreren Kommentaren/Antworten angedeutet, kein Polizeifan zu sein und dich dieser gegenüber eher kritisch geäußert. Das ging jetzt nicht allein aus diesem Kommentar hier hervor, das stimmt.
Ich bin ein Bürger der seine Rechte kennt. Davon sollte es viel mehr geben.
Ja, hat ja auch niemand bestritten?
Meine ursprüngliche Aussage war lediglich, dass ein extrem hohes Maß an Sicherheit nur mit mehr Kontrolle und höheren Strafen erreichbar ist und als Beispiel auf Dubai verwiesen. Dort gibt es praktisch keine Kriminalität und das „obwohl“ dort überwiegend Muslime wohnen, um mal deine Unterstellung aufzugreifen, dass Muslime per se das Probleme wären.
Das Problem ist nämlich eher, dass man mangels Kontrollen, nicht genau weiß, wer wann wo etwas potenziell Gefährdendes plant oder macht.
In Dubai kann man nachts eine Lieferung neuer Fernseher auf der Straße stehen lassen weil die Leute a) reich sind und b) die Scharia herrscht.
Es sind bei weitem nicht alle reich in Dubai.
Beim Thema Sharia muss man sagen, sie wird zwar nicht mehr angewandt (Dubai hat mittlerweile ein modernes Rechtssystem), aber selbst wenn es so wäre, wäre das Punkt zwei: harte Strafen.
Kontrollen und Strafen garantieren Sicherheit.
Warum sollte es einen interessieren, ob man 500€ Strafe zahlen muss oder die Hand abgehackt wird? Das ist nur dann relevant, wenn man kriminell ist.
Das gibt es, ist aber bei schlimmen Verbrechen ein absolutes Ausnahmeereignis. Deswegen Strafen mildern, wäre absolut irrational.
Auch damit kürzer kan man verletzen töten.Bringt gar nichts
BLINDER KINDLICHER AKTIONISMUS
Ich empfinde das von Frau Faeser wieder als nicht wissen, was zu tun ist und irgendwas zusammenzuzimmern, um die Massen zu beruhigen. Die Messerlänge spielt keine Rolle, außerdem muss man sich auf Attentäter und solche konzentrieren, die potentiell als Attentäter gelten oder in frage kommen können, viele von denen waren ja vorher schon Polizei-bekannt, wie kann es sein, dass man so naiv ist, diese frei rumlaufen zu lassen bis es dann passiert?! UNfassbar diese Politik, was wird den Bürgern eigentlich noch alles zugemutet?! Da muss man sich ja über Zulauf bei der Afd nicht wundern, denn die sind die Einzigen, die dagegen was machen, die Ängste der Bürger ernst nehmen und mit ihnen Seite an Seite stehen.
Sie verspricht sich davon, vom Geschehen abzulenken und noch länger in dem Amt bleiben zu können, dem sie nicht gewachsen ist.
Das ist kein Widerspruch zu einem generellen Messerverbot in Innenstädten.
Natürlich stimme ich Dir zu, dass manches nicht verhindert werden kann und es grundsätzlich keine absolute Sucherheit gibt.
Ein generelles Verbot in Innenstädten ließe sich jedoch für die Polizei besser händeln, aber es auf 6cm zu reduzieren, sehe ich als völlig sinnbefreit und eher alsblanken Aktionismus.