Was sind wesentliche Aspekte des Krim Konflikts?
Was sind die wesentlichen Aspekte des Krim Konflikts? Weswegen, oder besser gesagt wer hat überhaupt mit allem angefangen?
3 Antworten
Der ehemailige Präsident der Ukraine Janukowitsch hat das Assozierungsabkommen mit der EU nicht unterschrieben, obwohl es schon Jahre lang geplant war.....
Viele haben sich aber anscheinend auf eine Annährung zur EU und weg von Russland gefreut, weshalb es zu starken Demonstrationen und Protesten kam. Danach eskaliert alles, da anscheinend die Polizei und ein paar Demonstranten gewaltätig reagiert haben und am Ende gewannen die Demonstranten soviel Macht, dass sich Janukowitsch nach Russland abgesetzt hat ( Janukowitsch hatte zwar Neuwahlen angekündigt, aber die Demonstranten wollten anscheinend nicht so lange warten und deswegen floh Janukowitsch )
Daraufhin kam eine Übergangsregierung an die Macht und es machte das Gerücht die Runde, dass man irgendwelche Amtssprachen verbieten möchte ( vielleicht wars russisch? ), woraufhin Russland meinte: Nein! Das ist diskriminierend gegenüber unserem Volk und wir müssen die Russen auch auf der Krim beschützen!
Vorallem weil Russland die Übergangsregierung nicht anerkannte und immernoch hinter Janukowitsch stand und angeblich Angst um die Russen auf der Krim hatte, haben sie Soldaten dort hingeschickt und die Krim von den ukrainischen Soldaten befreit ( auch mit Hilfe von vielen anderen, welche die Nähe zu Russland gesucht haben und vermutlich auch der Meinung waren, dass der Westen die Proteste angeheizt hat und zum Sturz ihres Präsidenten geführt haben ).
Daraufhin hat die Bevölkerung auf der Krim entschieden das sie zu Russland gehören wollen und somit wurde die Krim zu einem Teil Russlands.
Der Westen akzeptierte die Wahlen aber nicht und sah sie als "gefälscht" an, weshalb es zu viel Kritik kam.
Wichtig: Die Information sind alle aus meinen Erinnerungen, aber damals habe ich mich intensiv mit dem Thema ausseinandergesetzt und war auch sehr geschockt als ich erstmal von Neuwahlen durch Janukowitsch gehört habe und zwei Tage später Janukowitsch fliehen musste und eine Übergangsregierung zu stande kam.
neutrale Informationen gibt es dort auch nicht wirklich. Natürlich berichten die Zeitungen objektiv ( die meisten zumindest ) und versuchen immer zwei Seiten darzustellen, aber die kriegen hauptsächlich auch nur die Infos von Meinungsmachern wie z.B. Geheimdiensten usw. und es ist auch schwer zu beweisen, dass z.B. die Demonstranten vom Westen angestachelt wurden.
Bilde dir am besten deine eigene Meinung:
Meine eigene Meinung ist: Janukowitsch wurde geputscht und zwar, obwohl er Neuwahlen in 2-3 Monaten angekündigt hatte, was ich für extremst falsch halte! Die Unterstützer von Janukowitsch wurden so unter Druck gesetzt, dass sie einfach Janukowitsch als Präsident abwählen mussten ( es gab nämlich davor schon Misstrauensvotums, welche Klitschko immer forderte, und die hat Janukowitsch mit Mehrheit überstanden ) und der Westen hat natürlich die Demonstrationen angeheizt und in den Narichten immer Bildern von der gewaltätigen Regierung und den friedlichen Demonstranten gezeigt.
Ich denke aber auch, dass die Wahlen in der Krim von Russland bestimmt wurden und das russische Soldaten auf der Krim waren, obwohl Putin das zu allerst immer verneint hat.
Versteh mich nicht falsch - ich liebe den Westen und bin Russland auch nicht so zugeneigt, aber die Berichterstattung zu dieser Zeit kam mir einfach zu unglaubhaft und zu hetzerisch vor, weswegen ich den Westen auch kritisiere!
Hör doch auf! Das was du sagst ist genauso "russland-freundliche" Propaganda!
Es gibt eben keine objektiven Quellen, aber so wie du das schreibst, ist das schon sehr einseitig und Beweise für deine Behauptungen von seriöser Seite wirst du auch nicht finden.
Beweise, dass russische Soldaten auf die Krim geschickt wurden:
Ich such jetzt aber nicht nach tausend Quellen, um dich vom Gegenteil zu überzeugen. Ich denke, dass der Fragesteller schon erkennen wird, dass deine Meinung genauso einseitig und falsch sein muss wie meine!
Das Ganze ist eine Art Stellvertreterkrieg. Es geht wieder um wirtschaftliche Interessen und um Macht - auch wenn beide Parteien vorgeben, man würde sich um die Bevölkerung scheren.
Ich wollte erst selbst einen Text schreiben, aber ich glaube so einfach wie dieses Video kann ich es dir sowieso nicht erklären.
Ich möchte aber anfügen, dass die russische Seite immer wieder betont, dass die NATO gegen das Abkommen bzgl. der sog. "Nato-Osterweiterung" verstoßen habe. Es gab bei Beschließen des 2+4-Vertrages (ca. 1990), so die russische Seite, das Versprechen, dass sich die NATO keine weiteren (ex-sowjetischen) Länder östlich der damaligen Grenzen in ihr Bündnis einschließt - doch genau das ist passiert, u.a. durch die Aufnahme Polens etc. in die NATO. Ob es dieses Versprechen nun gab und in welcher Form ist umstritten, sicher ist aber, dass sich Russland, als (ehemalige(?)) Weltmacht definitiv bedroht fühlen wird, da sie mom. von einem polit. Gegenpol umschlossen werden (sieht man von Indien und China ab). Man fühlt sich also bedroht, insofern ist die NATO auch nicht ganz unschuldig am gegenwärtigen Konflikt.
https://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Osterweiterung#Kritik_an_der_Osterweiterung
ES GAB NIE(!!!!!!!!) ein Abkommen, bez. der NATO-Osterweiterung.. es gab ein mündiches verprechen eines politikers der dazu garnicht legitimiert war.. das war alles! .. nach dem zusammenbruch der UDSSR suchten die ehemaligen sowjet-zonen VON SICH AUS schutz bei der NATO um nicht gleich bei der ersten gelegenheit wieder von russland überfallen und vereinnahmt zu werden.. wie sehr sie recht damit hatten sieht man aktuell am beispiel der ukraine!
Tut mir Leid, aber ich muss mich an dieser Stelle selbst zitieren:"Ob es dieses Versprechen [bzgl. der NATO-Osterweiterung] nun gab und in welcher Form ist umstritten, [...]".
Allerdings ist die "Nato-Osterweiterung" sowieso immer ein sehr gefährliches und dummes Unterfangen gewesen - völlig egal, ob es nun einen Vertrag gab oder nicht.
auch wenn beide Parteien vorgeben, man würde sich um die Bevölkerung scheren.
Ich "schere" mich sehr wohl um die Bevölkerung der Krim. Genauso wie viel andere, die da mitgeholfen haben.
Also erzähle mir nicht, dass irgendwas auf dieser Welt möglich wäre ohne Unterstützung von unten.
Mit beiden Parteien habe ich einerseits Russland und andererseits die Nato-Mächte gemeint. Zumindest deren Führungen haben sicherlich nicht das Wohlergehen der Bevölkerung im Sinne, so etwas gibt es auf einer derart hohen politischen Ebene so gut wie gar nicht.
Monitor/ ARD beschreibt die Rahmenhandlung:
falsch
auch falsch. wenn du immer wieder westliche Propagandaversionen wiederholst werden sie nicht wahrer.
zu denen kam es weil USA und Deutschland gewisse Leute bezahlt und angestiftet haben. So wie in vielen anderen Ländern auch.
Es gibt mittlerweile zig Untersuchungen, die sagen, dass die Polizei sich viel zu friedlich verhalten hat angesichts der Umstände.
Demonstranten könnensowas nicht, wenn es Demonstranten sind und nicht eine von Organisationen mit gutem Plan gesteuerte Menge sind.
Massive Dichtung. Russisch wurde verboten. Und Russland hat sich nie so geäussert.
Es hat keine soldaten auf die Krim geschickt.
Auf der Krim leben mehrheitlich Russen, die sein 1991 versucht haben nach Russland zu kommen. Russland müsste da nichts tun. Und russische Soldaten waren schon immer auf der Krim. Niemand hat etwas verneinen müssen.