Warum unterstützten so viel Japaner die Monarchie?
Japan ist eigentlich Recht modernes und entwickeltes Land mit gebildeten Leuten. Aber laut Fragebogens finden 80% der Japaner es gut, dass sie ein Kaiser haben.
Warum eigentlich? Sollten die nicht gebildete Menschen sein?
5 Antworten
Was hat das mit Bildung zu tun? Der Tenno als Staatsoberhaupt ist eine gesellschaftliche Integrationsfigur. Gerade weil er im Tagesgeschäft nichts zu melden hat.
Das ist in Großbritannien mit dem König genauso.
80 Prozent, huh? Naja, mit dem jetzigen Kaiser sind tatsächlich noch fast alle glücklich, aber bei der Frage wer nach ihm kommen soll, scheiden sich die Geister in der Bevölkerung. Ich lese diesbezüglich in japanischen Foren, und basierend auf dem, was ich da so an Kommentaren sehe, glaube nicht, dass Prinz Hisahito oder Prinzessin Aiko noch auf 80 % Unterstützung in der Bevölkerung kommen. Der eine ist ausgesprochen unbeliebt, weil seine Schwester mit einem Typen in die USA durchgebrannt ist, und die andere ist eine Frau… In diesen beiden Fällen ist es meiner Meinung nach gerechtfertigt, die Modernität und Bildung der Japaner in Frage zu stellen. Es gibt jedenfalls, wenn man den besagten Kommentaren, schon eine gewisse Unterstützung in der Bevölkerung für die Idee, mit die Tenno-Geschichte mit der jetzigen Reiwa-Zeit enden zu lassen.
Weil man in Japan ganz einfach dran glaubt dass ein Kaiser nichts falsches tun kann.
In Japan wissen 99% der Menschen auch nicht, was sie im 2. WK getan haben und stellen sich selbst in die Opferrolle, weil der Kaiser bzw die Regierung einfach nicht möchte dass die Leute es wissen.
Japan ist erstmal eine Parlamentarische Demokratie, in der ein gewählter Premierminister regiert. Der Kaiser fungiert nur als Staatsoberhaupt und regiert nicht. Ähnlich wie in Großbritannien der König, nur das in Japan, der Kaiser noch weniger politischen Einfluss hat.
Das Kaiserhaus ist in Japan Tradition. Tradition ist den Japanern wichtig.
Wie haben Steinmeier als Bundespräsident, die haben einen Kaiser. Formal eigentlich kein so großer Unterschied. Wenn der Kaiser jetzt wirklich regieren würde, könnte ich deine Frage verstehen und nachvollziehen.
Der Kaiser würde mich weniger stören, er wurde ja schon von denn USA 1945 als unantastbar erklärt und brauchte keine Verantwortung für den verbrecherische Krieg der Japaner übernehmen. Dafür hängten sie an die17 Generale zum Ausgleich.
Das diese Verbrecher, in ihren Yasukuni-Schrein, noch von den Japanern geehrt werden, ist die größte Schweinerein dabei.
https://de.wikipedia.org/wiki/Yasukuni-Schrein
https://de.wikipedia.org/wiki/Pazifikkrieg
Und hier noch die Verweigerung der japanischen Kwantungarmee, dem Tenno nach seiner Kapitulation, die Gefolgschaft zu verweigern und weiter zu kämpfen. Somit endete der Zweite Weltkrieg erst am 12 September mit der Kapitulation der Truppen in Singapur, vor den Engländern.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kapitulation_Japans
Dieser 12. September 1945 passt der Geschichtsschreibung nicht ins Konzept, immer wird der 2. September genannt, als der Tenno auf der Missouri kapitulierte, aber seine Armee, auf dem Festland, ihm die Gefolgschaft verweigerte.