Warum sind Fotos von Kindern im Internet "schlimmer" als Aufnahmen von Kindern im Fernsehen?
Ich lese in letzter Zeit immer wieder über Festnahmen oder Durchsuchen aufgrund von Kinderpornographie auf Sozialen Medien. Hierbei geht es laut Berichten dann auch oft um Fotos leicht bekleideter Kinder.
Und auch hier im Forum kann man immer wieder von Leuten lesen, bei denen die Polizei vorbei kam weil sie wohl solche Fotos auf Instagram geteilt haben.
Nun verstehe ich allerdings nicht: Wenn ich den Fernseher anschalte, kann ich in fast jeder Apotheken-Umschau-Werbung badende Kinder sehen und in manchen alten Filmen sind Kinder sogar nackt zu sehen.
Wo liegt hier also der Unterschied zwischen Sozialen Medien und Fernsehen? Warum soll im Internet strafbar sein, was es im Fernsehen nicht ist?
6 Antworten
Weil die Kinder in der Apotheken Umschau oder in alten Filmen nicht dazu diehnen, das sich welche daran aufgeilen und sich einen Orgasmus machen.
Und die Bilder und videos mit denen die Polizei zu tun hat ist ja ganz was anderes.
Da gehts ja um videos wo kinder nackt vor der cam sind und sich selbst befriedigen oder gegenseitig was miteinander machen oder wo Erwachsene was bei Kindern am Körper machen oder wo Kinder bei Erwachsenen was machen.
Das ist verboten und solche videos entstehen ja nur weil Erwachsene sowas sehen wollen und die Kinder dazu zwingen und sogar noch dabei zu lächeln und zu sagen das das was schönes ist. Und Abends im Bett weinen die Kinder weil das alles schrecklich war.
Badende bekleidete Kinder die Spaß haben und in der Apotheken Umschau zu sehen sind haben mit sexueller Gewalt gegen Kinder nichts zu tun.
FKK Fotos von Kindern die rumtollen oder am Strand liegen haben auch nichts mit Sexueller Gewalt zu tun
Der Unterschied liegt in der Körperhaltung der Kinder ("aufreizend geschlechtsbetonter Körperhaltung"). Aber ja, die Grenzen sind hier fließend, teilweise ist auch die Werbung grenzwertig, wenn man den Wortlaut des des Gesetzes zugrundelegt.
Es geht um die Art der Darstellung. Sexualisierende Posen sind beispielsweise verboten, die findet man in fernsehsendungen aber eher nicht.
Also im Schulmädchenreport aus den 70ern ist ein kleines Mädchen zu sehen, das sich mit einem Teddybären befriedigt. Geschmacklos, aber kann man überall legal gucken.
Würde man diese Szene im Internet teilen, dürfte es zu Problemen kommen.
Kann durchaus sein, dass das illegal ist. Ausnahmen könnte ich mir nur vorstellen, wenn das aus irgendwelchen Gründen nicht als pornographie zählen würde (e.g. da es lehrmaterial wäre oder soetwas, keine Ahnung).
Ah ja, Wikipedia sagt, das ist Pornographie:
Seit der Erweiterung des Kinder- und Jugendpornografiebegriffs im Strafgesetzbuch im Jahr 2018 gilt Teil eins als jugendpornografisch und Teil drei zusätzlich sogar als kinderpornografisch und somit als Missbrauchsdarstellung. Bei Teil elf und zwölf dagegen sehen die Gremien „keine Jugendgefährdung mehr“.[6]
Dann sollte das Gesetz geändert werden.
Ob eine Abbildung schädlicher ist als eine andere, hängt m.E. vom Einzelfall ab und nicht davon,
ob es ums Fernsehen oder Internet geht.
Ein kleines Mädchen war nie im Schulmädchenreport die waren sicher so 13/14
Es ist sicher einfacher am PC, Handy und Co Bilder oder Filmchen zu speichern.
Weil einfach der ganze Hype um die Sozialen Medien dazu geführt hat, dass auch der Polizeiapparat ein bißchen übersensibilisiert ist und dementsprechend gründlich damit umgeht! Man könnte auch sagen, dass die Menschen dazu neigen, über zu reagieren!
ja in der Werbung gibs ja auch sowas zweideutiges vor 30 jahren oder so hat mein papa mir erzählt.
Das war die kinderschokolade so ein kinderriegel und da strand drauf
Lutschen bis das weiße kommt
Irgendwie zweideutig , mit sowas dürfte man heute nicht mehr werben.