Warum ist das World Trade Center eingestürtzt?
Hallo,
ich weiß, dass dieses Thema hier schon etliche male durchgekaut und diskutiert wurde, aber trotzdem stelle ich diese Frage, einfach, weil mich das allgemeine Meinungsbild interessiert.vEiner Begründung hätte ich auch nichts auszusetzen, aber es geht mir hier hauptsächlich nur um die zwei Möglichkeiten in der folgenden Abstimmung.
Ich selbst glaube an die offizielle Version und nicht an die Verschwörungstheorien.
Das "Ursac"in bei der Abstimmung soll Ursache heißen, ich konnte das aufgrund der begrenzten Anzahl an Zeichen nicht ausschreiben.
Das Ergebnis basiert auf 54 Abstimmungen
18 Antworten
Ich gebe zu das man reintheoretisch von vielen Architekten gehört hat das der Wolkenkratzer auf diese so nicht einstürzen kann. Ich habe den Verschwörungstheoretikern nie geglaubt. Es war Islamischer Terroranschlag und kein inside-Job, das aber noch mehrere dahinter stecken habe ich nie in Frage gestellt nur war es sicherlich nicht von den Amis selbst veranlasst worden ca. 3.000 Landsleute zu töten.
Es war Islamischer Terroranschlag und kein inside-Job,
Ja, das ist die Offizielle Version , der den Terror sowie die neue Angst und Panikmaschinerie zum Laufen und in unser aller Leben brachte...Damit wurden die Menschenrechte beschnitten und ein Feinbild konnte gegen jederman entwickelte werden..., nebenbei einen Krieg anfangen, der sich weltweit und bis in alle Ebenen heutenoch verschärfte... Dank dieser Aktion können heute Menschen schon verhaftet werden, bevor sie überhaupt eine Straftat begannen haben , denn so lautet auch ihre Devise, jeden zu überwachen der verdächtig sein könnte... Also ist damit jeder ein potentieller Feind des Systems, auch wenn du nur eine andere Meinung vertrittst...
ich liebe es, die sogenannten Beweise der Verschwörungstheorie zu lesen und die leidenschaftliche Verteidigung der haltlosen Theorien mit zu verfolgen.
Wahrscheinlich glauben die Verschwörungstheorieanhänger auch noch an den Nikolaus, Vampire und Aliens, die heimlich die menschliche Bevölkerung manipulieren. Weiter so!
Franzosen nennen deine Aussage eine "supposition gratuite".
Ich glaube nicht nur was ich sehe, ich glaube aber auch nicht, was fantasiebegabte Verschwörungstheoretiker sich aus den Fingern saugen und dann als Tatsachen verkaufen.
Hinterher kann man immer ein wahrscheinlich klingendes Gerüst aufbauen, Das hat schon bei den Weissagungen von Nostradamus gut funktioniert, bei denen man bei den meisten erst hinterher gesagt hat: ach ja, das hat er genau vorausgesagt.
Du bis vielleicht ein Anhänger von Donalds Trumps *alternative Wahrheit*, ich ziehe es vor, meinen gesunden Menschenverstand einzusetzen.
Wenn du es schon vorziehst, deinen gesunden Menschenverstand einzusetzen , dann solltest du das eben nicht auf Glauben beruhen lassen , sondern auch auf wissenschaftliche Fakten beziehen, die du aber alle außer Acht gelassen hast , weil das alles für dich im Vorfeld bereits als VT abgestempelt wurde...
Wissenschaft hat aber mit VT schon mal gar nichts zutun ...! Genauso wenig wie mit Donalds Trumps...
Denn was dass, mit Donalds Trumps oder Anhänger zutun hat , weis ich nicht... Seine Finger dürften aber in dieser Angelegenheit unbrührt und sauber sein, da er zu dieser Zeit, noch keine Schlagzeilen machte...
dann hast du die Aussage seiner PR-Managerin ein paar Tage nach Amtsantritt verpasst: als sie bei einer Lüge ertappt wurde, sagte sie, das wäre keine Lüge, sondern eine alternative Wahrheit.
Und ja, ich verlasse mich auf meinen gesunden Menschenverstand, und das heisst eben nicht, dass ich jede zusammengewürfelte Theorie glaube.
Es ist gut möglich, dass beide Antwortmöglichkeiten richtig sind.
Wir können uns sicher sein, dass die Auftraggeber und Hintermänner die Bush-Adminstration war.
Aber wenn die Flugzeuge präpariert waren, z.B. Flügel aus Duraluminium mit Kevlarschutzschicht, aufgeklebt mit Silconkleber, später erhitzt dass Siliciumcarbid entsteht, Kofferladungen mit Material das beim Verbrennen große Hitze erzeugt ... dann kann das beobachtete Schadensbild auch durchaus als Folge des Flugzeugeinschlags entstanden sein.
Es gibt hier einen User der immer wieder schreibt, die Flugzeuge wären nur Animationen gewesen und es wären nachweisbare Fehler beim Rendern passiert. So ganz überzeugt hat mich dieser User aber noch nicht.
Bevor ich die erdrückende Beweislage von Judy D. Wood Analyse und Erklärung der Untersuchung kannte , hatte mich dieses Vid. bereits überzeugt wie einfach sich die Gegebenheiten dazu verbereiten konnte, das man die Theorie von Flugzeugen in diese Storie einbauen konnte ...Daher schaue dir diese etwas ältere Faktenlage auch noch mal an , denn hier waren wir schon sehr nah an der Beweisführung von Judy D. Wood , nur mit dem kleinen Unterschied das man hier noch glaubte , das sich sämtliches Material, in einem Hohlraum verflüssigte , der von einer nuklearen unterirdischen B.O.m.B.e gezündet wurde...Jedoch wissen wir jetzt das dieses Material überhaupt nicht mehr existiert, da es sich eben zu Staub ent-materialisiert hatte...Es gab keine Hitze, keine Glut usw... es passt eben alles nicht zusammen wie die offizielle Darstellung es der Welt mitteilte..
Auch ich habe einige Zeit eine langsame Neutronenbombe in Betracht gezogen, die ja auch eine Form einer Atombombe darstellt. Aber so weit braucht man gar nicht auszuholen, solange man keine Materialuntersuchungen vornehmen kann.
Die Bush-Adminstration (BA) hatte ein Motiv. Die BA hat Beweise vernichtet. Die BA hat falsche Beweise gelegt. Die BA hat die Untersuchungen von US-Behörden behindert. Die BA hat die Untersuchungsergebnisse von US-Behörden geheim gehalten. Die BA wurde später bei massivsten Lügen ertappt. Die BA hat später einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg geführt, bei dem ca. 0,5-1,5 Mill. Zivilisten ermordet wurden. WER letztlich hinter den Anschlägen steckt ist geklärt. Für die Klärung der technischen Details müssten naturwissenschaftliche Untersuchungen erlaubt werden.
Bevor ich die erdrückende Beweislage von Judy D. Wood Analyse und Erklärung der Untersuchung kannte ,
Du meinst Dr. Woods unbelegte Hypothese, dass eine ihr auch nicht näher bekannte Strahlenwaffe das WTV getroffen haben soll?
.Jedoch wissen wir jetzt das dieses Material überhaupt nicht mehr existiert, da es sich eben zu Staub ent-materialisiert hatte..
'Wir' wissen das nicht. Du und Dr. Wood glauben das nur. Dass man etliche Monate brauchte, dieses 'entmaterialisierte Material' zu entsorgen, ist dir wohl entgangen.
Speziell dich frage ich noch einmal, warum wohl die Bush-Administration verboten hat, dass die Staatsanwaltschaft von New York tätig werden konnte. Ich dachte, bei Verdacht auf Mord wäre die Staatsanwaltschaft überall auf der Welt als wesentlicher Faktor an der Aufklärung beteiligt, oder?
Die einfachste technische Erklärung ist zunächst die von mir gegebene Erklärung, dass die Flugzeuge zur bekannten Ladung auch Koffer mit Brandbeschleunigern und Brandtemperaturerhöhern geladen hatten. Dann wäre nämlich die NIST-Version gar nicht so verkehrt. Trotzdem bleiben dann ein paar ungelöste Rätsel.
Hier ist eine Videosequenz die zeigt, wie ein Bauteil zu Staub zerfällt. Man erkennt, dass da kein externer Staub auf dem Bauteil ist, der sich löst. Und man erkennt, dass das Bauteil auch nicht in eine externe Staubwolke fällt. Es ist schlicht das Bauteil selbst (sei es nun aus Gips, Beton oder Stahl), das zu Staub zerfällt, und das im Freien Fall, wo lediglich die Luftreibung als Kraft einwirken kann.
https://www.youtube.com/watch?v=6AU08opV090&t=2600
Ähnlich hier, wo 200m hohe Reste des Stahlgerüstes vor unseren Augen zu Staub zerfallen.
https://www.youtube.com/watch?v=b6uP7Ze_c6I&t=2920
Es waren zum Feuerschutz alle Stahlträger der Twin Tower mit einer Art Gips ummantelt, der sich natürlich durch mechanische EInwirkung zu Staub zerdrücken lässt, aber dann verliert das Teil seine Form. In den verlinkten Videosequenzen haben die Bauteile anfangs noch ihre Form und verlieren diese erst anschließend ohne sichtbare äußere Einwirkung, also ohne mechanische Belastung. So sieht es zumindest aus.
Auch das anscheinend viel zu geringe Schuttvolumen gibt Rätsel auf. Man weiß, dass alle WTC-Gebäude eine Gesamtmasse von ungefähr 8E6t hatten, wobei auch alle eingestürzt sind. Bauschutt hat eine Dichte von ungefähr 2,5 t/m³. Das Gesamt-WTC-Gelände hatte eine Größe von ungefähr 6E4m². Der Schuttberg hätte also über 50m hoch sein müssen, sofern vollkommen gleichmäßig verteilt, ansonsten in seinen Spitzen noch höher. Tatsächlich war er in seinen SPITZEN nur ungefähr 20m hoch. Siehe hierzu
http://www.n-tv.de/politik/119/Was-geschah-mit-den-Truemmern-article4245686.html
In den Tälern dazwischen hatte der Berg nur Bodenniveau. Siehe hierzu, ca. 5 min anschauen
https://www.youtube.com/watch?v=6AU08opV090&t=640
Ich kenne kein Argument eines Antitruthers, das die Zerstaubung oder das viel zu geringe Schuttvolumen erklären könnte.
Die riesige Staubwolke, und damit auch der meiste radioaktive Fallout – sofern vorhanden, ist wohl auf das offene Meer getrieben, so dass sich später nicht mehr viel messen ließ.
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:New_York_September_11_NEXRAD.png
Trotzdem gelang noch der Nachweis der verbliebenen Radioaktivität mit einer sehr ungewöhnlichen Isotopenverteilung.
http://www.911memorial4kids.org/aaannxyz_ch09_de.html
Ebenso hier
Und viele Ersthelfer und überlebende Opfer leiden unter Symptomen und Krankheiten, die zwar offiziell auf den chemisch-toxischen Staub zurückgeführt werden, aber besser mit einer erhöhten Radioaktivität in Einklang stehen.
und hier
http://www.nucleardemolition.com/files/Download/GZero_Report0.pdf
Auch hat New York wiederholt die Radioaktivität gemessen, bevor sie sich 2010 endlich trauten die Fläche wieder zu bebauen.
cleveland.indymedia.org/news/2006/10/22798.php
Man kann die Menschen immer nur da abholen wo sie sind. Deshalb habe ich von all dem bisher nichts geschrieben, weil ich niemanden überfordern will. Als erstes müssen die Grundlagen geklärt werden, bevor wir ins Detail gehen.
Du meinst Dr. Woods unbelegte Hypothese, dass eine ihr auch nicht näher bekannte Strahlenwaffe das WTV getroffen haben soll?
Ich weis nicht wo du das hernimmst , denn das hat sie so nicht gesagt...Sie sagte lediglich das es eine Energie oder Strahlungsenergie war die Stahl zerstauben kann, ...das dies als Waffe eingesetzt wurde ist keine Frage mehr...
Dass man etliche Monate brauchte, dieses 'entmaterialisierte Material' zu entsorgen,
Was nicht mehr ist , kann nicht mehr entsorgt werden ... Ich glaube du bist nicht auf dem laufenden...Nicht nur WTC 1, 2 und 7 wurde zerstört sondern alle SIEBEN... Man hat also nur noch die Überreste von 4,5,6 abgetragen , da sie so stark beschädigt waren, mit riesigen Löchern wo einfach verschwundenes Material, wie bei den Twin Türmen und Turm 7 ent-materialisierte ...was auch als Verstaubung ausgedrückt und bezeichnet wurde
.Sie sagte lediglich das es eine Energie oder Strahlungsenergie war die Stahl zerstauben kann,
Oder anders gesagt: Sie postuliert die Existenz einer Waffe, die das bewirkt haben soll, kann aber nicht sagen, was das für eine Waffe war.. Genau das habe ich auch in etwas anderen Worten geschrieben.
wo einfach verschwundenes Material, wie bei den Twin Türmen und Turm 7 ent-materialisierte ...was auch als Verstaubung ausgedrückt und bezeichnet wurde
Das Material 'entmaterialisiert' wurde, ist lediglich eine Behauptung.
Speziell dich frage ich noch einmal, warum wohl die Bush-Administration verboten hat, dass die Staatsanwaltschaft von New York tätig werden konnte.
Hat sie das? Grundsätzlich kann sie das nämlich nicht. Bekanntlich haben US-Bundesstaaten sehr weitreichende Rechte in bezug auf Strafverfolgung.
Im Übrigen halte ich keine deiner Quellen für seriös.
>Dass Material 'entmaterialisiert' wurde, ist lediglich eine Behauptung.
Das ist eben nicht so! Ich habe doch oben vorgerechnet, dass das Schuttvolumen um ca. 60% + x zu niedrig ist. Wenn du an der Rechnung etwas zu kritisieren hast (kann ja sein, dass ich im Einzelfall von einer falschen Zahl ausgegangen bin), dann mach das und wir werden gemeinsam die Rechnung verbessern oder gegebenenfalls verwerfen, aber es bringt nichts, wenn man so wie du es in diesem Fall tust, einfach die Fakten ignoriert.
Was soll das bringen? Selbst wenn du dich verrechnet hättest, würde das an deiner Meinung nichts ändern. Zudem erklärt deine Rechnung in keiner Weise, wo der angeblich verschwundene Rest geblieben sein soll. Materie kann bekanntlich nicht einfach so im Nichts verschwinden.
Ich habe doch oben geschrieben, dass das Material in ganz feinen Staub verwandelt worden sein könnte, und vom Wind auf das offene Meer transportiert worden sein könnte.
>Die riesige Staubwolke, und damit auch der meiste radioaktive Fallout – sofern vorhanden, ist wohl auf das offene Meer getrieben, so dass sich später nicht mehr viel messen ließ.
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:New_York_September_11_NEXRAD.png
Und natürlich würde ich meine Behauptung zurück ziehen, dass das Schuttvolumen viel zu klein ist, wenn man mir nachweist, dass ich von falschen Zahlen (z.B. Gesamtmasse der Gebäude zu hoch geschätzt) ausgegangen bin.
Du willst jede Wahrheit von mir mundgerecht portioniert auf einem Silbertablett serviert bekommen. Wenn du sogar bestreitest, dass Bush die Staatsanwaltschaft von New York im Fall von 9/11 ausgeschaltet hat, dann hast du dich bisher ausschließlich durch unseriöse Quellen informiert. Und du nennst meine Quellen unseriös?!
Bush hat sein Ausschalten der Staatsanwaltschaft von New York damals damit begründet, dass 9/11 ein Kriegsereignis sei und kein ziviles Ereignis und deshalb vom Militär untersucht werden müsse und nicht von zivilen Behörden.
http://www.hrcr.org/hottopics/tribunal.html
Weil ich aber weiß, dass du nicht zwischen seriösen und unseriösen Quellen differenzieren kannst, hatte ich dir zuvor extra Links zu Quellen gegeben, die nun wirklich über jeden vernünftigen Zweifel erhaben sind. Z.B. der Präsident und der Vizepräsident der Untersuchungskommission von 9/11 sind doch zumindest DANN seriös, wenn sie ihre eigene Arbeit kritisieren. Deshalb schreibe ich es dir hier erneut:
Thomas Kean und Lee Hamilton haben als Präsident und Vizepräsident 2004 den offiziellen Schlussbericht herausgegeben. Und 2006 haben die beiden ein Buch geschrieben, indem sie sagen, dass sie in ihrer Arbeit stark behindert worden sind, ihnen viele wichtige Dokumente vorenthalten wurden sind und ihre Arbeit von vorn herein zum Scheitern verurteilt worden waren (``the commission was set up to fail´´). Hier werden die beiden zu ihrem Buch interviewt und bekräftigen ihre Vorwürfe.
https://www.c-span.org/video/?193800-1/after-words-thomas-kean-lee-hamilton
und hier kannst du etwas darüber nachlesen
https://www.theguardian.com/commentisfree/2007/sep/12/911thebigcoverup
Auch die beteiligten (Natur- und Ingenieur-)Wissenschaftler, kritisieren die ihnen vorgeschriebenen Arbeiten und ihnen erteilten Arbeitsverbote hart.
Z.B. Frederick Mowrer, Fire Protection Engineering Department, University of Maryland, sagte am 25.12.2001 in der New York Times aus, dass er gerne die Stahlträger untersucht hätte welcher Temperatur sie bei der Verformung ausgesetzt waren und ob sie Sprengstoff ausgesetzt waren, aber man habe ihm dies nicht ermöglicht, sondern gesagt, die Stahlträger wären nicht mehr auffindbar. Tatsächlich konnte kein einziger Stahlträger diesbezüglich untersucht werden.
> >Dr. Frederick W. Mowrer, an associate professor in the fire protection engineering department at the University of Maryland, said he believed the decision could ultimately compromise any investigation of the collapses. ''I find the speed with which potentially important evidence has been removed and recycled to be appalling,'' Dr. Mowrer said.
Und in dem verlinkten Artikel der New York Times (die ja nun wirklich keine unseriöse Quelle ist) lesen wir einige Vorwürfe der an der Aufklärung beteiligten Wissenschaftler, die darüber hinaus gehen.
Es gibt ein weiteres unglaubliches Versäumnis. Einige Videos zeigen, dass vor dem Zusammenbruch von WTC1 und 2 flüssiges Metall aus den Türmen floss. Leider war es durch das Tageslicht so hell, dass sich an Hand der Aufnahmen nicht feststellen ließ, welche Temperatur das flüssige Metall hatte. Da wäre es natürlich selbstverständlich gewesen, jeden Klumpen des ursprünglich geschmolzenen Metalls auf seine chemische Zusammensetzung zu untersuchen. Wünschenswert wäre natürlich auch eine Isotopenzusammensetzung gewesen. NICHTS dazu im NIST-Bericht. - Und das sicherlich nicht, weil keine Reste ursprünglich geschmolzenen Metalls gefunden werden konnten, oder weil die eingesetzten Wissenschaftler nicht auf die Idee gekommen sind, dass das wichtig sein könnte.
Und wenn du jetzt noch Lust hast, deine bisherigen Vorurteile weiter ad absurdum zu führen und dich nicht länger von der Bush-Administration für dumm verkaufen lassen willst, dann lies mal hier weiter:
http://www.911-archiv.net/Personalakten/die-fakten-belegen-911-wurde-inszeniert.html
Hallo Knochendochen13
Die Verschwörungswahrscheinlichkeit ist mit der Zeit immer geringer geworden - weil es bisher keine einzige Indiskretion diesbezüglich gab - auch nicht von Snowdon.
Gerade bei großen Verschwörungen, mit vielen, eingeweihten Personen, ist damit zu rechnen, daß irgendeiner "aus der Reihe tanzt" und mitteilsam wird.
Die Unmöglichkeit der Geheimhaltung hätte man aber schon in der Planungsphase gewußt und deshalb wäre das spätestens dann abgebrochen worden.
Wenn man das Verschwörungszeugs also beiseite läßt ergeben sich mehrere Indizien, die die offizielle Version stützen:
- Die US-Behörden hatten zwar Hinweise auf ein bevorstehendes, größeres Attentat, aber die gibt es häufiger. Es ist auch nie garantiert, daß Gegenmaßnahmen rechtzeitig erfolgen. Nichtmal, daß sie überhaupt erfolgen: manches versickert auch in der Bürokratie (so, wie im Fall Pearl Harbor, oder in Deutschland im Fall der Scheyer-Entführung).
- Der symmetrische Crash der Türme hat überhaupt erst zu den diversen V-Theorien geführt. Allerdings hätte ein Auftraggeber sicherlich verlangt, daß die Türme eben nicht symmetrisch, sondern mindestens leicht schräg kippen.
- Ich behaupte mal, daß das Empire State Building bei einem vergleichbaren Crash nicht eingestürzt wäre, weil die Bausubstanz solider war/ist. Bei den WTC-Türmen hat es vermutlich Schlamperei beim Bau gegeben, konkret bei der Isolation der Stahlträger. Und Stahl wird bei großer Hitze weich, was den Kollaps zur Folge hatte.
Also - Schlamperei/Planungsfehler beim Bau und Schlamperei/ Nachlässigkeit bei Hinweisen auf die Attentate. Vermutlich fühlte man sich auch allzu sicher.
Schönen Gruß
Ich sehe es auch so wie Maarduck. Die Bush-Adminstration war der Auftraggeber und hat sämtliche seriösen Ermittlungsarbeiten verhindert. Vermutlich wurden WTC 1 und 2 durch präparierte Flugzeuge mit besonderer Ladung zum Einsturz gebracht. WTC 7 wurde vermutlich gesprengt.
Und du glaubst nur was du auch siehst ? Na dann sind die Kaninchen aus dem Zauberhut auch echt gezaubert worden oder ? Weiter so ;))