Zu viel komisch an 9.11?
Was denkt ihr?
7 Stimmen
9 Antworten
Ohne das Video gesehen zu haben: es gibt einige Dinge, die am 9. September 2001 sehr verdächtig sind. Das sind jedoch nur Indizien und keine Beweise.
Nur so viel: Hitler hatte 1939 auch einen Angriff vorgetäuscht, um einen Krieg zu beginnen. Es ist also nicht auszuschließen, dass Bush damals dasselbe tat.
Die "offizielle Version" stimmt
Ich habe nicht den geringsten Zweifel, dass die "offizielle Version" stimmt, zumal die Argumente der Truther unlogisch sind.
Komplett bescheuert!
Bei einem solchen Großereignis gibt es immer Zufälle.
Wirkliche Argumente bringt das Video nicht.
Schade um die Zeit.
Jeder erklärt Sachen wie es in sein Konzept passt
Für mich ist immer die Frage nach dem cui Bono wichtig.
Was hätte die US Elite von einem Inside Job mit Bin Laden als unschuldigem Drahtzieher?
- Auch ohne Bin Laden läuft der Islamismus
- Auch ohne Einsturz hätte man USA in einen Polizeistaat überführen können
- Auch ohne Einsturz kann man Krieg führen und 750 Milliarden für Rüstung ausgeben
- Auch ohne Einsturz kann man Irak angreifen
Was natürlich möglich ist dass der Geheimdienst CIA davon wusste. Dass kann sein das mann gesagt hat nun das passt gut in unsere Planung
Ok aber den Krieg gegen den Terror hat es nicht nur im Irak gegeben.
terror als neues Feindbild zum Beispiel Sowjetunion ist ja weg zu dem Zeitpunkt kein Gegner mehr um die waffenloby glücklich zu machen.
Auch Bill Clinton hat 500 Milliarden für Rüstung ausgegeben. Da war Russland am Boden. Und von Terror war auch nichts bekannnt. Gab es Proteste????
Ja gut aber wo sind die taten? Irak war böse und wollte an den Dollar. Klar es wäre toll gewesen wenn Europa mit für den Dollar gekämpft hätte. Iran wär als nächstes gekommen. Ja so würde ein Motiv draus.
Europa hat nicht gekämpft. Iran ist auch nichts gewesen. Afghanistan ist totaler Bullshit. Bro ich seh das Motiv nicht und noch weniger die Taten dazu
Da hast du dir aber eine ganz seriöse Quelle herausgesucht........... loooool
Und die Umfrageoptionen sind recht einseitig und provozierend - schlichtweg, die Frage ist für die Tonne.
Aber um sie dennoch zu beantworten: Es gibt genug Beweise für die Richtigkeit der offiziellen Erklärungen, auch wenn es die Verschwörungstheoretiker gerne anders sehen würden.
Das was du Beweis nennst ist doch genau so eine Verschwörungstheorie nur eben offiziell in der bin laden der Verschwörer ist. Und das WTC 7 im Report mit keinem Wort erwähnt wird ist auch ein Beweis oder wie?
Es wird erwähnt. Jedoch lag der Fokus zunächst auf die Twin Towers, zumal hier viele Menschen gestorben sind. Beim Einsturz von WTC 7 gab es keine Toten.
Zu WTC 7 gibt es einen seeeehr ausführlichen Bericht. Grundsätzlich hatte es halt die bereits lange vor den Anschlägen bekannten brandschutztechnischen Probleme wie die anderen WTC Gebäude auch. Soweit ich weiß gab es aus dem Grund sogar ganze zwei Feuerwehrstationen die quasi nur für den WTC Komplex zuständig waren um im Brandfall schnell reagieren zu können. WTC 7 wurde wie das Deutsche Bank Building auch von den herabfallenden Trümmern schwer beschädigt. Es brannte aber dementsprechend stärker sodass die Integrität der Stahlkonstruktion im inneren durch die Hitze so abnahm dass sie an einigen Punkten versagte und das ganze Ding schließlich in sich zusammenklappte. Lies dir den Bericht durch, da steht haargenau drin wann wo welcher Pfeiler welchen Temperatur- und Druckbelastungen ausgesetzt war...
Aber man hätte nicht den Bündnisfall NATO ausrufen können. Wie siehst du das?