Warum hat Allah nicht schon die Bibel geschützt (wie er angeblich den Koran schützt)?
Wenn man die islamischen Erzählungen mal für bare Münze nimmt stellt sich unweigerlich diese Frage. Islamische Lehrmeinung ist das Jesus mit einer Schrift ankam, Menschen diese verändert hätten und Mohammed daher den Koran bekommen hätte. Diesmal aber mit einem vorgeblichen Schutz versehen.
Da stellt sich die Frage warum hätte Allah die Bibelveränderung zulassen sollen. Er wusste was passieren wird, er würde somit ja letztlich helfen Menschen zu verwirren. Alternativ hätte er den Bibeltext direkt schützen können, dadurch hätten sogar vorher Menschen die (vorgebliche) Wahrheit bekommen. Er hätte auch den Bibeltext einfachweglassen können und in einem Rutsch den Koran liefern können, hat er nur nicht gemacht.
Wie erklären sich die gesamte Problematik die Anhänger dieser Religion?
P.S.:
Ich persönlich halte die islamische Darstellung der Ereignisse für komplett fehlerhaft. Weder kam Jesus mit einer fertigen Schrift, noch ist die Bibel in der angegebenen Form verändert worden und der Koran ist nachweislich nicht unverändert geblieben.
13 Antworten
Weil die vorherigen Bücher nicht auf die Ewigkeit ausgelegt waren und mit jeweils neueren Offenbarungen abgelöst wurden.
Der Koran ist das letzte Buch, die letzte Offenbarung, die letzte Gesetzgebung, welche bis ans Ende der Welt gültig sein wird.
Weil die vorherigen Bücher nicht auf die Ewigkeit ausgelegt waren und mit jeweils neueren Offenbarungen abgelöst wurden.
Warum dann überhaupt eine halbe Version veröffentlichen?
Der Koran ist das letzte Buch, die letzte Offenbarung, die letzte Gesetzgebung, welche bis ans Ende der Welt gültig sein wird.
Und die komischerweise immergerade so "offenbart" wurde wie es Mohammed zu Pass kam. Ein Schelm wer Böses dabei denkt...
Nein, die Antworten dazu wurden schon vor Jahrhunderten von großen Gelehrten gegeben.
Der Koran ist kein Geschöpf, sondern ist Allahs Wort, welche schon seit Anbeginn der Zeit existiert.
Und Allah wusste schon immer, in welchem Zeitpunkt welche Ameise welchen Fuß heben wird, genauso auch die Menschen. Allah ist allwissend.
Und damit wir den Koran besser verstehen, hat er uns den Propheten geschickt, der uns am einem perfekten Beispiel zeigt, wie wir den Koran zu verstehen haben.
Es liegt in der Vorbestimmtheit und Allahs Allwissen, dass der Koran genau zu den Ereignissen aus dem Leben des Propheten offenbart sind, sind aber für uns eine Rechtleitung in jeder Lebenssituation und zu jeder Zeit. Der Koran ist allgegenwärtig.
Und warum hat er den Koran nicht gleich geschickt, wenn er doch schon zu Anfang der Zeiten bestand?
Und warum wurden bestimmte Aussagen des Korans von Allah selbst geändert (Abrogation)? Ein fertiges Buch kann man doch nicht ändern. Ändert man es, war es vorher noch nicht fertig.
Und warum hat er überhaupt Schriften wie Tora und Bibel herabgeschickt, wo er doch wusste, dass die verändert wuerden?
Nein, die Antworten dazu wurden schon vor Jahrhunderten von großen Gelehrten gegeben.
Schauen wir mal wieviel Weisheit in den Antworten liegt.
Der Koran ist kein Geschöpf, sondern ist Allahs Wort, welche schon seit Anbeginn der Zeit existiert.
Hat nie jemand anders behauptet.
Und Allah wusste schon immer, in welchem Zeitpunkt welche Ameise welchen Fuß heben wird, genauso auch die Menschen. Allah ist allwissend.
Womit jeder freie Wille Illusion wäre.
Und damit wir den Koran besser verstehen, hat er uns den Propheten geschickt, der uns am einem perfekten Beispiel zeigt, wie wir den Koran zu verstehen haben.
Was heißen würde er ist nicht in der Lage eine simple Gebrauchanleitung zu schreiben. Wenn Allah doch perfekt ist und alles kann, warum ist er nicht in der Lage ein deutliches Buch zu verfassen für das es keinen Vortänzer braucht? Schlimmer noch, der Koran behauptet selber von sich alles zu erklären, tut er das jetzt also doch nicht?
Es liegt in der Vorbestimmtheit und Allahs Allwissen, dass der Koran genau zu den Ereignissen aus dem Leben des Propheten offenbart sind, sind aber für uns eine Rechtleitung in jeder Lebenssituation und zu jeder Zeit. Der Koran ist allgegenwärtig.
Dann wäre Allah ein ziemlich armes Schwein. Er lebt und entscheidet wie auf Schienen. Allwissenheit ist eine ziemlich üble Kiste. Allah wüsste schon jetzt was es jeden morgen zum Frühstück gibt, ohne Möglichkeit das zu ändern. Allah würde nicht entscheiden können, er rattert nur seinen Fahrplan runter. Allwissenheit ist ein klarer Widerspruch zur Allmacht.
Übrigens fehlen in deiner Antwort komplett die Aussagen der "großen Gelehrten" zum vorliegenden Problem. Also danke für nichts, außer der nicht komplett durchdachten Allahlobhudelei.
Weil die vorherigen Bücher nicht auf die Ewigkeit ausgelegt waren
Wer sagt denn das? Jesus hat gesagt:
Mt 5,18 Denn ich sage euch: Solange Himmel und Erde nicht vergehen, wird auch kein einziger Buchstabe und nicht ein einziges Strichlein vom Gesetz (=Thora) vergehen; alles muss sich erfüllen.
Also ist die Thora auf Ewigkeit ausgelegt.
Der Koran ist kein Geschöpf, sondern ist Allahs Wort, welche schon seit Anbeginn der Zeit existiert.
Gottes Wort, ist Jesus, sagt sogar der Qor'an. Was sind das für Gelehrte, die (offenbar ohne es zu bemerken) letztlich sagen, dass Jesus der Qor'an ist?
Es gab eigentlich gar keine Schrift in dieser Gegend, deshalb weiß man nicht viel über die Vorgeschichte der Araber dort. Die wenigen die man gefunden hat, mussten erst entschlüsselt werden und hatten keinen Bezug zur heutigen arabischen Schrift. Man ist wohl deshalb so stolz auf eine "Schrift" weil sie erstmals für den Koran entwickelt wurde und nun auch eine eigene hatte. Als Vorlage für diese neue Schrift diente wohl die Bibel und einige alte mündlich überlieferte Geschichten.
eine von vielen Antworten wäre direkt von der Bibel dies:
3 Engel kamen zu Abraham und gaben ihm die frohe Botschaft,
das er von Sara ein Kind bekommen wird.
Aber das sie weitergehen nach den Propheten Lot,
um die Hiobs Botschaft zu verkünden.
So daraus geht folgendes hervor, das damals sehr viele Propheten zur gleichen Zeit gelebt haben.
Und das die Propheten den speziellen Völkern beauftragt wurden von Gott.
Bei dem Propheten Muhammed ist es anders, da er in der Endzeit, der gesammten Menscheit die Offenbarung Gottes gebracht hat.
eine von vielen Antworten wäre direkt von der Bibel dies:
3 Engel kamen zu Abraham und gaben ihm die frohe Botschaft,
das er von Sara ein Kind bekommen wird.
Aber das sie weitergehen nach den Propheten Lot,
um die Hiobs Botschaft zu verkünden.
So daraus geht folgendes hervor, das damals sehr viele Propheten zur gleichen Zeit gelebt haben.
Daraus geht nur hervor das die Bibel von mehreren Propheten berichtet. Das zeigt weder das es mehrere gab, das es überhaupt etwas wie Propheten gibt und das der Inhalt der Bibel in irgendeiner Weise glaubwürdig wäre.
Und das die Propheten den speziellen Völkern beauftragt wurden von Gott.
Sowohl Propheten als auch Gott sind jedoch nur Behauptung, es gibt zur Existenz keinen Nachweis.
Bei dem Propheten Muhammed ist es anders, da er in der Endzeit, der gesammten Menscheit die Offenbarung Gottes gebracht hat.
Nun, in erster Linie saß er alleine in einer Höhle und hat später Verse verbreitet, von denen er behauptete ein Engel hätte sie ihm erzählt. Mehr nicht. Hast du irgendeinen Hauch eines Nachweises warum man Mohammed (mal angenommen es hätte ihn gegeben) die Geschichte glauben sollte?
Daraus geht nur hervor das die Bibel von mehreren Propheten berichtet. Das zeigt weder das es mehrere gab, das es überhaupt etwas wie Propheten gibt und das der Inhalt der Bibel in irgendeiner Weise glaubwürdig wäre....sagen Sie.
Dann dürfte man auch die Geschichte an Napoleon, Goethe, HItler,...und hunderte weitere Personen nicht glauben.
Sowohl Propheten als auch Gott sind jedoch nur Behauptung, es gibt zur Existenz keinen Nachweis...sagen Sie
ich kann ihnen mit millionen Beweisen die existenz Gottes beweisen.
Nun, in erster Linie saß er alleine in einer Höhle und hat später Verse verbreitet, von denen er behauptete ein Engel hätte sie ihm erzählt. Mehr nicht. Hast du irgendeinen Hauch eines Nachweises warum man Mohammed (mal angenommen es hätte ihn gegeben) die Geschichte glauben sollte? sagen Sie...
tausende Philospophen versuchen die Menschen auch nur die Zigartetten abzugewöhnen. Meinen Sie er hat ein Volk, das seine eigenen Kinder bei lebendigem Leibe begraben haben, weiles das erstgeborene war, einfach so angelogen, Geschichten erzählt, und diese haben dann auf viele Sachen verzichtet? und ihm gefolgt. Aber sehr nett mit Ihnen zu plaudern, danke.
Daraus geht nur hervor das die Bibel von mehreren Propheten berichtet. Das zeigt weder das es mehrere gab, das es überhaupt etwas wie Propheten gibt und das der Inhalt der Bibel in irgendeiner Weise glaubwürdig wäre....sagen Sie.
Na dann, beweise das es sowas wie Propheten gibt.
Dann dürfte man auch die Geschichte an Napoleon, Goethe, HItler,...und hunderte weitere Personen nicht glauben.
Sowohl Propheten als auch Gott sind jedoch nur Behauptung, es gibt zur Existenz keinen Nachweis...sagen Sie
Liefere einen Existenzbeweis.
ich kann ihnen mit millionen Beweisen die existenz Gottes beweisen.
Mach mal. Liefere einen Beweis für genau deinen Gott.
Nun, in erster Linie saß er alleine in einer Höhle und hat später Verse verbreitet, von denen er behauptete ein Engel hätte sie ihm erzählt. Mehr nicht. Hast du irgendeinen Hauch eines Nachweises warum man Mohammed (mal angenommen es hätte ihn gegeben) die Geschichte glauben sollte? sagen Sie...
Faktum. Wo ist der Grund ihm zu glauben denn?
tausende Philospophen versuchen die Menschen auch nur die Zigartetten abzugewöhnen.
Da verstehe ich den Sinn nicht. Was soll das heißen?
Meinen Sie er hat ein Volk, das seine eigenen Kinder bei lebendigem Leibe begraben haben, weiles das erstgeborene war, einfach so angelogen, Geschichten erzählt, und diese haben dann auf viele Sachen verzichtet? und ihm gefolgt.
Nein, tatsächlich ist der historische Ablauf ein anderer, jedoch auch die angeblichen Verhaltensweisen vorher sind andere. Da muss man islamische Propaganda und tatsächliche Ereignisse trennen. Es gibt für den Infantizid weiblicher Neugeborener kaum einen Beleg.
Aber sehr nett mit Ihnen zu plaudern, danke.
Nun, ich warte noch auf die angeblich millionenfach vorhandenen Beweise.
Sure 7, Vers 158:
Sag: O ihr Menschen, ich bin der Gesandte Allahs an euch alle ...
Sure 61, Vers 6:
Und als ʿĪsā, der Sohn Maryams, sagte: „O Kinder Isrāʾīls, gewiß, ich bin Allahs Gesandter an euch ...
Ergänzung:
Im 1. Vers geht es um den Propheten Muhammad (deswegen "Sag").
Im 2. Vers geht es um den Propheten Isa (Jesus).
Schön, nur beweist das so gar nichts. Der Koran ist erstmal nur Behauptung, es steht dir frei den Beweis seines göttlichen Ursprungs zu erbringen.
Nur hast du keine Antwort, du hast eine leere Behauptung. Angebot steht. Sure 16:125 sagt dazu:
Rufe zum Weg deines Herrn mit Weisheit und schöner Ermahnung, und streite mit ihnen in bester Weise. Gewiß, dein Herr kennt sehr wohl, wer von Seinem Weg abirrt, und Er kennt sehr wohl die Rechtgeleiteten.
Also, hol mal die Weisheit und schöne Ermahnung raus. Da steht nicht "Wusel dich raus wenn jemand nach der Glaubwürdigkeit des Korans fragt."
Nochmals also, warum sollte ich annehmen der Koran wäre göttlichen Ursprungs?
Das Thema ist in der Eingangsfrage: Warum wurde die Bibel nicht geschützt?
Deine Antwort? Zwei Koranzitate die behaupten, aber nicht erklären.
Also frage ich nach wo in zwei Schnipseln Koran die Erklärung liegen soll. Sobald du den Koran rausholst um etwas zu beweisen, ist logischerweise die Glaubwürdigkeit des Korans zu prüfen. Der Koran beweist nämlich erstmal gar nichts so an sich. Was dir als "Themawechsel" vorkommt ist einfach nur ein konsequentes Verfolgen und Prüfen deiner Argumentationskette. Peinlich, solchen simplen Gedankengängen nicht folgen zu können.
Wenn du sowas schreibst wie: " Er wusste was passieren wird", dann gehe ich davon aus, dass du eine Antwort/Erklärung aus islamischen Quellen/Büchern haben möchtest.
Wenn das nicht der Fall ist, dann kann ich dir leider nicht weiterhelfen, weil ich der Meinung bin, dass solche islamischen Fragen nur mit islamischen Quellen beantwortet werden können.
Wenn du Beweise haben willst, weshalb der Koran von Gott ist, dann kann ich das hier in wenigen Sätzen nicht erklären. Ich habe auch keine Lust, Romane zu schreiben.
Aber wie gesagt, ich finde, das ist kein Teil der Frage. Wenn du Christen fragst, was die 10 Gebote im Christentum sind, dann bekommst du auch eine Antwort aus der christlichen Quellen.
Wenn du sowas schreibst wie: " Er wusste was passieren wird", dann gehe ich davon aus, dass du eine Antwort/Erklärung aus islamischen Quellen/Büchern haben möchtest.
Sofern die faktisch prüfbar ist, gerne. aber solange es nur eine weitere Behauptung ist, ist es halt keine Erklärung. Warum A? Wegen B! Warum B?
Wenn das nicht der Fall ist, dann kann ich dir leider nicht weiterhelfen, weil ich der Meinung bin, dass solche islamischen Fragen nur mit islamischen Quellen beantwortet werden können.
Dem stimme ich sogar zu, allerdings halt erst sobald man zeigt islamische Quellen hätten eine erklärende Kraft. Der Koran ist bis dahin nur eine Behauptung, kein Beweis für irgendwas.
Wenn du Beweise haben willst, weshalb der Koran von Gott ist, dann kann ich das hier in wenigen Sätzen nicht erklären. Ich habe auch keine Lust, Romane zu schreiben.
Ich kenne eine Menge "Beweise" dazu. Keiner ist haltbar. Einen selbstgeschriebenen "Beweis" dazu habe ich sogar noch nie gesehen. Da wird nur stumpf und hirnfrei irgendeine Fanseite im Internet verlinkt oder abkopiert. Schreib keinen Roman, nenn mir einfach nur ein Stichwort, dann erkläre ich dir gerne warum dieser "Beweis" keiner ist.
Aber wie gesagt, ich finde, das ist kein Teil der Frage. Wenn du Christen fragst, was die 10 Gebote im Christentum sind, dann bekommst du auch eine Antwort aus der christlichen Quellen.
Ich fragte nach der inhärenten Logik einer Aktion, den Koran lesen kann ich selber. Deine Erklärung erklärt nichts, du nudelst nur unreflektiert Dogmen runter.
Dann ist die Bibel also laut Koran gar nicht verfälscht? 🤔
PS: Wer sind Isa und Maryam?
Dann ist die Bibel also laut Koran gar nicht verfälscht? 🤔
Wie kommst du darauf?
PS: Wer sind Isa und Maryam?
Isa = Jesus (Im Islam heißt er Isa)
Maryam = Maria
Wie kommst du darauf?
Wenn ich mir nur die Koranverse ansähe - das Evangelium ist Teil der Bibel und berichtet über Christus. Laut Koran ist Christus ein Gesandter an alle, dann muss selbiges auch für die Quellen, die von ihm handeln, gelten.
Isa = Jesus (Im Islam heißt er Isa)
Maryam = Maria
Danke, gut zu wissen. Aber du meinst im Arabischen, denn der Islam ist keine Sprache.
Laut Koran ist Christus ein Gesandter an alle,
Nein, nochmal:
Und als ʿĪsā , der Sohn Maryams, sagte: „O Kinder Isrāʾīls , gewiß, ich bin Allahs Gesandter an euch ..."
Im anderen Vers geht es um den Propheten Muhammad.
Danke, gut zu wissen. Aber du meinst im Arabischen, denn der Islam ist keine Sprache.
Nein, ich meine schon im Islam. In der arabischen Bibel steht "Jasu'"
"Maryam" steht im Koran und im der Bibel.
Thora, Psalmen und Evangelium wurden laut Koran von Allah herabgesandt, gelten indes als verfälscht. Ich gebe dir Recht: Das macht alles keinen Sinn. Aber warum glauben Muslime das alles überhaupt?:
Da Muhammad und seine Anhänger die Schriften der Juden, die nicht auf Arabisch vorlagen, nicht lesen konnten, stand Aussage gegen Aussage. In den theologischen Streitgesprächen, die die Juden mit Muhammad führten, war dieser hoffnungslos unterlegen, so daß er sich nur darauf berufen konnte, daß er als Gesandter Gottes (rasul allah) beauftragt sei und Kritik an der Offenbarung in Wirklichkeit Kritik an Gott selbst sei (Sure 2,135f.).Daher kam er mehr und mehr zu der Überzeugung, daß die Juden (und auch die Christen) ihre Offenbarungen verfälscht haben müßten (neunmal in Sure 2; fünfmal in Sure 3, viermal in Sure 4 und 5).
Quelle: Mohammed - "Prophet" aus der Wüste von Prof. Dr. Christine Schirrmacher und Prof. Dr. Thomas Schirrmacher, Seite 50.
Muslime lehnen die Evangelien der Bibel ab, da keins das richtige Evangelium sein soll, welches Jesus angeblich empfangen hat. Sie zitieren nur dann aus den Evangelien, wenn es den Islam angeblich bestätigt. Beispiel Matthäus 26 Vers 39:
"Und er ging drei Schritte weiter und fiel mit seinem Angesicht zu Boden und betete."
Jesus soll also ein Muslim gewesen sein, alleine dieser Vers würde es bestätigen.
Etwas billig argumentiert. Dass er sich niederwarf, genau wie seinerzeit Moses, ist Ausdruck dessen, was beide praktizierten. Es wird nur gesagt, dass diese Art zu beten von den Muslimen gewissermaßen wiederbelebt worden ist, also keine neue, erfundene ist. Dass Jesus Muslim ist sagt man bezüglich der Tatsache, dass er ein Gottergebener war. Und ein solcher wird im Arabischen Muslim genannt. Es ist hier nicht die Bezeichnung eines Menschen, der dem Propheten Muhammad folgt sondern ein Mensch, der gottergeben ist. Das ist der Grund, warum Muhammad einmal Jesus als seinen Bruder bezeichnet hat, auch wenn sich beide nie haben sehen können. Man könnte es auch mit Bruder im Geiste übersetzen. … Ein wenig nachdenken und nach mehr Wissen suchen täte gut bevor man leichtfertig etwas schreibt, obwohl man es nicht verstanden hat, warum Muslime etwas sagen. Ohne zu wissen wird das nichts, geht man in die Irre.
Ich kenne die muslimische Version mit "Gottergebener". Demnach ist jeder Jude und jeder Christ ein Muslim. Ich wollte aber den Umgang der Muslime mit der Bibel aufzeigen.
Auch wenn Muslim wörtlich "gottergeben" bedeutet, so ist es doch nur die Bezeichnung jener, die dem islamischen Allah ergeben sind. Oder willst du behaupten, Anders(gott)gläubigen seien auch Muslime?
Genau ist es so, das angeblich jeder Mensch als Moslem geboren wird. Er wird nur von den Eltern, angeblich falsch, als Jude oder Christ oder was auch immer erzogen. Daher kann jedermann ganz leicht zum Islam "zurückkehren", indem er das Glaubensbekenntnis, die Schahada, spricht.
Ja, aber dann war Jesus eben kein Muslim (mehr). Denn er wurde von seinen Eltern zum Juden "umgepolt".
Ich zweifle, dass Jesus überhaupt Moslem war, das war ja vor dem Propheten Mohammed. Abraham und Jesus waren aber nach dem Glauben der Moslems keine Heiden. Da musst du eher einen Imam fragen, ich bin katholisch. Es ist möglich, dass sich die Moslems selbst darin uneins sind.
Ich zweifle nicht, ich WEISS, dass Jesus (falls es ihn gegeben hat), kein Muslim war. Die gab es damals ja noch nicht.
Ich bin nur auf deinen Kommentar eigegangen und habe erklärt, dass auch nach muslimischer Sicht (= alle Menschen werden als Muslime geboren und evtl später von ihren Eltern anders erzogen) Jesus kein Muslim gewesen sein kann, denn er wurde ja von seinen Eltern als Jude erzogen. Trotzdem behaupten sie gegen jede Vernunft, Jesus sei Muslim gewesen, weil er "gottergeben" gewesen sei! Dann wären aber alle Bekehrungsversuche Andersgläubiger überflüssig, denn alle, die an irgendeinen Gott glauben, wären "gottergeben", also sowieso Muslime ! Damit widersprechen die Muslime sich selbst, denn sie versuchen ja massiv, Andersgläubige zu bekehren.
Im Islam ist so eine Vorgehensweise nicht selten. Der Koran ist ja auch in sich widersprüchlich bis zum Gehtnichtmehr. Da haben sie den Kunstgriff der Abrogation gefunden. Das heißt, ein Koranvers hebt einen anderen auf, der ihnen gerade nicht in den Kram passt.
Deine Argumente sind nicht alle schlecht, jedoch wirst du kaum einen Muslim damit erreichen können. Die sind faktenresistent.
Ich weiss. Mit der Logik hapert's bei allen Gläubigen, und bei Muslimen ganz besonders.
Theologisch wird das schon vertreten. Im allgemeinen werden Christen oder Juden nicht als Muslime bezeichnet, wenn man von der Religion spricht. Das ist richtig, würde auch keinen Sinn machen. Aber die Bedeutungsebene des Begriffs Islam bzw. Muslim bzgl. Daseinsweise, sozusagen als objektiver Zustand ohne unseren Einfluss, ist etwas anders. Alle Kreatur wird als Muslim verstanden. Selbst ein Stein, ein Hund, ein Schwein, eine Blume oder ein Atom. Alles. Jeder Mensch wird rein objektiv als gottergebenes Wesen, also als Muslim geboren. Nicht missverstehen. In einer christlichen oder jüdischen oder … Familie wird das Kind selbstverständlich als Christ, Jude oder … erzogen. Völlig normal. Da ist nichts falsches dran. So ist das gemeint. Das wird nur leider von vielen, auch von Muslimen nicht oder missverstanden. Niemand wird damit zum Muslim erklärt im engeren Sinne. Niemand wird vereinnahmt.
"Niemand wird vereinnahmt"
Doch. Jesus wird von Muslimen als Muslim bezeichnet, und zwar als Anhänger des islamischen Allahs. Dasselbe gilt für die Propheten des AT. Die werden alle vom Islam vereinnahmt.
"Er ist der Gott von Abraham, Moses, Jesus..."
Sag ich doch. Der Islam hat die jüdischen und christlichen Propheten vereinnahmt und sie kurzerhand zu Muslimen erklärt. Obwohl es zu ihrer Zeit den Islam noch gar nicht gab.
Ich habe das Gefühl, dass du mich nicht verstanden hast. Schade. Oder ignorierst du einfach? Wie auch immer.
Lass mal die Kirche im Dorf! Weil ein Muslim glaubt, dass das so ist, ist das keine Vereinnahmung sondern nur eine Beschreibung eines Umstandes und einer Glaubensüberzeugung aus Sicht des Muslims. Es ist einfach so, dass all diese Propheten die Propheten ein und desselben Gottes sind. Und dann? Es wird so festgestellt. Und dann? Ändert sich irgendwas? Nein! Was ein Muslim glaubt, kann einem anderen doch egal sein. Wenn ein Christ sagt, dass Jesus (Friede sei mit ihm) der Sohn Gottes ist, nehme ich das zur Kenntnis, auch wenn ich das gar nicht glaube. Es ist seine Perspektive. Und das ist alles. Warum sich darüber aufregen?
"Was ein Muslim glaubt, kann einem anderen doch egal sein"
Ja, wenn es den Islam betrifft. Aber wenn es andere Religionen betrifft, ist es den Anhängern der betreffenden Religion eben nicht egal. Die mögen es nicht, wenn Andersgläubige ihnen ihre Religion erklären. Sie wollen ihre Glaubensinhalte selbst bestimmen. Ein Christ mag es zum Beispiel nicht, wenn Muslime ihm erklären, dass sein Jesus ein islamischer Prophet sei.
"Wenn ein Christ sagt, dass Jesus der Sohn Gottes ist, nehme ich das zur Kenntnis"
Aber wenn er sagt, Mohammed sei kein Muslim, sondern ein Christ, wuerdest du dir das wohl verbitten. Und mit Recht, denn es ist Sache der Muslime, als was sie Mohammed betrachten.
Man kann deine Aussagen auch zusammenfassen. Du bist nicht bereit, die Perspektive eines Muslims zur Kenntnis zu nehmen und zu respektieren. Teilen musst du sie ja nicht. Ich nehme niemandem seinen Glauben. Und ich sage auch nicht, dass Du das zu glauben hast, was ich sage. Da verstehst du mich völlig falsch. Ich sage nur, wie es aus muslimischer Perspektive ist. Mehr nicht. Es muss dir nicht gefallen. Genauso wenig wie, als wenn du sagen würdest, Muhammad wäre Christ. Klar würde ich widersprechen. Aber das bedeutet nicht, dass ich dir das verbieten kann. Warum soll es nicht möglich sein, etwas aus einer anderen Perspektive zu sehen? Wie soll denn dann überhaupt eine Diskussion zustande kommen?
Und warum waren die vorherigen Bücher nicht auf Ewigkeit ausgelegt? Wusste Allah nicht, was er den Menschen mitteilen wollte?