Warum verstößt der Mensch gemachte Klimawandel gegen Naturgesetze?
Gegen den 2.Hauptsatz der Thermodynamik!Und gegen Molekulargesetze.....https://youtu.be/oB4sevIG8XU
20 Antworten
Nach dieser Logik dürfte auch eine Bettdecke nicht wärmen, da die Decke selbst kälter ist als der Körper. Trotzdem tut sie es.
Die Behauptung, der anthropogene Klimawandel würde gegen den 2. Hauptsatz der Thermodynamik verstoßen, kann nur von Menschen kommen, die nach der 7. Klasse keine Physikstunde mehr hatten. Selbst die meisten Klimaskeptiker (Lindzen, Christy, etc.) halten sich von diesem Argument fern.
Es ist auf einer Stufe mit Argumenten über die flache Erde.
Tut er ja nicht.
Wenn jemand behauptet der Klimawandel würde gegen Naturgesetze verstoßen will er damit sagen, dass es den Klimawandel nicht gibt.
Ich habe das Video zwar nicht gesehen aber ich nehme an, da wird behauptet dass der Klimawandel gegen den zweiten Hauptsatz verstößt weil die Wärme immer nach außen gehn muss und damit von der Atmosphäre nicht auf die Erde zurückreflektiert werden kann.
Diese Aussage stimmt so allerdings nicht, bzw ist die Schlussvolgerung daraus falsch sonst würde jede Wärmedämmung gegen den 2ten Haupsatz verstoßen.
Ja ist auch eine Möglichkeit. Es wird hald versucht mit wissenschaftlichen oder teilweise Pseudowissenschaftlichen Argumenten den Klimawandel zu leugnen, abzuschwächen oder sonst irgendein Ziel zu verfolgen.
Die Argumentation die ich von solchen Videos kenne sind dennoch meistens an den Haaren herbei gezogen.
Komisch das das teilweise selber exellente Fachleute sind????
Welche exzellenten Fachleute könnte man da denn nennen?
Es gibt auch exellente Fachleute die aus persönlicher Überzeugung oder warum auch immer da mitmachen. Es ändert aber nichts daran, dass die meisten dieser Aussagen so nicht stimmen oder in einer Weise erklärt oder ausgelegt werden die eben so im Kontext nicht richtig ist.
Nein. Es sind keine Fachleute. Ansonsten hätten sie bei so steilen Thesen die besseren mathematischen Modelle... Wer besser die Zukunft vorhersagen kann, dem wird halt mehr geglaubt. Und das sind halt die aktuellen Modelle des Klimawandels.
Das, was in solchen Videos passiert ist: Vermeintliche Fachleute erklären Laien die Welt auf einem Niveau für Vorschulkinder.
Oder hast hast du schon einmal ein Integral über eine Funktion 3. Grades über ein rechts offenes Intervall berechnet?
Geht man von den Gesetzen der Konvektion aus, dann wird die Wärme hin zur kühleren Temperatur geführt, wärmt die auf und verliert so an Temperatur, gegenüber ihrer Ausgangslage. Danach dürfte es eigentlich keinen Treibhauseffekt geben. Es gibt ihn indes doch, denn mit den zunehmenden Emissionen steigt die Reflektion, wird das Abströmen der Wärme ins All verhindert, sprich reflektiert, so wie das im Treibhaus auch geschieht. Im Großen ist da die Venus heranzuziehen, denn deren hohe CO2-Konzentration in deren Atmospäre reflektiert auch die cWärme, daher ist es dort heißer als auf dem Merkur, obwohl der Sonnen näher ist.
Tut er nicht. Aber wenn man sich selbst nicht so gut mit Physik auskennt kann man natürlich leicht darauf reinfallen, wenn ein alter Mann mit Brille, Sakko und zerzausten weißen Haaren der optisch dem Klischee des kompetenten Physikers entspricht sowas erzählt.
Hier der tatsächliche Sachverhalt:
"Im folgenden soll nun auf zwei zentrale Behauptungen der sogenannten Klimakritiker eingegangen werden. Viele andere sind bereits durch obige Ausführungen widerlegt. Es wird zum einen behauptet, daß eine Erwärmung der Erdoberfläche durch den anthropogenen zusätzlichen Treibhauseffekt dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik widerspräche, da "Wärme nicht von einem kälteren (d. h. Atmosphäre) zu einem wärmeren Körper (d. h. Erdoberfläche) fließen könne". Der anthropogene zusätzliche Treibhauseffekt steht aus folgendem Grund in Einklang mit dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik: Für die Erwärmung der Erdoberfläche müssen selbstverständlich alle Strahlungsflüsse, also auch die solaren Strahlungsflüsse der heißen Sonne, berücksichtigt werden. Tagsüber wird die Erdoberfläche durch die solare Strahlung und den infraroten Strahlungsfluß aus der Atmosphäre erwärmt. In der Nacht kühlt sich die wärmere Erdoberfläche beim Strahlungsaustausch mit der kälteren Atmosphäre zwar ab, jedoch wird dies bei einer durch zusätzliche Treibhausgase stärker absorbierenden Atmosphäre langsamer vor sich gehen (prinzipiell derselbe Effekt wie im bewölkten Fall). "
https://www.dmg-ev.de/wp-content/uploads/2015/12/treibhauseffekt.pdf
In genau da liegt der Hund begraben CO2 Moleküle deffundieren die Infrarot Wärme inn alle richtungen ligischerweise da die Erde ein offenes System darstellt!!!!!!!!!!!!!!
Da Das Universum bekanntlich kälter ist als Mutter 🌎 wird ein goßteil der Energie von den CO2 Molekülen direlt wieder ins All geworfen!!!!!!!Das was von den CO2 Molekülen auf die Erde zurückreflektiert wird ist so minimal ,dass man da keine nennenswerte zusätzliche erwärmung festellen werden kann!!!!!!!!Bestenfalls im milligrad Bereich!😘😘😘😘
Wenn da nicht die Venus wäre, da liegt auch ein Hund begraben, aber ein ganz anderer: https://astrokramkiste.de/venus-atmosphaere
"Die Atmosphäre der Venus besteht zum überwiegenden Teil aus dem auf der Erde so gefürchteten Kohlendioxid. Entsprechend groß ist der Treibhauseffekt. Auf Venus herrschen Tag wie Nacht, sommers wie winters Temperaturen über 400 Grad Celsius."
Irgendwie hat man das dem Planeten nicht so richtig verständlich machen können. Für die 96% CO2 sind das aber einige Milligrad zu viel an Oberflächentemperatur, findest du nicht auch?
Was macht die Venus falsch?
Es ist unmöglich, gegen Naturgesetze zu verstoßen, weshalb sich die Frage erübrigt.
Dann ist es auch unmöglich das ein menschen gemachter Klimawandel statt findet!!!!!
Das Klima ist die Summe allen Wetters, Wetter entsteht hauptsächlich durch Temperaturunterschiede. Da wir Menschen durch Abgabe von Wärme und erhöhten Schadstoffausstoß direkt Einfluss nehmen auf unsere Umgebungstemperaturen, ändert sich das Klima durch uns anders und stärker, als wenn wir nicht da wären.
Der aktuell stattfindende Klimawandel ist also zumindest „menschunterstützt“.
Was ist an der Beschreibung eines logischen Fehlschlusses (nämlich der falschen Prämisse "es wird gegen Naturgesetze verstoßen") denn nun nicht vertrauenswürdig? Du hast offensichtlich genauso wenig Ahnung von Naturwissenschaft wie von logischem Argumentieren. Dann ist es nur natürlich wenn du denen glaubst denen du glauben willst. Lass dich von mir nicht aufhalten.
Der Klimawandel ist kein Naturgesetz. Das Klima selbst ist kein Naturgesetz.
Aber er verstößt gegen diese undzwar eklatant!
Jetzt werde mal konkret: Auf welche Weise sollte der Klimawandel gegen welche Naturgesetze genau verstoßen?
Nein^^ NICHTS kann gegen ein Naturgesetz verstoßen. Sobald es etwas gibt, dass dagegen verstößt, ist es kein Naturgesetz und auch nie eines gewesen. Naturgesetze sind ALLAUSSAGEN. Sprich: Immer und für alles gültig. Das Klima ist NIE für alles gültig. Es existiert. Das ist die einzige Aussage, die man dazu immer treffen kann. Aber das Klima selbst ändert sich schon seit die Erde besteht. Also ist das Klima selbst kein Naturgesetz. Dass das Klima existiert, könnte man als eines annehmen wenn man unbedingt will. Aber nicht, was es mit sich bringt an Umordnungen.
Der einzige Ort der bis dato offiziell gefunden wurde, wo die Naturgesetze "scheinbar" ausgehebelt werden und nicht mehr gültig sind, sind schwarze Löcher innerhalb des Schwarzschildradius. Und auch hier stellt sich die Frage, ob wir einfach die Physik noch nicht gut genug verstehen.
YOUTUBE ist bei allem Respekt eine Unterhaltungsplattform und man muss davon ausgehen, dass vieles dort nur gelinkt wird um Klicks und Aufmerksamkeit zu bekommen und darüber wiederum Geld zu verdienen. Wissenschaftliche Studien KOSTEN Geld und spielen wenn überhaupt erst Geld in die Kassen, wenn es wirtschaftlichen Profit gibt. Also mitunter viele Jahre nach einer Publikation. Youtube ist nur Wissensplattform für jene, die zu faul sind sich richtig zu erkundigen wenn sie schon denken dort eine "Idee" aufgegriffen zu haben die sie unterstützen wollen.
das ist doch Kinderlogik.
Der Klimawandel, ob nun durch zufällige Ereignisse ausgelöst (Vulkanausbrüche, Einschlag von Himmelskörpern ... ) oder durch den Menschen verursacht, folgt exakt den Naturgetzen.
Ist das nicht so, dann sind die vom Menschen in Worten und/oder Formeln formulierte Gesetze falsch erkannt und so auch falsch formuliert.
Das Klima ist eben kein Naturgesetz, es ist das was der Mensch darunter versteht. In Millionen Jahren hat sich mit großen und keinen Schwankungen ein relativ stabiler Zustand unserer Umgebung eingestellt. Durch vom Menschen unabhängige Vorgängen wurde Kohlenstoff durch Pflanzen gebunden und durch andere Prozesse (auch ohne den Menschen) in Form von Kohle, Öl und Gas in der Erde und im Dauefrostboden relativ sicher gebunden. Gebunden ist auch die Energie der Sonne, die bei der Umwandlung des Kohlendioxyd in die oben genannte Kohlenstoffform notwendig war.
Seit etwas mehr als 100 Jahren "befreit" der Mensch den Kohlenstoff und die Energie, indem es sie verbrennt.
Er nutzt also die Gesetze der Natur aus, vergisst aber, dass damit so etwas wie ein Weg zurück in die Kreidezeit geebnet wird.
Da der Mensch selbst Teil der Natur ist, ist auch da "zurück zu Schachtelhalmen, Sauriern ..." ein ganz natürlicher Prozess.
Somit macht die Natur den Klimawandel ganz allein.
Aus der Geschichte weiß man: Die Natur hat sich die Saurier vom Hals geschafft. Sie wird das auch mit dem Menschen so machen. Nur haben die Saurier weniger dabei geholfen als der Mensch heute.
Ist das nicht so, dann sind die vom Menschen in Worten und/oder Formeln formulierte Gesetze falsch erkannt und so auch falsch formuliert.....Das Klima ist eben kein Naturgesetz, es ist das was der Mensch darunter versteht.
Fantastisch, top..:-))
Keine Antwort auf meine Bitte, konkret zu werden. So etwas dachte ich mir schon, Dein Aluhut hat ein Loch.
Nicht das es ihn nicht gibt,sondern das er nicht so statt finden kann wie man uns das erzählen will!!!!!!!!!!!!!!