Wäre eine EM nicht fairer?
Wenn wirklich jeder gegen jeden einmal gespielt hat. Erst dann weiss man wer wirklich am besten ist? 🤔
Das Ergebnis basiert auf 8 Abstimmungen
2 Antworten
Das wäre dann aber ein Mammut-Turnier (bei 24 Mannschaften). Die Bundesliga (mit 18 Mannschaften) benötigt 306 Spiele (mit Hin- und, Rückrunde), um den Deutschen Meister zu ermitteln. Das heißt, dass allein in der Hinrunde schon 153 Spiele gespielt wurden. Ein Liga mit 24 Mannschaften (wie diese EM) hätte vom ersten bis zum letzten Spieltag ) 276 Spiele.
Ein bisschen viel für ein Turnier, das zwischen zwei regulären Bundesliga-Saisons stattfinden soll. Wann sollen die Profis dann noch Urlaub machen (und sich auf die neue Saison mit ihrem Verein vorbereiten)!? So ein Mammut-Turnier wäre nur möglich, wenn die nationalen Ligen monatelang Pause machen würden.
Ich finde das Turnier in seiner jetzigen Form optimal. Es gab übrigens auch mal eine WM, die nach diesem Modus gespielt wurde. (Spanien 1982). Damals kamen jeweils die ersten beiden Teams einer Gruppe weiter und die vier besten Gruppen-Dritten (um die Finalrunde auf 16 Teams aufzustocken).
Hallo rainbowsch
Also erstens würde es dann 276 spiele geben müssen bei 24 Teams, wenn jeder gegen jeden spielen soll.
Und zweitens ist es ja egal, falls man das beste Team ist, würde man ja gegen jeden anderen gewinnen.
Gruß Paul
