Wäre das in Deutschland möglich?
Viele Leute im ahrtahl warten immer noch auf versichrungsumme und das gleiche spielt sich in süddeutsche ab zbw bei einigen wurde die Zahlen mit fadenscheinigen Argument zunichte gemacht
Man stelle sich man als Beitragszahler würde Argument geben
Nein viele haben nicht den billigsten ausgesucht sondern haben richtig viel gezahlt an police ect und haben sich vertraut den markler der alles versprach
4 Antworten
In DE gibt es nur die Brandversicherung als Pflichtversicherung. So eine Elementarversicherung kann je nach Wohngebiet sehr teuer werden. Manche werden schon gar nicht aufgenommen weil sie in einem Risikogebiet wohnen. Schlecht wäre so eine Pflichtversicherung ja nicht, aber man klagt ja schon jetzt über hohe Mieten. Das würde die Mietkosten zusätzlich erhöhen.
Berichtet wird immer nur über die Fälle, wo die Versicherungen nicht ohne nachzufragen alles bezahlt haben. Im Ahrtal wurden allerdings bislang auch schon 6,7 Mrd. Euro an Schäden ausbezahlt.
Ob eine Regelung analog Frankreich sinnvoll ist, ist schwierig zu beurteilen. Meiner Meinung nach sollte man, wenn man schon über eine Pflichtversicherung nachdenkt, ein anderes Modell wählen.
Das CatNat Modell läuft seit Jahren defizitär und ist damit nicht zukunftsfähig
Die Frage ist ja wie viel haben Versicherung gezahlt und wie wie der Staat Länder Stadt ect?
Die Schadenzahlungen der Versicherung habe ich oben genannt - wieviel an „Staatshilfe“ geflossen ist, weiß ich nicht. Wobei das ja auch schlecht vergleichbar ist, da es vom Staat ja auch Geld für Menschen gab, die aus unterschiedlichen Gründen überhaupt nicht versichert waren
Ich bin total dagegen eine Pflichtversicherung einzuführen. Der Natur bzw. den Flüssen sollte wieder ihr Mindestmaß an Platz zugestanden werden. Eine Pflichtversicherung würde die immer häufigeren Schäden sozialisieren und so jeden Anreiz zunichte machen, den Raum frei zu geben.
Und zusätzlich die zu bebauende Fläche begrenzen und die Oberflächenversiegelung umstellen, wo es möglich ist. Damit wäre dann auch gleich festgelegt, dass weniger Menschen hier Lebensraum haben und der unendliche Zustrom begrenzt. Ach nee, dann wird alles in die Höhe gebaut und den Pflanzen fehlt das Licht. Also auch da gleich begrenzen.
Du dort genannte Summe von 26€ pro Jahr(?) erscheint mir vollkommen absurd. Wie damit auch nur ein einziges Großschadenereignis abgedeckt werden soll, ist mir schleierhaft.
Unmöglich. Ahrtal kostete 40 Milliarden Euro. Das ist unfassbar viel Geld.
Wenn jeder der wohung Haus mietet vermietet oder Besitz so versichrung abschließt kommt gute Menge Geld zusammen selbst bei nur 26 Euro
Es ist trotzdem lächerlich wenig. Mach doch einfach mal ein bisschen Mathematik.
Warum meinst du kostet das in Deutschland aktuell 10-20 mal so viel?
Ja, weil die Milliarden Gewinne mit Gebäude Elementarversicherungen machen, nicht wahr? Du hast echt Null Ahnung.
Warum klappt es in Frankreich besser zbw hier hat der Staat klare Vorgaben gemacht und in Deutschland wirst du nicht versichert weil du zu nah in einem Risiko Gebiet wohnst und nein manchmal wird erst das Haus gebaut und dann das Gebiet zum Risiko Gebiet
Die Feuerversicherung ist schon lange keine Pflichtversicherung mehr