Virenscanner für Linux?
Irgendwie hält sich noch immer stark das Gerücht man brauche keinen Virenscanner für Linux - und das obwohl Massen an Schadsoftware für Linux unterwegs ist - und wir reden nicht von nur zehn solcher Progranme (was irgendwie auch so ein komisches Gerücht ist - was seid mindestens 2000 schon überholt sein sollte)
Es gibt noch andere solche Gerüchte wie das Linux kostenlos oder geringe Systemanforderungen hätte was SUSE oder RedHat ja bekanntermaßen gar nicht zutrifft
Trotzdem halten sich solche Gerüchte irgendwie schon extrem lange - und sie stimmten auch vor sehr langer Zeit aber wann akzeptiert die Linux-Geminde das diese Ansichten inzwischen total überholt sind ?
8 Antworten
Irgendwie hält sich noch immer stark das Gerücht man brauche keinen Virenscanner für Linux - und das obwohl Massen an Schadsoftware für Linux unterwegs ist - und wir reden nicht von nur zehn solcher Progranme (was irgendwie auch so ein komisches Gerücht ist - was seid mindestens 2000 schon überholt sein sollte)
Die Sorge ist unbegründet.
Alle Viren und Schadprogramme für alle Windows Versionen die es gibt ,zusammengefasst ,liegen wir bei ca. 12-15 Milliarden. Unter Linux alle Distributionen , das gleiche zusammengefasst ca NUR 125-150.000
Grund ist das Unter Linux eine andere Berechtigungsverwaltung Existiert ebenso auch man nicht so einfach wie unter Ms Windoof Admin / Root werden kann. Ebenso sind die meisten Programme in dem Bereich auf dem eigentlichen Linux Kernel ausgelegt. Da diese sich aber in Relativ kurzer Zeit immer wieder in der Version verändert ,ist es schwer auch da Schadprogramme einzusetzen geschweige auch Scanner zu verwenden. die Ansicht die man unter MS Windoof hatte weil man mit Windoof gearbeitet hat ,bestätigen sich unter Linux zumindest nicht. Noch dazu Bremst so ein Tool (Virenscanner) mehr oder weniger das System aus.
https://www.heise.de/tipps-tricks/Virenschutz-unter-Linux-3885535.html
https://wiki.ubuntuusers.de/Virenscanner/
Zitat aus der Quelle :
Die Installation eines Virenschutzprogramms ist, basierend auf dem aktuellen Stand der Bedrohungslage in Bezug auf Schadsoftware für Linux, unter Ubuntu nicht notwendig.
Es ist schon klar das das "Linux" nur der Kernel gemeint ist.
Das drum herum ist das was wir als Distribution Definieren.
Das dies nicht zu 100% Fehlerfrei sein kann wissen wir, da aber das Berechtigungs- System im Linux Kernel das meiste Erledigt fallen die Fehler um das drum herum weniger ins Gewicht. Der Mix aus Distri und Kernel ist das was auch es vielen schwer macht überhaupt Schadcode auszuführen oder unterzubringen (generell).
Auch habe ich niemals Behauptet das es keine Viren für Linux (Distris) gibt.
Für den Noob oder Laien/Anfänger der ( wie du das immer so schön Formuliert hast) alles und jenes anklickt. Auch hier hat Linux (Distris) vieles schon so eingerichtet das der "Noob" so einfach ohne Root Zugang das nicht machen kann.
Durch die strikte Trennung Root/User ist somit vieles von Anfang an Blockiert was den Zugang Virentechnisch oder Schadcode mäßig betrifft. Die meisten Programme oder "Viren" dazu lassen sich nur ausführen wenn man von Innen heraus das Linux (Distri) damit schon verseucht hat.
Dich meinte ich nicht - du bist der einzige der hier klar sagt es gibt mehr als 5 Viren für Linux - lies einfach mal die anderen Kommentare
SUSE und RedHat sind Enterprise Distris, die (wie es der Name schon sagt) nicht für Normale Nutzer gedacht sind, demnach wäre es auch echt leichtsinnig einem "Noob" auf gf einfach mal von Serverdistris oder ähnlichem zu Erzählen.
Linux ist ja auch nicht "das" Linux. Es wird genau durch die freie Lizenz immer jemanden geben, der Versucht Linux für Geld anzubieten, sei es jetzt Ubuntu, Zorin OS, oder dieser Durchfall was RedHat anrichtet, sei es jetzt die Überlastung von Fedora Repos oder ihr "Source Availible" Modell, und dass es wird immer die schwarzen Schafe geben, die keinen scheiß darauf geben wieso Linux denn derzeit so gut ist im vergleich zu Windoof und dem Rest, und (ob bewusst oder nicht) die FOSS Community mit ihrem Support an solchen Ausbeuterischen Firmen ausrotten, gegen die man ganz ehrlich was tun muss mit einer Neuen und besseren FOSS only Lizenz.
Linux funktioniert bei mir nicht mal - es startet nicht einmal das Setup bzw. es wird nur teilweise geladen - Windows dagegen funktioniert ohne irgendwelche Probleme
Es ist kein Problem mit einer Distro sondern mit mindestens 10 verschiedenen - es liegt auch nicht am Datenträger selbst weil bei Windoss funktionkert alles Wie gewohnt
Und welche Distri sind das?
Oder willst du garnicht erst eine Antwort haben weil du einfach nur ein Grund haben willst was gegen Linux an sich zu haben?
Ich habe Ubuntu, Kubuntu, Debien, Fedora, openSUSE Linux Mint und noch andere probiert - das einzige wo das Setup geladen wurde war openSUSE (was ich sehr mag) - hier hängte das Setup dann aber einfach bei 50% über 12 Stunden fest - danach habe ich es aufgegeben und das Projekt einfach mit Windoss bespielt und fertig
- Ubuntu und Kubuntu sind das gleiche
- Wie hast du dein Usb Stick gemacht?
Dann versuchs mit Balena Etcher, das ist viel Intuitiver
Und was für ein Usb Stick war das, hatte es mindestens Usb 2.0 und 16Gb Speicher und wie hast du es eingesteckt?
Ich merke das geht langsam in die Richtung der Fragen die man einen DAU stellt - glaub mir einfach wenn ich sage das es nicht möglich war und gut
Linux ist auch bei RedHat und SuSE kostenfrei. Was Du den beiden Firmen bezahlst, ist die Systemwartung und der Support. Das geht soin Ordnung.
Hier ein interessanter Artikel zum Thema Viren:
https://www.heise.de/tipps-tricks/Virenschutz-unter-Linux-3885535.html
Da eset32 nicht mehr vertrieben wird, empfehle ich
Ich meinte natürlich SUSE und nicht OpenSUSE - danke für die Korrektur
Der erste Artikel befasst Linux im Desktop-Bereich - gar nicht darauf eingegangen wird wie die Gefahren für Server sind wo ja Linux auf über ca. 90% der Systeme läuft - ich hoffe sehr man muss jetzt nicht darüber diskutieren ob Server angegriffen werden oder nicht - allerdings wüsste ich keinen Grund warum eine Schadsoftware nicht zwischen Server und Desktop unterschieden sollte
Der zweite Link dagegen führt bei mir auf eine allgemeine Webseite - ich bin aktuell am Handy
allerdings wüsste ich keinen Grund warum eine Schadsoftware nicht zwischen Server und Desktop unterschieden sollte
Der Kernel ist derselbe für Server und Desktop.
Was Du schon benötigst, ist Sicherheit am Netzwerk also Firewall, Intrusion Detection, so was. Also Cisco, Checkpoint, Fortinet und co.
Eine einfache Firewall ist in Linux integriert.
Ich glaube dein Problem ist die naive Einstellung, Sicherheit kommt durch Virenscanner. Das ist einfach nicht so. Insbesondere auf Servern.
Korrekt. Es braucht natürlich ein ordentliches Patchmanagement und ein gehärtetes Design. Und natürlich Perimetersicherheit.
Sie werden angegriffen, da bringt aber ein Antivirus nichts, der erschafft nur neue sicherheitslücken und frisst resourcen. Man sichert einen server so ab das der nicht infiziert wird. Virenscanner sind das equivalent zu haus ab brennen lassen, warten bis das feuer aus ist, und sich dann wieder zurück ins haus zu setzen. Während dein durchschnittlich intelligenter sys admin darum kümmert das dein haus erst gar nicht nieder brennt. Was bringt dir der scanner wenn der n virus findet, der vor 1h eine kopie der datenbanken geklaut hat? was bringt der dir wenn der angreifer in 20 sekunden das gesamte betriebssystem löschen kann direkt nachdem der daten geklaut hat? genau gar nichts. Du hast ein stark mangelndes verständniss von diesem thema, willst aber trotzdem unbedingt mit reden.
Der großteil der Linux Distros ist Kostenfrei, und es gibt genügend auf RHEL basierende distros die kostenlos sind, CentOS Stream, Alma und Rocky Linux. AV software braucht man halt auch nicht, du brauchst sie eventuell wenn du alles runterlädst ohne nach zu denken und jeden command ohne nachzudenken ausführst, aber ich nutze Linux nun seit gut 10 Jahren und hatte kein einziges mal Malware drauf. den Virenscanner brauch man auch als durchschnittlich intelligenter mensch nicht, falls man trotzdem einen haben möchte kann man sich ClamAV oder rkhunter installieren. Gibt sicherlich auch noch andere tools.
Das sind keine gerüchte, das sind tatsachen, und nur weil du die tatsachen nicht verstehst sind sie nicht gleich weniger wahr. Du bist einfach ein windows user der vor paar wochen oder monaten umgestiegen ist, nichts versteht aber eine Extreme meinung und haltung zu diesen themen vertreten möchte. Viel besser wäre es wenn du diese erstmal verstehst.
Ich habe einen Freund der betreibt eine kleine Server-Farm mit Linux bzw. ist Teil eines Cloud-Dienstes - wenn er sich über die Chinesen aufregt wurde er schon 2x angegriffen (mit AnyDesk BrutForce Attacken - davon eine erfolgreich) - redet er von Linux ist es bombensicher
Ich selbst dagegen nutze Windows auch seid mindestens 10 Jahren mit Gehirn und habe auch nie eine Warnung bekommen wegen Viren
und mal so ganz nebenbei - wenn ich nie zu einem Arzt gehe: bin ich dann auch nicht krank ? - weil so argumentieren Linux Nutzer - könnt ihr das riechen das ihr keine Viren habt oder wie macht ihr das ohne Virenscanner ?
Dann ist er inkompetent. Anydesk installiert man nicht auf Server. Ganz einfach damit hat er schon eine Lücke geschaffen, und ein Antiviren Programm würde dir dabei auch nicht helfen weil Anydesk selbst autorisierte Software ist und die Zugänge nicht von der AV software überprüft werden. Wenn man jedoch irgendwie aus irgend einen Grund Anydesk braucht auf dem Server, was maximal hirnrissig ist, dann macht man das mit einem sicheren 16+ Stellingen Passwort was man eh nicht brute forcen kann und legt da noch 2FA drauf und a kommt keiner mehr Ran. Das du Windows nutzt habe ich gemerkt, und die Malware hast du schon bei der Installation von Windows du hast nur nicht die geistigen Kapazitäten es zu verstehen. Windows kommt mit einem keylogger und spyware, du stimmst dem zu bei der Installation.
So argumentieren Linux Nutzer nicht, du verstehst es einfach nur nicht. Wir schützen uns bevor wir angegriffen werden, und nicht so wie du es vorschlägst NACH dem Angriff. Nach dem Angriff ist es schon zu spät. Deine Sicherheitsstandards sind zu niedrig wenn du es soweit kommen lässt. Wir lassen es nicht soweit kommen. Wir sind gebildeter als du.
Ich habe dir bereits gesagt das es AV software gibt, aber ich weiß auch das ich keine Malware habe weil jeder Dienst fachgerecht abgesichert ist und alles protokolliert wird. AV Programme sind für casuals die regelmäßigen zu blöd sind und auf böse Seiten gehen oder sich regelmäßig infizieren. Für mich ist das bloatware.
Okay Wow - einfach jeden der anderer Meinung ist pauschal Dummheit zununterstellen ist natürlich auch eine Art eine Diskussion zu führen
Ändert aber nichts daran das dieser Linux nutzer zwei mal versucht wurde gehackt zu werden und davon ein mal wie gesagt erfolgreich
Ich verwalte(te) bis zu 30 Windows Computer und davon war kein einziger mit irgendwelchen Problemen die mit diesem Thema auch nur ansatzweise zu tun haben - da ging es eher um.generelle Wartung
Aber gut anscheinend ist Linux wirklich ein System für was man einen Abschluss als Weltraumkapitän braucht - zumindest nach deiner Definition - weil ihr Linix User müsst ja einfach nur überlegen sein einfach weil ihr ein anderes System benutzt - das verstehe echt wer will
Ist keine unterstellung, nochmal das sind Fakten. Es ist halt einfach so. Wenn jemand sich hin stellt und sagt Corona existiert nicht hat der halt einfach keine Ahnung. Tut mir unheimlich leid das du keine Ahnung hast. Und das der 1 mal gehackt wurde ändert nichts daran das dies durch seine eigene Inkompetenz geschah, und bei einem professionellen Admin niemals.passiert wäre. Für Leute wie dich die nicht weiter denken können und es immer erstmal passieren lassen ist Windows besser, also bitte bleib dabei, du musst dich nicht informieren. 30 Windows computer, süß.
Vor allem weil da auch gar kein Unterschied zu einem Server ist. Naja damit hast du dann auch indirekt zugegeben das du keine Ahnung von Server Kram hast und das gleich stellst, was perfekt erklärt wieso du Grad absolut gar nichts verstehst.
Für Linux Brauch man keinen Anschluss, man Brauch nur ein Gehirn und die Fähigkeit zu lesen. Windows oder Linux system Administrator ist in etwa gleich komplex, es ist nur anders. Und die paar Windows Server die es gibt verlassen sich auch nicht auf AV Scans. Du bist einfach ungebildet und denkst das Desktop computer genau gleich wie Server sind was nicht stimmt.
Niemand ist überlegen, du versuchst Grad einfach nur krampfhaft zu sagen das Linux schlecht in den Punkten seie. Alright angenommen du hast Recht und bist krass gebildet, sag mal wie kommt es dazu, wenn Linux so unsicher ist, das der Großteil der weltweiten Server Infrastruktur drauf setzt? Ohh lass mich raten, alle liegen falsch, du liegst richtig, Millionen von Menschen haben alle keine Ahnung du aber schon, tut mir leid aber die Diskussion ist sinnlos, ich gehe lieber mit der wand reden, die streitet wenigstens keine offensichtlichen Tatsachen ab.
Das was du sagst ergibt überhaupt keinen Sinn, es werden regelmäßig Server gehackt und Daten gestolen von Servern die wahrscheinlich alle mit Linux laufen - sind die denn da auch alle inkompetent oder wie erklärst du dir sas ?
Mal total unabhängig davon suggeriert du das man Linux am besten gar nicht benutzen soll damit es sichsr ist - das ist maximal hirnrissig - ernsthafz
Am besten ist der Linux Nutzer den du schrebst offline weil das System so am sichersten ist - also trennt sein Internet vom Computer
Natürlich passiert das überall aus diversen Gründen. Sicherheitslücken oder eben die meist verbreitetste Ursache, misconfiguration. Kann jedem passieren. Die Leute denen das passiert die verstehen das aber. Du verstehst das so gar nicht. Ich habe das nie suggeriert, danke fürs lügen. Lern zu lesen und bleib bei den Fakten. Ich sagte DU ganz spezifisch DU sollst dabei bleiben. DU bist nicht alle, und die Welt dreht sich nicht um dich.
Ich liebe es über 50% davon ist gelogen, ich habe nicht mal das Wort offline erwähnt, ich weiß nicht woher du das ziehst und warum du so verzweifelt bist das du lieber öffentlich lügst anstatt deinen Fehler ein zu sehen.
Ich erkläre es gerne noch mal: ich betreute bis zu 30 Windows-PC/Notebooks - die die diese bsnutzt haben haben das zum Teil Jahre ohne Aufsicht bzw. aktive Wartung bestenden - ca. 10 Jahre lang - darunter waren stinknormale Leute die von Computern keinerlei Ahnung haben - wirklich so der ganz normale Benutzer
Von diesen 30 Nutzern die ja deiner Meinung nach Viren magisch anziehen hat kein einziger die gesamte Zeit keinen einzigen Zwischenfall (von einem Router abgesehen) wenn ich gerufen wurde dann ging es eher um Upgrades des Systems oder das Hardware aufherüstet werden musste weil da sind zum Teil Computer dabei gewesen die hatten 20 Jahre auf dem Buckel
Ich selbst kenne einen (1) Linux Nutzer der redet (fast) das gleiche wie du - nur das er nicht automatisch denkt alles was kein Linux nutzt muss automatisch dumm sein - dieser wurde zwei mal angegriffen und davon ein mal erfolgreich
Wenn man sich jetzt nur mal die Statistik ansieht bedeutet das in Zusammenfassung das 30 Windows -PCs/Notebooks etc. keine Probleme hatten und dieser eine Linux nutzer dagegen zwei solche Vorfälle - obwohl ich selbst von ihm denke das man ihn durchaus als fortgeschritten bezeichnen kann
Der wartet sein System auch aktiv - und macht genau den ganzen Scheiß den du hier predigst - dem entgegen stehen 30 normale Nutzer wo das System automatisch gewartet wird
muss man da echt noch weiter drauf eingehen weil eigentlich ist das offensichtlich ?
Den Teil hab ich dir bereits verstanden und ich habe dir auch bereits erklärt das Welten zwischen laptops und Desktop computern und Servern. Ich denke nicht das alles was kein Linux nutzt zwingend dumm ist, ich kenne genügend sehr kompetente und Fähige Windows sysadmins, und ich kann dir mit Sicherheit sagen das du keiner bist aus den ganzen gründen die ich zuvor genannt habe. Du gehst mit der Flaschen Mentalität ranninf lässt Sachen passieren. Wir sind intelligent genug sowas direkt zu verhindern und zu überwachen. Diese Leute wissen was Vorteile von Windows und Linux sind. Linux ist nunmal stabiler und sicherer out of the box, daher nutzt der größte Teil auch Linux.
Bitte geh nicht weiter drauf ein, du hast es nach 3 Erklärung nicht verstanden und redest immernoch an mir vorbei im Aberglaube es seie okay den Angreifer erst die Daten klauen zu lassen, und erst dann mit einem AV ein zu greifen nachdem die ganze Datenbank bereits kompromittiert wurde. Du denkst das der simple Kram mit den Laptops den du da machst das selbe wäre ein ein Server. Du verstehst fundamentale Unterschiede zwischen beiden Betriebssystem nicht, und bist am lautesten.
"Daher nutzt der Große Teil schon Linux"
Mit ca. 1% Marktanteil im Desktop-Bereich - alles klar - schönen Tag noch
Da kann wohl wer nicht lesen :D erstmal habe ich explizit von SERVERN gesprochen. ein server ist kein desktop computer. So eine suchmaschiene ist schon ein mächtiges tool, aber der mensch der davor sitzt muss schon erstmal selbst verstehen was der sucht. die rede hier war nämlich von server betriebssystemen.
Unabhängig davon ist selbst das gelogen und du bist geistig nicht in der lage dazu simple fakten zu überprüfen, also mach ich das einmal richtig für dich und beende mit dieser lüge von dir die diskussion.
Erstmal von allen geräten weltweit ist Linux / Android das meist verbreitetste mit abstand.
https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems
Der Desktop markt wird tatsächlich von windows dominiert, ist auch logisch und das hat hier niemand in frage gestellt, aber selbst hier hast du unrecht da hier der Marktanteil von Linux bei über 4% liegt, und chromeOS welches auf Linux basiert ist dabei augenommen.
Nahezu jeder Supercomputer nutzt Linux.
~80% Der server nutzen Linux/Unix.
Somit habe ich weiterhin recht, und du bist nicht einmal in der lage dazu die richtige statsik zu überprüfen, nein du lügst auch noch und denkst dir falsche werte aus damit es noch besser für dich klingt.
Quellen angeben tust du auch nicht wieso denn auch, ist viel leichter zu lügen.
Windows ist leicht zu nutzen für dummys und deswegen hat es sich auch soweit durchgesetzt am desktop markt bei leuten wie bei dir, für euch muss ein betirebssystem out of the box ohne konfiguration laufen, rein visuell und sehr simpel gehalten sein.
Die meisten Linux betriebssysteme, bzw alle ohne DE zielen darauf ab Effizient zu sein. das was windows mangelt. lustig das du dich hier überhaupt über viren beschwerst, aber windows als das allheilige siehst während windows mit spyware und einem keylogger kommt.
Ich habe wirklich genug Erfahrung mit Android gesammelt um alles über Linux zu wissen um mir ein Urteil bilden zu können, danke
Über Supercomputer und ähnlichrs unterhalte ich mich gar nicht erst weil keine Ahnung was du für Leute kennst aber ich kenne niemand der sowas zu Hause stehen hat
Linux und Android sind nicht das selbe. Das ist so als würde man sagen ich habe genug Fleisch gekocht um der beste vegane Koch zu sein. Ich habe meinen Führerschein seit 50 Jahren, niemand fliegt so gut wie ich, oder ähnlich hirnrissige Aussagen. Die aussage gerade + die 3 vorherigen lügen bestätigen nur das du wirklich absolut gar keine Ahnung hast wovon du sprichst wenn du Android mit x86 Linux distros gleich stellst und meinst du wüsstest es. Deine Frage sagt eigentlich schon alles.
und endgültig bitte das nicht jeder die Lust ind vor allem Zeit hat sich intensiv mit Computern zu befassen nur um etwas zu surfen - diese Einstellung ist fast weltfremd möchte man meinen
Nicht jeder ist von Natur aus so ein Genie wie der übliche Linux-Nutzer - leider leben wir inzwischen aber in einer Welt wo auch "Dummys" auf Technik angewiesen sind - Microsoft hat Das erkannt - Linux dagegen anscheinend nicht - und wir reden nicht von irgendwelchen bahnbrechenden neuen Entdeckungen
Alright, erst kennst du dich gut genug aus, und jetzt weißt du nicht mal das man erstens nicht auf einem Server surft, da ist höchstens der Webserver drauf, zweitens, die meisten Linux distros kommen mit Firefox vor installiert und konfiguriert, sprich weniger arbeit als bei Windows. Niemand nutzt Edge, ist der schlechteste Browser, also muss man sich unter Windows Firefox installieren und dann die ganzen add ons, bei den meisten Linux distros hast du bereits vorkonfigurierten Firefox. Obendrauf kommt das ich Firefox installiert habe mit einem command in 10 Sekunden bevor du den Browser öffnest, auf die Seite gehst und den Download Knopf drückst. Geschweige denn vom warten und dann 10 Mal next drücken.
Linux ist Objektiv gesehen, wenn man sich sowas wie Mint nimmt deutlich einfacher als Windows. Der einzige Grund wieso Leute Windows nutzen ist weil es sich etabliert hat. Windows ist von den kommerziellen Betriebssystem das älteste und Microsoft ist reich. Natürlich setzt sich das durch.
Erneut bewiesen das du keine Ahnung hast :D
Das ergibt überhaupt keinen Sinn, man steckt einen FIDO2 Stick bei der Installation ein, gibt den PIN ein und fertig - der Rest passiert komplett automatisch - wenn das für dich zu viel verlangt ist weiß ich auch nicht
Auch was dich auf die absurde Idee bringt der normale Nutzer würde ausschließlich Server nutzen müsstest du mal erklären - ixh rede hier ausschließlich von Desktop-Systemen?
Man kann literally alles unter Linux mit einem einzigen command installieren wenn man einfach weiß wie es geht. Aber natürlich. Ich rede auch nicht von normalen Nutzern, du redest erneut am Thema vorbei du hast eine Frage zu Linux gestellt, und eine Antwort zu Linux bekommen. Du hast Desktop oder Server nicht spezifiziert, also habe ich mich primär auf Server bezogen, und jetzt kommst du hier und redest mich blöd von der Seite an aber Desktops. Dann stell diene Frage anständig oder heul nicht Rum.
Ich frage gerne noch mal, wie kommst du auf die absurde Idee der normale Nutzer würde mit Servern oder Supercomputern auf Youtube seine Videos ansehen ?
Wie kommt man überhaupt auf so eine Idee?
Wie kommst du auf die absurde Idee das du spezifisch nach Desktop Systemen gefragt hast. Hast du nämlich nicht. Du hast zu keinem Zeitpunkt in deiner Frage Desktop Umgebungen, computer, oder casual Nutzer erwähnt. Du dichtest das dazu und beschwerst das ich nicht Hellsehen kann. Wie dumm ist das denn bitte überhaupt ein Server Betriebssystem mit einem Desktop Betriebssystem zu vergleichen. Linux ist auch auf dem Desktop msrk Objektiv gesehen besser wenn man die entsprechenden Gehirnzellen hat. Und deine ursprünglichen Punkte sind eh falsch, die gesamte Frage ist gelogen, angeblich gäbe es ja keine AV software und ich habe dir ganz ohne zu recherchieren 2 genannt, 1 minute suchen und du findest noch 10 andere. Du bist zu faul und nicht in der Lage dazu selbst zu recherchieren. Natürlich gehe ich davon aus das du Linux in der Kategorie bewertest worin es am besten ist ja nur Logisch, oder würdest du dir n Flugzeug danach aussuchen wie schnell es fährt und ein auto danach wie schnell es fliegt. Naja du würdest das wahrscheinlich tun das traue ich dir zu.
Ich gehe einfach mal davon aus das es selbsterklärend ist das man hier von dem normalen Endnnutzer spricht - was übrigensnschon das ganze Gespräch der Fall ist
Allgemein ist bei solchen Fragen in allgemeimen Räumen immer die Rede von einem normalen Desktop-System - keine Ahnung in aus welcher Welt du dich schreibst das du direkt davon ausgeht ich spreche hier von Supercomputer und Servern
Selbst wenn es so sein sollte und ich hätte tatsächlich ein Problem mit einem Supercomputer würde ich garantiert nicht hier fragen
Wie ich schon sagte total weltfremd - dsr typische Linux Nutzer eben
Wenn hier jemand nach Hilfe, Meinungen der Lösungen für seinen Computern fragt kannst du ruhig davon ausgehen er meint damit nicht einen HPE Frontier und hat Probleme mit der Berechnung von Auswirkungen Schwarzer Löcher auf das Grabitationsumfeld - glaub mir das einfach mal
Irgendwie hält sich noch immer stark das Gerücht man brauche keinen Virenscanner für Linux
Braucht man auch nicht, solange man mit Hirn an die Sache ran geht. D.h. also beispielsweise nur Software aus offiziellen Quellen der Distribution beziehen, Updates einspielen, nicht alles öffnen, was einem vor die Füße fällt, und so weiter.
Bei Windows ist das anders, da sich da Schadsoftware ohne Interaktion auf den PC schmuggeln und ausführen kann aufgrund eines kaputten Rechte-Systems. Dazu hat Windows standardmäßig haufenweise offene Ports, über die man Verbindungen aufbauen bzw. über die man ins System kommen kann. Bis heute konnte mir noch keiner erklären, warum sowas wie SMB auf einem Privat-Windows-PC standardmäßig aktiv laufen sollte. Da gibt es eh meist nur einen PC und selbst wenn es mehr sind, brauchen die nicht miteinander reden. Und der Online-Account bietet auch nur Angriffsfläche für Hacker und Phishing-Versuche.
Es gibt noch andere solche Gerüchte wie das Linux kostenlos oder geringe Systemanforderungen hätte
Das ist kein Gerücht, sondern das ist korrekt.
- Distributionen wie Linux Mint, Solus, Debian, Fedora,... sind alle kostenfrei. Du kommst auch an die Software-Quellen von SUSE Linux Enterprise (SLE) kostenfrei ran (bspw. über openSUSE), aber SLE selbst ist kostenpflichtig, weil du dann Support bekommst! SLE ist auch nichts für Privatmenschen, sondern für Firmen und die sind gesetzlich dazu verpflichtet, entsprechend ihre Infrastruktur über Verträge abzusichern - SUSE bietet das an. (Es geht auch über andere Strukturen.) Selbst elementaryOS kann man kostenfrei nutzen, wenn man 0€ als Preis eintippt 🤷♂️
- Je nach Desktop-Umgebung und laufender Software unterscheiden sich die Systemanforderungen stark. Bspw. würde ich ein GNOME-System niemals unter 8GB RAM laufen lassen, dagegen geht das mit Enlightenment oder so schon mit 512 MB gut. Je nach Anforderungen geht das auch noch deutlich darunter, dann aber ohne grafische Oberfläche - das wäre dann vielleicht ein Raspberry Pi Zero im IoT-Sektor, der irgendwas an Hardware überwacht.
Und selbst wenn das alles stimmen würde, was du sagst, gibt es immernoch sehr viel Gründe, Linux zu benutzen:
- kein Online-Account-Zwang
- keine Werbung im System
- kein Tracking im System
- Sicherheit durch Offenheit statt durch Verschleierung
- offene Standards
- kein automatischer Upload oder Scan meiner Dateien nach was auch immer BigTech/der US-Regierung gerade einfällt
- Kein Foto meines Bildschirms und Analyse alle 5 Sekunden
und vieles mehr.
Im aktuellen Betriebssystem-Markt darf ich als Lehrkraft abgesehen von Linux und den *BSDs garnichts anderes legal benutzen, da ich sonst gegen DSGVO und Bundesdatenschutzgesetze verstoßen würde. Und das ist ein schlechtes Bild für Microsoft und Apple.
Also diese Quelle redet zwar von 400.931 neuen Definitionen alleine im April 2022 - aber immerhin wird hier nicht so argumentiert das es gar keine Viren geben würde
Inwiefern Sicherheitssysteme wie Root nutzen wenn ein DAU am PC sitzt der jetzt eben unbedingt den neusten Taschenrechner mit Root starten muss ist fraglich - genau dieses ist nämlich das eigentliche Problem unter Windows - das der Nutzer nicht sensibel genug ist um Maiware zu erkennen
Natürlich kann ein Versierter Nutzer egal in welchen Betriebssystem er arbeitet gefahren aus dem Weg gehen indem er sie erkenmt oder im Fall von seltsamen Webseiten einfach meidet
Allerdings stand Linux da nie wirklich auf dem Prüfstand (ich weiß Linux ist kein Betriebssystem sondern ein Kernel) - Linux hatte nie mit einer Masse an DAUs zu kämpfen die alles anklicken was anklickbar ist - die Frage ist daher nicht nur auf den typischen Linux-Nutzer bezogen sondern auch für absolute Neulinge die im dümmsten Fall noch gar keine Computererfahrungen haben
Das ist jetzt aber keine Abwertung von dem was du geschrieben hast sondern eher ergänzend gemeint
https://www.linux-magazin.de/news/analyse-linux-malware-erreicht-rekordwert/