Verschwindet Nehammer nach den Wahlen als Bundeskanzler?
Ich find den einfach nur zum fürchten ... Der wirkt so gewalttätig. Dem sind Menschen doch völlig egal.
3 Antworten
Naja, die ÖVP hat mit rund -10 bis -15% im Vergleich zur letzten NR-Wahl zu rechnen. Jedoch liegt das nicht an Nehammer alleine, schließlich ist in der Zwischenzeit eine Menge passiert. Und daher halte ich verschiedene Szenarien für realistisch.
Ich habe im Prinzip immer das Gleiche gesagt, die Peter Filzmaier gestern:
Ist die FPÖ vorne bleibt Kickl dort natürlich unantastbar. Dann hängt alles davon ab, wer schneller und stärker ist: Karl Nehammer, um eine Dreiermehrheit gegen die FPÖ zu finden, weil er Kanzler bleiben will. Oder es gibt andere Gruppen in der ÖVP, die Nehammer loswerden und mit der FPÖ koalieren.
Nachzulesen hier: https://www.derstandard.de/jetzt/livebericht/3000000235408/1000354253/wahl-ticker-weniger-als-drei-wochen-bis-zur-nationalratswahl
Nach gegenwärtigem Stand ist - leider - mit äußerst großer Wahrscheinlich davon auszugehen, dass Nehammer Kanzler bleibt. Es gibt keine realistische Alternative.
Die ÖVP und die FPÖ liegen in Umfragen sehr dicht beieinander und duellieren sich um Platz 1. Wenn die ÖVP gewinnt ist die Sache klar, aber auch wenn die FPÖ gewinnt, wird voraussichtlich keine andere Partei eine Koalition mit Kickl als Kanzler eingehen.
Somit steht die ÖVP in der Machtposition. Entweder wird es eine Dreierkoalition mit Schwarz-Rot-?, oder - was ich für weniger wahrscheinlich halte - Schwarz-Blau mit Nehammer als Kanzler, er hat nämlich vor nicht allzu langer Zeit anklingen lassen, dass er sich eine Koalition mit der FPÖ eventuell vorstellen könnte, wenn Kickl nicht Kanzler wird.
So oder so sollten wir davon ausgehen, Nehammer für weitere 5 Jahre an der Spitze zu haben.
Es ist schwer Emotionen mit der Vernunft zu begegnen, was hier dem BK alles vorgeworfen wird.
- Auf welche Weise bedroht Er die Menschen?
- Welche Gewalttätigkeiten übt Er konkret aus?
- Worin zeigt es sich, dass Ihm alle Menschen egal wären?
Womit begründen Sie konkret alle Ihre Anschuldigungen oder Vorwürfe, die Sie hier gegen den BK vorbringen?
Ohne konkreten Fakten besitzen diese Vorwürfe oder Anschuldigungen keine reale Grundlage, sondern sind auf subjektive Emotionen zurück zu führen und mehr nicht.
Und sind zugleich Rufschädigend!
In dieser Rede wird niemand bedroht, noch Gewalttätigkeit ausgeübt, noch sind einem die Menschen egal.
Obwohl es in Österreich ein umfangreiches Sozialsystem gibt, wo alleinstehende Frauen und Familien unterstützt werden. Was es in vielen Ländern nicht gibt, aus denen die Menschen nach Österreich kommen.
Was es auch in meiner Kindheit noch nicht in Österreich gegeben hat. Wo man allein schauen musste wie man weiter kommt.
Heute wird dagegen sehr viel getan, um den sozialen Nöten zu begegnen.
Dem ist der BK entgegen getreten. Was Ihm auch nicht egal ist!
Also rein emotionaler Natur! Nur braucht es für solche gravierenden Vorwürfe oder Anschuldigungen konkrete Beweise. Sonst ist das die Diffamierung und Herabwürdigung einer Person!
Nein. Wenn ich sage er IST so, wäre es diffamierend. Wenn ich sage "Ich finde" oder er wirkt so auf mich, dann wirkt er so auf mich. Ich finde er strahlt etwas gewalttätiges und unsoziales aus.
Ich kenne dieses Aufnahme, die man in die Öffentlichkeit gebracht hat. Um wieder etwas gegen den BK vorbringen zu können. Aber das aus der Rede abzuleiten, dass sie bedrohlich und gewalttätig wirkt und dass eine Gleichgültigkeit bestünde ist nicht nachvollziehbar.
Sondern dass es um den Vorwurf geht, dass Kinder in Österreich hungern müssten. Obwohl sehr viele für alleinstehende Frauen mit Kind*er und Familien getan wird.
Ich habe rein subjektiv gesagt, wie er auf mich wirkt. Das hat überhaupt nichts mit dem zu tun, was er sagt (fast nichts) sondern damit wie er es sagt. Es wirkt so auf mich ...