Dieser prophetische Hinweis bezieht sich auf eine Person und nicht auf ein Kollektiv.

Und weist bereits prophetisch auf den kommenden Messias hin, der als das Lamm Gottes oder als Gottes Knecht die Sünden der Menschen auf sich nehmen wird.

Diesen prophetischen Hinweis auf ein Kollektiv (Israel) anzuwenden funktioniert nicht, weil das Volk keine Sünden auf sich nehmen kann, sondern selber jemand braucht, das ihm die Sünden abnimmt.

Was durch die Opferdarbringung am Brandopferaltar geschehen ist. Die aber die Sünden nicht beseitigen konnten.

Das ist erst durch Christus als Passah-oder Opferlamm geschehen.

Darum hat Johannes d. Täufer ausgerufen als er Christus sah:
"Sie, dass ist das Lamm Gottes, das die Sünden der Menschen hinweg nimmt." Joh. 1,29

Durch Christus ist die prophetische Ankündigung in Jesaja 53, 1-10 in Erfüllung gegangen.

Bestimmt nicht!

Es wäre besser das nich an die große Glocke zu hängen.

Schon Jesus hat darauf hingewiesen, wenn man etwas spendet, soll man es nicht öffentlich verkünden.

Bestimmt nicht! Das macht einen noch nicht zum Antisemitist, sondern der jene Beschuldigungen oder Verurteilungen zum Ausdruck bringt, wie sie von den Nazis verbreitet wurden. Deshalb ihre Vernichtung verlangt haben.

Leider heute schon wieder Verbreitung, Anklang und Zustimmung bei vielen Menschen findet.

Oder die Beschuldigungen oder Anklagen, die schon sehr früh durch die katholische Kirche verbreitet wurden und zum europäischen Antisemitismus geführt hat. Was als Folge zu Diskriminierungen, Unterdrückung, Enteignungen, Gettoisierung, Vertreibungen und Progrome geführt hat.

Sie hätten sich nur die Evangelium anschauen brauchen, da können Sie erfahren, dass nur der Sohn Gottes als Mensch sein Leben für die Verfehlungen der Menschen gegeben hat.

Was bereits untere anderem durch den Propheten Jesaja 53,1-10 angekündigt wurde, dass der Gottes Knecht sein Leben für die Menschen geben wird.

Und Johannes d. Täufer bekannt hat:

"Siehe, dass ist das Lamm Gottes, was die Sünden der Menschen hinweg nimmt."

Wäre höchste Zeit!

Wie lange will man noch damit warten der Ukraine die nötigen Mittel der Verteidigung zu schicken?

Man schadet damit nicht nur die Ukraine, sondern gefährdet die Sicherheit der russischen Anrainerstaaten.

Schließlich trägt man dazu bei, dass der ukrainische Staat unter die Gewalt Russlands kommt. Was weitreichende Folgen für die Sicherheit der angrenzenden Staaten hat.

Mit einem Sieg Putins würde der Krieg nicht aufhören, sondern würde sich auf einen weiteren russ. Anrainerstaat auswirken.

Wer jetzt am nötigen Kriegsmaterial spart, spart an der falschen Stelle, sondern unterstützt in Wirklichkeit den. russischen Angreifer, um es ihm zu ermöglichen die Ukraine unter seiner Herrschaft zu bringen.

Wie gesagt wird mit der Einnahme der Ukraine die Hegemoniebestrebung Putins damit nicht zu Ende sein. Im Gegenteil wird ein Sieg Putin, ihn veranlassen einen weiteren russ. Anrainerstaat anzugreifen.

Wer jetzt am militärischen Material spart, spart in Wirklichkeit an der falschen Stelle, sondern animiert Putin einen weiteren Staat anzugreifen, mit denselben Begründungen, wie er das bei der Ukraine getan hat.

Schließlich will er die verloren gegangenen Gebiete wieder zurück gewinnen, bzw. den verloreneren russischen Einfluss wieder herstellen.

Ist bestimmt gut, wenn jetzt was Besseres in Syrien kommt. Wenn stattdessen nur ein Religionsstaat käme, wäre nichts besser geworden, sondern von einer Diktatur in die andere.

Außer es würde eine Staatsordnung entstehe, die die menschlichen Grundrechte respektiert. Die den Menschen weder eine politische noch eine religiöse Diktatur aufzwingt.

Also muss man jetzt abwarten was sich tatsächlich heraus kristallisieren wird, bzw. in welche Richtung die Verantwortungsträger den Staat führen werden.

Sollte jetzt wieder nur ein religiöser Staat folgen wie das im Iran oder Afghanistan der Fall ist, dann hat sich in Wirklichkeit nichts geändert.

Dass aus einer politischen Diktatur nur eine religiöse entstanden ist. Und die religiöse Unterdrückung erneut die Menschen bestimmen würde.

Gewonnen haben dann nur die religiösen Fundamentalisten.

Das ist leider falsch und widerspricht den Aussagen der Schrift. Und was Jesu Sendungsauftrag gewesen ist, sein Leben für die Errettung der Menschen zu geben.

Was bereits durch den Propheten Jesaja 53, 1-10 angekündigt wurde.

Er ist das Lamm Gottes (symbolischer Vergleich), der die Sünden der Menschen auf sich genommen hat.

Darin beruht die zentrale Botschaft des Christentums, dass Jesus für die Sünden der Menschen gestorben ist. Zum Gedenken an seinen Opfertod hat Jesus das Abendmahl in den Symbolen Brot und Wein gegeben. 1. Korinther 11, 28-33.

"So oft ihr das Brot esst und den Wein trinkt verkündet ihre den Tod des Herrn bis Er wieder kommt."

Darum steht die Behauptung im Islam in Widerspruch zur biblischen Aussage, dass Gott seinen Sohn in die Welt gesandt hat, damit Er seine Leben für die Menschen geben kann.

Durch den Islam ist der biblisch offenbarte Heilsplan Gottes im Alten Testament völlig verändert worden, indem der Opfertod Christi für die Menschen geleugnet wird.

Der bereits durch den Priester- Opferkult symbolhaft im Tempel dargestellt wurde. Und seine wahre Erfüllung im Opfer Jesu gefunden hat.

Mit seinem Opfer wurde der Priester-Opferkult beendet, bzw. ist damit hinfällig geworden. Wie der Tempel selbst seine Funktion verloren hat. Durch das Opfer Jesu hat Der Tempel- Priester-Opferkult sein Ende gefunden.

Somit gründet sich die Entstehung des Islams auf die Leugnung des Opfertodes Christi und auf seine Gottes Sohnschaft. Ohne dieser Leugnung würde es keinen Islam geben.

Sie wird sich aus persönlichen Vorteilsgründen wahrscheinlich arrangiert haben. Da wäre Sie nicht die erste Frau, die das getan hat. Die einfach die Eskapaden des Mannes akzeptiert statt die Konsequenzen daraus zu ziehen. Oder einfach zur Kenntnis nimmt, dass Männer eben so sind.

Ja, wenn man dabei die "GOLDENE REGEL" heran zieht.

Was besagt sie mit einfachen Worten?

"Was Du willst was man Dir tun soll, das tue dem anderen auch."

D.h. so wie ich behandelt werden möchte soll ich auch meinen Mitmenschen behandeln.

Das ist für jeden verständlich! Und niemand kann sagen, dass er das nicht verstehen würde.

Nur halten sich die Menschen oft nicht an dieses Verhaltensprinzip.

Wenn er jetzt die Position von AfD und Fr. Wagenknecht einnimmt, bedeutet das, dass an die Ukraine keine Waffen mehr geliefert werden sollen, dann verrät er seine bisherige Haltung zur Ukraine.

Wenn er sagt, dass die Leute deshalb nicht mehr der AfD oder Fr. Wagenknecht ihre Stimme geben brauchen, sondern Ihn deshalb wählen können.

Im Glauben daraus politisches Kapital für sich zu schlagen offenbart er weder sein Integrität noch seine Glaubwürdigkeit. Genau das Gegenteil ist der Fall. Was diesen Mann nicht wählbar macht.

An etwas anderes.

Menschen haben immer schon an irgend etwas geglaubt was über den Tod hinausgeht.

Was sein Leben, seine Existenz, seine Bedeutung und die Natur betrifft. Und so nach Erklärung sucht was seine Leben, seine Herkunft, seine Entstehung und seine Bedeutung betrifft. Wie man sehen kann gibt es darüber unterschiedliche Vorstellungen oder Erklärungen gibt, die aufgrund der Religionen unterschiedlich sind. In der Regel metaphysisch gedeutet werden.

Die Wissenschaft versucht dagegen aufgrund von Fakten Antworten zu finden soweit das möglich ist. Natürlich sind auch diesen Erklärungen Grenzen gesetzt und Antworten offen bleiben werden, weil es keine absoluten Erklärungen gibt.

Bestimmt nicht!

Was sich die Menschen alles zusammen gereimt haben was nach dem Tod alles sein soll entbehrt jeder Überprüfbarkeit.

Hängt jeweils von der Religion ab was diese behaupten was nach dem Tod sein soll, bzw. warum auch so unterschiedlich diese Vorstellungen sind.

Es sind reine Phantasie- oder Wunschvorstellungen und mehr nicht.

Es hängt damit zusammen, dass der Mensch schwer akzeptiert, dass mit dem Tod das Ende seiner Existenz gekommen ist.

Bestimmt nicht!

Der Tod tritt aufgrund der biologischen Verfassung des Körpers ein, aufgrund des Alterungsprozesses, von Krankheiten oder äußerer Ursachen.

Aufgrund der Aussage Jesu, dass die Erlösten in der zukünftigen Welt keine eheliche Beziehung mehr eingehen werden, bzw. wie die Engel Gottes leben werden ist also eine geschlechtliche Beziehung zu den Menschen nicht gegeben. Sonst wäre die Aussage Jesu über die Engel unsinnig gewesen.

Wenn die Erlösten im Reich Gottes keine eheliche Beziehung mehr eingehen und das mit den Engeln in Verbindung gebracht wird, kann es sich also bei den GOTTESSÖHNE um keine himmlische Wesen gehandelt haben. Also muss es eine andere Erklärung geben.

Eine Möglichkeit besteht darin, dass es sich um die Nachkommen Seth handelt, die lange Zeit treu gewesen sind, deshalb Gottessöhne bezeichnet werden im Gegensatz zu den Nachkommen Kains, die sich von Gott abgewandt haben. Und es lange Zeit keine Beziehung zwischen Nachkommen Sehts und den Nachkommen Kains gegeben hat.

Das aber mit der Zeit diese Trennung ihr Ende gefunden hat, weil diese Gefallen an den Frauen gefunden haben, deshalb eine Beziehung mit ihnen eingegangen sind und Kinder gezeugt haben.

Was letztlich dazu führte, dass das Verderbens auf Erden umfassend geworden ist, dass Gott die Vernichtung der Menschen beschlossen hat.

Was nun die Nachkommen Seths und die Nachkommen Kains in gleicher Weise betroffen hat. Und letztlich nach biblischen Bericht nur 8 Menschen diese Katastrophe in der Arche überlebt haben.

Sowohl die Nachkommen Sehts als auch die Nachkommen Kains ihr Ende gefunden haben.

Wie gesagt wäre das eine Erklärungsmöglichkeit, wenn man von der Aussage Jesu ausgeht, dass die himmlischen Wesen-die Engel keine eheliche, bzw. geschlechtliche Beziehung eingehen. Diese ist auch nicht gegeben, weil es keine Zeugung wie auf Erden gibt.

Diese sind schließlich nicht durch eine fortgesetzte Zeugung entstanden, sondern weil Gott sie alle geschaffen hat.

Das ist eine sehr gute und berechtigte Frage.

Inzwischen holt sich Putin ausländische Soldaten(Nordkorea) oder versucht Männer aus anderen Ländern für Bezahlung für das russ. Militär zu akquirieren.

Europa dagegen unternimmt bisher in dieser Richtung überhaupt nichts.

Es war d. franz. Präsident Macron, der schon vor einiger Zeit diesen Vorschlag gemacht hat Soldaten (oder paramilitärisches Personal) in die Ukraine zu senden, weil die Ukraine bereits unter Personalmangel leidet. Und das wird sich noch verstärken.

Wenn man also nicht will, dass die Ukraine unter die Herrschaft Putins gerät, dann muss ausreichendes militärisches Material und letztlich auch Soldaten gesendet werden. Das wird einem letztlich nicht erspart werden.

Sollte es zur Niederlage der Ukraine kommen, werden die Sicherheitsprobleme für Europa nicht geringer sondern nur noch größer. Weil es zu einen weiteren russischen Angriff auf einen Anrainerstaat kommen kann.

Wenn es notwendig ist warum nicht. Außer man lehnt die Hilfe ab.

Dass die AfD bzw. die rechtspopulistischen Parteien Europas keine Freunde der EU sind ist hinlänglich bekannt.

Die am liebsten aus der EU austreten möchten und stattdessen eine enge Verbindung mit Putin eingehen wollen.

Der Vorreiter ist Hr. Orban, der bereits eine besonderes Naheverhältnis mit Putin eingegangen ist und zu seinem Handlanger geworden ist.

Wie dieser auch die russischen Interessen vertritt und nicht die Interessen der EU. Der bereits eine autokratischen Führungsstil praktiziert.

Wer also die AfD unterstützt, unterstütz damit die politischen Interessen und Ziele dieser rechtspopulistischen Partei:

1. Die aus der EU austreten will,

2.eine enge Beziehung mit dem Diktator Putin eingehen wollen und

3.letztlich die bestehende Demokratie in eine Autokratie verändern wollen.

Leider sind sich viele nicht bewusst wohin die Reise mit der AfD wirklich geht, bzw. was die Konsequenzen für die BRD wären.

Ob der Krieg tatsächlich 2025 beendet wird muss abgewartet werden. Schließlich kann Trump diesen Krieg nicht beenden. Wie will er dass zuwege bringen?

Putin wird bestimmt kein Interesse haben den Krieg zu beenden solange er nicht die Kontrolle über die Ukraine erreicht hat. Was schließlich sein Ziel ist. Er wird sich bestimmt nicht mit den bisherigen besetzten Gebieten zufrieden geben.

Überhaupt:

Wie will also Trump den Krieg beenden, wenn Putin ihn selber nicht beenden will?

Mit welchen Druckmittel will er das erreichen?

Putin wird sich bestimmt von Trump nichts vorschreiben oder geschweige aufzwingen lassen.

Außer dass sich die militärische Lage Putins so verschlechtern würde, dass er deshalb zum Verhandlungstisch kommen muss, wenn er sieht, dass er den Sieg über die Ukraine nicht erreichen kann.

Dass wäre aber nur mit einem massiven Militäreinsatz der Ukraine möglich, der Putin zum Rückzug zwingt.

Ohne den massiven Waffenlieferung würde genau das Gegenteil geschehen und die Ukraine zwingen den Kampf aufzugeben.

Sollte das geschehen würden Verhandlungen völlig überflüssig sein.

Deshalb wird es unter den jetzigen Gegebenheiten keine Verhandlungen geben wie sich das Hr. Trump vorstellt. Weil Putin keinen Grund hat zu verhandeln, weil er militärisch in der Lage ist weitere Gebiete unter seine Herrschaft zu bringen.

Außer ihm wird ein massiver militärischer Widerstand entgegen gebracht.

Die Bibel stellt eine umfangreiche Sammlung von Schriften dar, die von verschiedenen Schreibern verfasst wurde. Die auch in verschiedenen Zeiten und Lebensumständen entstanden sind.

Lt. Aussage der Schreiber sollen sie von Gott Eingebungen (Informationen) bekommen haben, die sie schriftlich festgehalten haben.

Es ist natürlich schwer das zu überprüfen was sie wirklich von Gott bekommen haben und was nicht, oder was auf eigene Gedanken und Vorstellungen zurück zu führen ist.

Wo der damalige Wissensstand oder Erkenntnisstand eine Rolle gespielt hat.

Wo Aussagen gemacht werden, die wissenschaftlich einfach nicht haltbar sind. Die man bestimmt nicht auf Gott zurückführen kann.

Man weiß auch nicht was mit der Zeit redigiert oder verändert wurde.

Tatsache ist, dass sie auf jeden Fall nicht von Gott wörtlich geschrieben wurde.

Es bleibt also eine Glaubensfrage ob alles tatsächlich von Gott kommt oder nicht.

Wenn das so wäre, dann wäre das eine absurde Gesetzeslage, das ein bereits Verurteilter mit Strafverfügung frei ausgehen würde.

Was soll das mit einem "übergeordneten Wohl" zu tun haben? Davon hat die Bevölkerung nichts außer Trump, dass er sich 464 Millionen Dollar an Strafe ersparen kann.

Eine solche absurde Gesetzeslage müsste abgeschafft werden, damit Trump die Strafe auch bezahlen muss.

Eine politische Position darf einen Menschen nicht vor der Strafe schützen.
Wie man sieht macht man Gesetze zum Vorteil eines Präsidenten.

So etwas dürfte nicht sein, weil das dem Gleichheitsprinzip vor dem Gesetz widerspricht.

Wie man sieht wird der Antrag Trumps durchgehen, außer es kommt zu einem massiven Einspruch.