Sind Maultiere Lebewesen?
Die Definition für "Lebewesen" lautet wie folgt:
Sie müssen...
- einen speziellen chemischen aufbau haben (C, H, O, N)
- zelluläre Organisationen aufweisen
- einen Stoffwechsel besitzen
- wachsen können
- sich bewegen können
- anpassungsfähig sein
- reizbar sein
- fortpflanzungsfähig sein
Alle Eigenschaften müssen vorhanden sein.
Maulesel sind jedoch nicht fortpflanzungafähig und die Artenerhaltung ist nicht gewährleistet. Das heist, sie sind per Definition kein Lebewesen.
Es heisst eindeutig, dass ALLE Eigenschaften vorhanden sein müssen. Wie seht ihr das? Lebewesen ja oder nein?
Ergänzung:
Dies sind die Kennzeichen des Lebens. Sie gehören in den Bereich der vertieften Biologie und sind korrekt.
Definition "Fortpflanzung": Ein Lebewesen muss fortpflanzungsfähig sein um die Erhaltung der Arten zu gewährleisten.
Quelle: Skript "Einführung in die Biologie" von der BFO für das Fach Biologie. Ausgeteilt für Lernende LFC im ersten Lehrjahr
16 Stimmen
7 Antworten
Natürlich sind Maultiere Lebewesen. Zu den bereits korrekten Antworten möchte ich noch eine ganz wichtige Sache hinzufügen:
Die Natur kennt keine "Lebewesen". Es ist nur eine menschliche Definition, die wir auferlegen, um den Dingen einen Sinn zu geben. Der Versuch, dynamische Dinge in ordentliche Kästchen zu definieren, kann oft über das Ziel hinausschießen und dutzende Graustufen erzeugen. Es gibt zum Beispiel in der Biologie kein universelles Artenkonzept. Jedes Mal, wenn du eine Definition von "Art" verwendest, wird es immer Organismen geben, die nicht dieser Definition entsprechen können.
Es ist offensichtlich, dass die Definition falsch ist.
Im Fall des Maultiers ist die Definition nicht korrekt. Wer es anzweifelt, dass ein Maultier ein Lebewesen ist, der stellt sich doch damit selbst ins Abseits. Was soll denn ein Maultier sonst sein, wenn es kein Lebewesen ist? Diese Antwort dürfte schwerfallen.
Die Beste Frage seit langem.
Ok, dass sie Lebewesen sind wird man kaum anzweifeln können. Denn stützt Du Dich auf die offiziellen Definitionen zum Leben. Es gibt viele Prozesse, die Teile von den genannten Kriterien enthalten. Das zu definieren ist tricky - funktioniert aber.
Und hier: Nun, man darf die Definition nicht auf das Einzelwesen anwenden, sondern auf die Art. Eine Frau nach den Wechseljahren ist immer noch ein Lebewesen - klar. Allerdings sind Maultier und Maulesel keine eigenständige Arten. Sie sind vergleichbar mit nicht fortpflanzungsfähigen Babys. Oder bei Ameisen alle Individuen, die nicht Königinnen oder Drohnen sind.
Deine Auflistung, die sich so übrigens auch im Internet wiederfindet, ist richtig, aber auch falsch.
Vielleicht hilft dir dieser Artikel (etwas runterscrollen): https://de.khanacademy.org/science/biology/intro-to-biology/what-is-biology/a/what-is-life#:~:text=Das%20Maultier%20sieht%20einem%20Esel,es%20sich%20nicht%20fortpflanzen%20kann.
Was sagt eigentlich dein/e Lehrer/in dazu? Schon gefragt?
Sie sind i.d.R. nicht fortpflanzungsfähig, es können aber selten Stuten soch fortpflanzungsfähig sein.
Alternative Frage: wenn man eine Vasektomie bekommt, ist man dann kein Lebewesen mehr?
Trotz Vasektomie wärst du ein Lebewesen da die Art "Mensch" generell fortpflanzungsfähig ist.
Aber Maulesel oder andere Ausnahmen sind generell nicht fortpflanzungsfähig, nur in seltenen Ausnahmen
Du bringst hier das Wort generell mit rein das in der Definition nicht vorhanden ist.
Die definition ist Korrekt. Ich mache die Lehre zum Chemiker und Bio ist leider auch eines unserer Fächer. Dies sind die Kennzeichen des Lebens. Ich habe nächste Woche Test und verstehe es eben nicht ganz, da ich da einen graubereich sehe