Physik.Zeitreisen möglich, aber warum nicht machbar?
Hey Physiker/innen (unter euch),
Was meint Ihr?Könnte diese Theorie hier funktionieren? Die Theorie von Frank J. Tipler. Man soll offensichtlich in die Vergangenheit reisen können. Warum macht man das denn nicht? Wegen der Lichtgeschwindigkeit? Hat es was mit Quantenphysik auf sich? Wissenschaftler meinen, dass Zeitreisen schon längst unternommen wurden -- nur leider nicht von uns. Sie vermuten, dass Zeitreisende längst unter uns weilen -- und sie haben auch einige Theorien entwickelt, die unsere gesamte Existenz in Frage stellen ... Ich beschäftige mich seit Stunden mit dem Thema und mich würde mal interessieren, was ihr davon haltet.
Hier mal paar Bilder:
10 Antworten
Zeitreisen sind unmöglich - und auf Deutsch reiner UNSINN.Warum , weil es Zeit gar nicht gibt und der Blick auf eine sog. UHR nichts weiter ist, als die Physikalische Kontrolle einer Zeigerbewegung oder Schwingung.
Zeit als Kriterium der subjektiven Befindlichkeit ist eine Phase ständiger Gegenwart, in der bestimmte Abfolgen von Zustandsäderungen oder Ortsveräderungen ablaufen, die mit einer NORMBWEGUNG eines Zeigers verglichen werden. Es werden nur Unterschiede in der graduierbaren Beweglichkeit von Körpern angezeigt aber keine eigenständige Erscheinung.
Zukunft und Vergangenheit sind Orientierungsgrössen in einem Informationsspeicher, also einer Datenverarbeitungs-Einheit, für die Aufnahme und Verarbeitung ankommender Signale.
Reisen kann man nur im Sinne einer Bewegung von Punkt A nach Punkt B, die langsamer oder schneller ist, als eine Vergleichsbewegung oder Ortsveränderung im Raum.
Ja, durch die Zeit zu reisen ist theoretisch möglich. Allerdings müsste man eine Geschwindigkeit besitzen, die nahe der Lichtgeschwindigkeit ist. Um diese zu erreichen, benötigt man extrem viel Energie. Es ist nicht möglich so viel Energie aufzubringen. Allerdings: Eine weitere Möglichkeit durch die Zeit zu reisen besteht laut z.B. Stephen Hawking in sogenannten Wurmlöchern. Diese Theorie ist noch nicht besonders ausgereift und vor allem hier nicht mal eben zu erläutern.
Ja, Geschwindigkeit und Gravitation können die Zeit relativ verlangsamen.
ABER man wird nie Stillstand oder "Rückwärts" erreichen.
All diese Theorien basieren auf 2 (falschen) Annahmen:
a) dass die aktuellen "Näherungsformeln" in den Bereich der Überlichtgeschwindigkeit weiter berechenbar sind. Dabei ist bei diesen Formeln nicht mal die Polstelle (1/0) definiert.
b) im Film selbst wird genannt, dass Albert Einstein schon bewiesen hat, dass nicht genug Energie und Masse im Universum zur Verfügung steht, um auch nur in die Nähe der Polstelle (Zeitstillstand) zu kommen.
Analog die Wege über die Gravitation: keine "normale Materie" kann die Gravitation eines Neutronensterns "überleben". Da gibt es nicht mal Berge von 1mm Höhe. Zylinder schon gar nicht... Und Massendichten höher als die schwarzer Löcher schon lange nicht...
Im Film selbst wird auch richtig erläutert: da die Zeitmaschine aus Atomen besteht, und unser Universum nur etwa 10^80 davon hat, kann sie nicht in eine Zeit davor "wandeln", da ihre Atome damals in anderen Körpern enthalten (verbaut) waren! (und man kann nicht einfach Atome in einer anderen Zeit erschaffen)
"Zeitreisen" in die Zukunft sind dagegen langweilig: einfach einfrieren lassen und hoffen, dass jemand in der Zukunft den Auftauprozess beherrscht. Aber keiner wird die lange Zeit über das viele Geld in so etwas stecken... Außerdem hat man dann x Jahre "verschlafen"!
Interessant sind aber folgende Gedanken: ein Lichtquant (Photon) könnte vor zig Mio. Jahre die Grenzen des Universums erreicht haben und durch die anhaltende Gravitation wieder zurück zur Erde kommen -> allerdings total verrauscht...
Noch was zu Tipler: da er eingesehen hatte, dass man weder das Universum zum Rotieren bringen kann, noch eine Annäherung mit schwarzen Löchern überleben kann, hat er mit Hilfe der theoretischen Physik/Mathematik Raumkoordinaten und Zylinderrandgeschwindigkeit so "hingebogen" dass ein gewünschtes Ergebnis am Ende herauskommt.
Die Fakten a) und b) ändern sich aber nicht, sondern zeigen, dass man mit der theoretischen Mathematik alles hinbiegen kann -> dies aber nichts mit der Praxis zu tun hat.
Selbst mit den größten Teilchenbeschleunigern schaffen wir heute nicht mal v = 0.999999999 * c für einzelne Atome -> und da brauchen wir nicht über 2 * c für ganze Körper diskutieren...
Die Antwort auf eine persönliche Anfrage von LifePRO hier öffentlich, weil es evtl. auch andere interessiert:
1) Zeitreisen in die Vergangenheit sind absolut, total und völlig unmöglich. Nicht nur, weil sie Gesetzen der Physik widersprechen (wie jetzt auch Stephen Hawking zugibt), sondern auch denen der elementaren Logik (s. Großvaterparadox).
2) Zeitreisen in die Zukunft sind möglich, üblich und sogar unvermeidlich, da wir uns alle mit der vorgeschriebenen Geschwindigkeit in die Zukunft bewegen, nämlich mit 1 Stunde pro Stunde, 1 Tag pro Tag usw., ich nenne sie 1 „Chron“.
Mit Reisen in die Zukunft meint man natürlich i.A., wenn es schneller geht. Auch das ist möglich, nämlich wenn man sich bewegt. Bei 80% der Lichtgeschwindigkeit zB vergeht für den Reisenden die Zeit um 60% langsamer (Zeitdilatation). In 1 Stunde der „Zurückgebliebenen“ vergehen für ihn nur 36 Minuten. In „seiner“ Stunde vergehen bei uns 100 Minuten, er reist mit 5/3 ≅ 1,67 Chron. Beliebig höhere Zeitreisegeschwindigkeit erreicht man bei weiterer Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit.
Es gibt Leute, die beschäftigen sich schon ihr ganzes Leben damit. Alle haben Theorien, aber niemand hat Beweise. Dementsprechend ist das ein hochkomplexes Thema, allerdings auch äußerst interessant.
Ein Beweis in einem Experiment ist ein unter gleichen Voraussetzungen wiederholbarer Ablauf mit gleichem Ergebnis. Dann gilt es nach menschlichem Ermessen als Tatsache. Also müßte nicht jemand, sondern zumindest mehrere in der Zeit zurückreisen können.
Und Du hast recht: Ob ich eine im Supermarkt gekaufte Erdbeere oder eine von meinem Balkon direkt von der Pflanze gepflückte Erdbeere esse, ist in der Tat ein Unterschied wie Tag und Nacht. Also ein sinnlich messbarer Unterschied.
Ein Beweis in einem Experiment ist ein unter gleichen Voraussetzungen wiederholbarer Ablauf mit gleichem Ergebnis. Dann gilt es nach menschlichem Ermessen als Tatsache. Also müßte nicht jemand, sondern zumindest mehrere in der Zeit zurückreisen können.
Also ist ein DeLorean schon mal eine blöde Idee, denn darin passen kaum zwei Passagiere hinein (zumindest wäre es für die beiden nicht unbedingt bequem, wie man in "Zurück in die Zukunft 2" sehen kann). Mal Spaß bei Seite. Eine Zeitmaschine müsste also einerseits viel Platz bieten, damit eine Zuschauergruppe bei Bedarf dabei sein könnte. Andererseits muss sie aber auch relativ klein sein, um in der Vergangenheit ebenso Platz zu finden wie in der Zukunft. Ein Auto wäre da wieder am besten für geeignet, wenn es um Mobilität geht. Wen wir bei dieser Film-Trilogie bleiben ist der DeLorean zwecks Mobilität und geringer Größe wohl weit besser geeignet, als eine Lokomotive.
Und Du hast recht: Ob ich eine im Supermarkt gekaufte Erdbeere oder eine von meinem Balkon direkt von der Pflanze gepflückte Erdbeere esse, ist in der Tat ein Unterschied wie Tag und Nacht. Also ein sinnlich messbarer Unterschied.
Das ist wohl nicht ganz das, was ich meinte. Ich bezog mich vielmehr auf die Geschmacksverstärker und anderen Nahrungsmitteln, die unsere Geschmacksnerven "verblenden", wodurch auch eine selbst geerntete Erdbeere scheinbar nicht mehr so schmeckt, wie es früher der Fall war.
Bezogen auf meine Aussage zu einem Experiment, meine ich nicht, daß mehrere gleichzeitig reisen müssen, sondern daß es wiederholbar mit gleichem Ergebnis sein muß.
Bei Zeitreisen, wie in Filmen dargestellt, geht es immer um die Auflösung eines lebenden Organismus bis auf molekulare Ebene für die Reise selbst, um dann in anderer Zeit wieder zusammen gesetzt zu werden. Zu bedenken ist nicht nur, daß die Auflösung und Zusammensetzung uns wegen ihrer Komplexität vor ein schier unlösbares Problem stellt, sondern auch, daß ein lebender Organismus, wenn er aufgelöst ist, nicht mehr lebt, so daß er eigentlich tot ist, selbst wenn er wieder zusammen gesetzt wurde.
Und bei den Erdbeeren bin ich wirklich froh, daß ich mir keine kaufen muß. :)
Bezogen auf meine Aussage zu einem Experiment, meine ich nicht, daß mehrere gleichzeitig reisen müssen, sondern daß es wiederholbar mit gleichem Ergebnis sein muß.
Nehmen wir einmal an, jemand baut eine Zeitmaschine. Er nimmt Dokumentationsmaterial mit und zeichnet auf, was er in der anderen Zeit beobachtet. Sei dies nun in der Zukunft oder in der Vergangenheit. Er bringt es wieder in die Gegenwart und trotz des Video und Fotomaterials wird von ihm verlangt, dass er dies wiederholt. Was einmal funktioniert, funktioniert sicher auch ein zweites oder drittes Mal und beliebig oft, so lange wie halt alle Teile einer Maschine funktionieren, doch was würde das ändern? In der Wissenschaft geht es um Wiederholbarkeit von Experimenten, damit jeder, der über die entsprechenden Möglichkeiten verfügt, das Experiment wiederholen und ebenfalls bestätigen kann, dass eine entsprechende Theorie zutreffend oder eine Technologie funktionstüchtig ist. Es geht nicht unbedingt darum, ein Experiment unbedingt von ein und demselben Erfinder mehrfach durchführen zu lassen, um immer wieder Beweise durch exakt dieselbe Quelle zugänglich zu machen, denn dadurch würde die Glaubwürdigkeit dieser Quelle nicht durch eine weitere, von der ersten unabhängigen bestätigt.
Bei Zeitreisen, wie in Filmen dargestellt, geht es immer um die Auflösung eines lebenden Organismus bis auf molekulare Ebene für die Reise selbst, um dann in anderer Zeit wieder zusammen gesetzt zu werden.
Welche Filme meinst Du in dieser Hinsicht genau? Ich weiß, dass Du beispielsweise "Zurück in die Zukunft" nicht meinen kannst, denn wie Doc Brown schon im ersten Teil sagte, war die Struktur des Hundes während der Zeitreise vollkommen intakt geblieben.
Und bei den Erdbeeren bin ich wirklich froh, daß ich mir keine kaufen muß. :)
Schön für Dich. :)
In der Wissenschaft geht es um Wiederholbarkeit von Experimenten, damit jeder, der über die entsprechenden Möglichkeiten verfügt, das Experiment wiederholen und ebenfalls bestätigen kann, dass eine entsprechende Theorie zutreffend oder eine Technologie funktionstüchtig ist.
Genau darauf wollte ich hinaus und habe auch nichts anderes behauptet.
Ich weiß, dass Du beispielsweise "Zurück in die Zukunft" nicht meinen kannst, denn wie Doc Brown schon im ersten Teil sagte, war die Struktur des Hundes während der Zeitreise vollkommen intakt geblieben.
Doch, eigentlich meinte ich genau diese Filme (die ich trotz alledem total gut finde :)). Auch wenn Doc das gesagt hat, wird nie erwähnt, wie denn nun die Zeitreise vonstatten geht und was genau mit den Lebenden dabei passiert. Wobei ich allerdings auch zugeben muß, daß die Trilogie ihren Schwerpunkt mehr in der Schwierigkeit des veränderten Ablaufs des Geschehens gesetzt hat. Wodurch ja auch die Situationskomik entsteht und die Filme zu dem macht, was sie sind - Komödien :D
Du solltest meine Erdbeeren probieren - sie sind superlecker! :)
Da stimme ich dir zu. Das Thema ist wirklich äußerst interessant.
Was wäre ein Beweis? Wenn jemand in die Zeit des irdischen Lebens Moses oder Jesu Christi reist und es mit einem Camcorder aufnimmt? Man würde es dann allenfalls als einen Monumentalfilm halten und das wäre es dann. Solche Filme gibt es nämlich schon und mit zum Teil erstaunlichen Effekten. Das Problem ist dabei, wie mit dem Geschmack der Erdbeere: Wir sind derart, was unsere Geschmacksnerven angeht, von Geschmacksverstärkern verblendet, dass eine natürliche Erdbeere gar nicht mehr den gewohnten Geschmack zu haben scheint. Doch die Erdbeere schmeckt noch genauso wie früher, nur sind unsere Geschmacksnerven durch die ständige Einwirkung von Geschmacksverstärkern desensibilisiert worden.