Objektiv für Milchstraßenfotografie?

5 Antworten

Vom Beitragsersteller als hilfreich ausgezeichnet

Ich würde dafür entweder eins der Tokina Objektive (11-16mm 2.8 oder 11-20mm 2.8) oder das Samyang 10mm 2.8 empfehlen. Das Sigma 24mm 1.4 ist zwar topp, aber auf einer Kamera mit APS-C Sensor nicht gerade sehr weitwinklig (auf einer Vollformatkamera sieht das schon ganz anders aus). Ich selbst verwende dafür das Canon EF 16-35mm 2.8L II USM, aber für APS-C wäre das auch nicht gerade sinnvoll und inzwischen gibt es auch für Vollformat bessere Alternativen (z.B. Tamron 15-30mm 2.8).

Für APS-C würde ich schon 10mm oder 11mm Brennweite empfehlen. 10mm auf APS-C würde vom Bildausschnitt einem 16mm Objektiv auf einer Vollformatkamera entsprechen. Die angehängten Bilder habe ich z.B. mit 16mm auf der 6D (Vollformat) gemacht. Mit nem 10mm Objektiv hättest Du einen gleich großen Bildwinkel (so bekommt man wenigstens Landschaft und ein bißchen von der Michstraße aufs Bild). Die ganze sichtbare Milchstraße bekommt man aber mit einem Einzelfoto eh nicht aufs Bild, dafür muß man dann schon mehrere Aufnahmen machen (Panorama).

Ein weiterer Vorteil bei Ultraweitwinkel: umso weitwinkliger das Objektiv, umso länger kannst Du belichten, ohne das die Sterne zu Streifen werden (durch die Erdrotation) und umso besser werden die Sterne auf dem Bild zu sehen sein (die Öffnung der Blende spielt da natürlich auch eine wichtige Rolle).

Ist jetzt aber auch noch nicht die Zeit für Milchstraßenfotos, die ist nur in den Sommermonaten (Juni, Juli, August) richtig gut zu sehen. Im Moment ist das Sternzeichen Orion noch gut am Himmel zu sehen (zu sehen auf dem letzten angehängten Bild von mir).



 - (Fotografie, Milchstraße)  - (Fotografie, Milchstraße)  - (Fotografie, Milchstraße)  - (Fotografie, Milchstraße)

Sandy3012  14.12.2017, 20:37

Hi

Welches 16mm hat genau. Ich hab die 6d ii und such dir Milkyway Fotos ein passendes... Nicht zu teuer halt 🙊🙈

Deine Fotos sind Klasse.

0
MetalMaik  27.12.2017, 01:38
@Sandy3012

Dankeschön, freut mich, dass Dir die Bilder gefallen und sorry, dass ich so spät antworte, habe längere Zeit nicht mehr bei GF reingeschaut.

Die Fotos habe ich noch mit dem Canon EF 16-35mm 2.8L II USM fotografiert, das würde ich heutzutage aber nicht mehr empfehlen, da es doch ziemlich teuer ist und Schärfeprobleme an den Rändern hat. Wenn es ein lichtstarkes Zoomobjektiv sein soll, würde ich hier eher das Tamron 15-30mm 2.8 empfehlen.

Ich nutze inzwischen für Milchstraßenbilder das Samyang 14mm 2.8, das ist relativ preiswert, hat eine gute Abbildungsleistung und dadurch, dass es noch etwas weitwinkliger ist, als das 16-35mm, kann man noch etwas länger belichten, bevor die Sterne zu Streifen werden. Ist allerdings ein rein manuelles Objektiv (kein Autofokus, der würde aber bei den Lichtverhältnissen, bei denen man Sterne fotografiert eh nichts nützen), es werden auch keine Daten an zwischen Objektiv und Kamera übertragen, die Blende stellt man am Objektiv ein. Das hat den Nachteil, dass man im Live View, bei geschlossener Blende, nicht viel sieht (im Sucher aber schon), nur bei Offenblende hat man ein ordentliches Live View Bild.

Das Walimex 14mm 2.8 oder Rokinon 14mm 2.8 sind übrigens die gleichen Objektive, wie das Samyang 14mm 2.8, sie werden alle von Samyang hergestellt, nur unter verschiedenen Namen vertrieben.

0

Brauchst Du oder willst Du ein Weitwinkel für die Fotos? Licht-empfindliche Festbrennweiten gibt es schon für unter 100 €.

Ansonsten kannst Du ja an der Belichtungszeit noch etwas regeln. Beachte bitte, dass Du da ein Stativ benötigen wirst und auch eine Fernbedienung.


xherzschmerz 
Beitragsersteller
 11.04.2017, 19:31

wenn ich die Milchstraße fotografieren will kann ich ja schlecht mit ner großen Brennweite ankommen. Krieg ja dann kaum was drauf XD ich weiß dass ich ein Stativ und eine Fernbedienung benötige aber danke

0

Hab ich einen Denkfehler? Ich würde für die Milchstraße eher ein Tele / Zoom nehmen als ein Weitwinkel. Das Hubble-TELEskop ist auch keine Weitwinkel.... Oder bin ich auf dem Holzweg?


migebuff  11.04.2017, 21:05

Oder bin ich auf dem Holzweg?

Ja. Und zwar so gewaltig, dass man das schon Holz-Milchstraße bezeichnen könnte. Mit einem Tele bekommt er vielleicht 2% des Himmels aufs Bild.

1
Hasibert  11.04.2017, 22:24
@migebuff

Und Hubble will ja nicht das halbe Universum auf dem Bild haben, sondern bestimmte einzelne Sterne, Planeten oder Nebel.

0
miezepussi  12.04.2017, 05:07
@Hasibert

Offensichtlich habe ich noch immer ein Brett vor dem Kopf. Wenn ich am kommenden Wochenende daran denke, werde ich mal je eine Aufnahme mit meinem Tele und meinem Weitwinkel machen.... Vielleicht verstehe ich es dann...

Ich hatte das Hubble-Teleskop nur als Beispiel für meine Logik herangezogen. Ich wage zu bezweifeln, dass es ein Objektiv für eine herrkömmliche Kamera gibt, bei der man nur 2% des Himmels ablichtet.

0

Es gibt noch das Irix 15 2.4. Es ist ein manuelles neuartiges objektiv das nicht zu teuer (450€) und eine bessere Abbildungsleistung wie das Samyang 12 gerade in den Ecken.

Hier mal die Internetseite des Herstellers.

http://de.irixlens.com/15mm