Neigen Länder mit weniger Sexualmoral und mehr Unzucht zu weniger Kriegen und allgemein weniger zu aggresivem Verhalten?
Das Ergebnis basiert auf 21 Abstimmungen
Welchen Ländern kann man Deine Behauptung nachweisen ?!? Link ?
Das ist keine Behauptung, sondern eine Frage. Und nein, nicht für alles auf der Welt gibt es einen Link. Manche "Links" sind sowohl digital als auch analog seit den 1990-ern weg.
8 Antworten
Wenn man zwei Karten mit "Rigidität der Sexualmoral" und "Aggressionspotenzial" hätte und sie übereinander legen würde, dann wären das Ergebnis verblüffend deckungsgleich.
Also besteht da wohl zumindest eine Korrelation.
Das verwundert nicht, denn es besteht tatsächlich auch eine Kausalität.
Und das Christentum (zumindest in von der Aufklärumg ungezähmten Varianten), "gläubiger Christ", war und ist da GANZ vorne mit dabei - sogar noch vor den anderen abrahamitischen Religionen, die, da monotheistisch, grundsätzlich zur Intoleranz neigen:
"Das Christentum war eine Sekte unter anderen (...) und hat sich gegen die Konkurrenz durchgesetzt mittels Askese." (Dr. Gabriele Sorgo, Kulturhistorikerin)
Das verschlimmerte sich und wurde zum Terror, als es im 4. Jhdt. Staatsreligion des Römischen Reiiches wurde - und somit auch Macht bekam:
"Ab dem 4. Jhdt. dann, etwa glaube ich zur Zeit des heiligen Augustinus, hat sich die christliche Sexualmoral durchgesetzt, wurden Homosexuelle verbrannt, öffentlich hingerichtet. Also das war neu. Wie konnte das sein, wo doch vorher die Kultur so tolerant war?" (Dr. Gabriele Sorgo, Kulturhistorikerin)
"Das Schlimmste an der christlichen Religion ist ihre krankhafte und unnatürliche Einstellung zur Sexualität." (Bertrand Russell, Philosoph und Nobelpreisträger)
"Die bedeutendste negative Leistung des Christentums war die 'Problematisierung' der Sexualität (...) Wir brauchen eine Geisteshaltung, die in der Sexualität kein 'Problem', sondern ein 'Vergnügen' sieht. Den meisten Leuten fehlt dazu die Sicherheit - und oft auch die Liebe." (Dr. Alex Comfort, Arzt, Psychologe, Wissenschaftler und Schriftsteller)
"Religion fliegt Flugzeuge in Gebäude; Wissenschaft fliegt Menschen auf den Mond. Religion lässt Menschen bei ihrer Sexualität Schuld empfinden, und Scham über ihre Körper; Wissenschaft gibt den Menschen Geburtenkontrolle, Gleitmittel, Antibiotika, RU-486, Pränatal-Diagnostik und nachgeburtliche Versorgung." (Dr. Marty Klein, Sexualtherapeut)
Ja, da hast Du in beiden Punkten recht - ganz unironisch.
Deswegen ein DH von mir.
Ohne mich konkret mit DEM Fall beschäftigt zu haben (was hier auch vollkommen unsinnig wäre - es wäre z.B. nicht minder dämlich, zu glauben, nur weil es im Winter, immer noch, schneit, oder sogar mal ein Winter besonders hart sein wird, gäbe es keinen Klimawandel), so ist mein Kenntnisstand dazu, dass es sich bei den Tätern um junge Menschen aus einem kulturellen Umfeld handelt, in dem ihnen Sexualfeindlichkeit, und wohl auch Frauenfeindlichkeit, anerzogen wurden.
Wie Du (wenn ich mich recht erinnere) in dem in meiner Antwort verlinkten PDF hättest nachlesen können, ist GENAU DAS das Problem, um das es HIER geht.
Denn hier hat eine anerzogen restriktive Sexualität ja nun sehr offensichtlich zu einem aggressiven Verhalten geführt.
Fast alle schweren Sexualstraftaten werden von Menschen begangen, die in einem sexuell restriktiven Umfeld aufgewachsen sind. Und das meint nicht das Land, sondern die Familie.
Wer mit einem offenen Verhältnis zur Sexualität aufgewachsen ist, der sieht in sexuell aktiven und/oder betrunkenen Frauen keine "Schlampen", die Mann nach Belieben vergewaltigen könne.
So wie er in Frauen keine "Heiligen" sieht, nur weil irgendjemand Wert auf einen anachronistischen "Jungfrauen-Kult" legt.
Er sucht sich einfach einen oder mehrere Partner, die ebenfalls ein offenes Verhältnis zur Sexualität haben - und genießt den Sex einvernehmlich mit denen.
In einem Land wie Deutschland gibt es daran keinen Mangel ... 8-)
Sicher. Sexuelle Freiheit ohne Sexualmoral heißt in der Regel in der Realität dass nur die eigene Freiheit zählt und nicht die Freiheit des Sexualpartners.
Das ist ja auch der Nährboden der Incelideologie die ganz offen Frauenfeindlichkeit propagieren. Nicht selten in übelster Art.
Das mag dies "in der Regel" bei DIR heißen, bei normal denkenden Menschen hingegen NICHT.
Incels sind auch keine sexuell offenen Menschen. Sie sind das Gegenteil davon.
Richtig, sie sind das Gegenteil davon. Sie sind das Gegenteil davon weil sie mit der sexuellen Freiheit von anderen nicht klar kommen. Genau das ist das Problem an Menschen. Sie kommen nicht klar mit der Freiheit anderer und sie kommen nicht klar mit ihrer eigenen Freiheit
Hast du dich mal gefragt weshalb die Ärzte die du in deiner Antwort anführst nie über die Hippiebewegung sprechen die Ende der 60er Jahre und der 70er Jahre gerade in den USA stattfand?
Müssten doch erstrebenswerte Werte gewesen sein. Aber irgendwie doch nicht.
Richtig, sie sind das Gegenteil davon. Sie sind das Gegenteil davon weil sie mit der sexuellen Freiheit von anderen nicht klar kommen.
Tja, wie Priester, konservative Politiker und sonstige Deppen, die anderen Vorschriften bezügl. deren Sexualität machen wollen, weil SIE damit nicht klarkommen.
Da haben sie halt Pech gehabt. :-))
Genau das ist das Problem an Menschen. Sie kommen nicht klar mit der Freiheit anderer und sie kommen nicht klar mit ihrer eigenen Freiheit
Wenn ich mich so unschaue, kommen damit eigentlich ziemlich alle klar. :)
Oder gibt es hier Demonstrationen: "Schafft unsere Freiheit ab!", "Unsere Freiheit schadet!", "Wir wollen mehr Verbote!"? ^^
Hast du dich mal gefragt weshalb die Ärzte die du in deiner Antwort anführst nie über die Hippiebewegung sprechen die Ende der 60er Jahre und der 70er Jahre gerade in den USA stattfand?
Nein.
Die '68er Revolutionäre haben einfach den "Marsch durch die Institutionen" begonnen, und das System von innen heraus geändert. Falls das jemandem noch nicht aufgefallen sein sollte. ^^
Die "Hippies" von einst, wurden die Entscheider von (mittlerweile) gestern.
Das Internet war eine Idee von "Hippies". Steve Jobs war ein "Hippie". Sexualpositive, anti-autoritäre Erziehung kommt von den "Hippies" ... und wurde dank der rot/grünen Regierung(en) im Bund (Erziehungsrecht/Kinderrechte) bzw. Ländern (Lehrpläne/Sexualunterricht von klein auf) umgesetzt.
Das wurde, trotz vehementer Proteste aus der ganz rechten religiösen Ecke, auch von nachfolgenden Unions-geführten Regierungen nicht wieder geändert.
Die Gesellschaft will nicht zurück in die 1950er Jahre. Das wollen nur ein paar besonders extrem Verpeilte ...
... was ich persönlich sehr gut nachvollziehen kann, weil meine Pubertät in die Spätphase der sexuellen Revolution fiel, und die Menschen wirklich froh waren, diese Drecks-"Sexualmoral" der Kirchen los zu sein, und so richtig "unzüchtig" sein zu können. 8-)
Müssten doch erstrebenswerte Werte gewesen sein. Aber irgendwie doch nicht.
Als ich geboren wurde, war gelebte Homosexualität strafbar. Der Ehemann war uneingeschränktes Familienoberhaupt, den die Ehefrau um Genehmigung bitten musste, wenn sie ein eigenes Konto eröffnen oder einen Beruf ergreifen wollte.
Das Urteil des BGH, "eine 16-Jährige dürfe bei unmoralischem Lebenswandel von ihren Eltern an den Küchenstuhl gefesselt und ihre Haare abgeschnitten werden" galt (mutmaßlich) noch. Selbstverständlich durften Eltern ihre Kinder verprügeln, oder Ehemänner ihre Frauen vergewaltigen.
Sex hatte in der Ehe stattzufinden - nirgends sonst. Ehen konnten auch nur in seltenen Ausnahmefällen geschieden werden. Ich kannte keine Kinder mit geschiedenen Eltern. Niemand meiner Klassenkamerad:innen hatte geschiedene Eltern. Ich war glaube ich ca. 14, als es die erste Scheidung bei den Eltern eines Freundes gab - und alle waren erstaunt. Vermieter/Hoteliers die zuließen, dass Frauen über Nacht "Herrenbesuche" hatten, machten sich der "Kuppelei" strafbar.
Das alles und noch viel mehr wurde abgeräumt ... und NIEMAND bei Verstand will dahin zurück. 8-)
Naja, Vorschriften. Du redest von Religionsbüchern als wären sie irgendwelche Gesetzbücher. Wobei die Bibel ob das neue oder alte Testament überhaupt gar nichts über Sex sagt außer dass es in der Ehe stattfinden soll und dass Männer keinen Sex miteinander haben sollen ansonsten sagt die Bibel gar nichts.
Wer etwas anderes erzählt hat die Bibel noch nie gelesen.
Dass viele, gerade Leute die die Bibel nie gelesen haben zwar behauten dass die Bibel ganz viel über regelt das ist klar.
Aber das eigentliche Problem ist dass Menschen ihr tun und handeln davon abhängig machen was andere Leute, vor allem
ihre Liebsten von ihnen halten. Und nicht die Religion. Wer in Deutschland lebte denn bitte zuletzt in religiösen Gemeinden? Das kennt man aus den USA in denen es 20 Kirchen in einer Stadt gibt und jede Kirche bezieht seine Gemeinde.
Wo gibt es das denn noch in Deutschland?
Als ich geboren wurde, war gelebte Homosexualität strafbar. Der Ehemann war uneingeschränktes Familienoberhaupt, den die Ehefrau um Genehmigung bitten musste, wenn sie ein eigenes Konto eröffnen oder einen Beruf ergreifen wollte.
Das Urteil des BGH, "eine 16-Jährige dürfe bei unmoralischem Lebenswandel von ihren Eltern an den Küchenstuhl gefesselt und ihre Haare abgeschnitten werden" galt (mutmaßlich) noch. Selbstverständlich durften Eltern ihre Kinder verprügeln, oder Ehemänner ihre Frauen vergewaltigen.
Sex hatte in der Ehe stattzufinden - nirgends sonst. Ehen konnten auch nur in seltenen Ausnahmefällen geschieden werden. Ich kannte keine Kinder mit geschiedenen Eltern. Niemand meiner Klassenkamerad:innen hatte geschiedene Eltern. Ich war glaube ich ca. 14, als es die erste Scheidung bei den Eltern eines Freundes gab - und alle waren erstaunt. Vermieter/Hoteliers die zuließen, dass Frauen über Nacht "Herrenbesuche" hatten, machten sich der "Kuppelei" strafbar.
Das alles und noch viel mehr wurde abgeräumt ... und NIEMAND bei Verstand will dahin zurück. 8-)
Dein Geschichtswissen reicht leider nicht ganz so weit aus, dass Homosexualität im Kaiserreich unter Marx nicht mehr strafbar war. Das kam in Deutschland erst wieder mit dem 3. Reich. Homosexuelle und Juden waren die von Anfang an die gegen die die Nazis vorgingen.
Und sein fehlendes Geschichtswissen was Kindererziehung anging. Das was du schilderst war in Deutschland wer? Richtig, Johanna Haarer.
Johanna Haarer, geborene Barsch, geschiedene Weese, war eine deutsche Ärztin und Autorin deutschböhmischer Herkunft. In der Zeit des Nationalsozialismus waren ihre auflagenstarken Schwangeren- und Erziehungsratgeber eng an dessen Ideologie angelehnt. Haarer war zeitweise „Gausachbearbeiterin für rassenpolitische Fragen“ der NS-Frauenschaft in München. Nach 1945 wurden ihre Bücher in der späteren Bundesrepublik Deutschland in von nationalsozialistischer Terminologie bereinigter Form wieder aufgelegt und beeinflussten somit die Mütter der Kriegs- und der Nachkriegsgenerationen.
Bitte, übertrage doch nicht ständig die USA nach Deutschland.
Falls es dich interessiert kannst du ja mal dieses Video schauen. Oder andere, Leute die etwas mehr Ahnung haben von der europäischen Geschichte und der Industrialisierung vom 17. Jahrhundert her https://youtu.be/l-OP3B7Zkbo?si=ulOLkpaNHBu99mE9
Dass viele, gerade Leute die die Bibel nie gelesen haben zwar behauten dass die Bibel ganz viel über regelt das ist klar.
Das Problem sind nicht uralte Fantasybücher, die ohnehin niemand bei Verstand ernst nimmt, sondern das, was die religiösen Führer daraus machen. Und was Politiker machen, die auf sie hören.
Und wenn z.B. der Papst in Afrika die Lüge verbeiten lässt, die Benutzung von Kondomen würden helfen, Aids zu verbreiten, ist das nicht nur sexualfeindlich, sondern lebensgefährlich.
Dabei gehe ich mal davon aus, dass der Papst, egal welcher, die Bibel sehr gut kennt ...
... und ich bin mir auch sicher, dass in der Bibel nichts über Kondome steht. Du hast einfach mal wieder nicht verstanden, worum es geht.
Dein Geschichtswissen reicht leider nicht ganz so weit aus, dass Homosexualität im Kaiserreich unter Marx nicht mehr strafbar war.
Das ist mir bekannt.
Haben die Kirchen nach 1945 dann darauf gedrungen, dass das Ausleben von Homosexualität legal sein solle? Nein? Im Gegenteil? Danke fürs Gespräch.
Das was du schilderst war in Deutschland wer? Richtig, Johanna Haarer.
Falsch.
Natürlich ist mir ihre schwarze Pädagogik bekannt. Aber Prügelstrafe war keine Erfindung von ihr. Das gab es vorher schon. Ebenso wie andere schreckliche Erziehungsmethoden. Und keineswegs nur in Deutschland.
Falls es dich interessiert kannst du ja mal dieses Video schauen.
Sieht nicht so aus.
Oder andere, Leute die etwas mehr Ahnung haben von der europäischen Geschichte und der Industrialisierung vom 17. Jahrhundert her
Mehr als Du? Das ist kein Problem. Deswegen interessiert mich das Video auch nicht. 8-)
Natürlich ist mir ihre schwarze Pädagogik bekannt. Aber Prügelstrafe war keine Erfindung von ihr. Das gab es vorher schon. Ebenso wie andere schreckliche Erziehungsmethoden. Und keineswegs nur in Deutschland.
richtig, von anderen Ärzten und Professoren, Pädagogen im Zuge der Anpassung an die Industrialisierung ausgehend im 17. Jahrhundert in Europa. Da war die USA noch in einem anderen Entwichlungsstadium.
Kinder hatten zu funktionieren, um mehr ging es nicht.
Okay, genug Dummgeschwätz.
Wie war ich auf das Thema gekommen? Ach ja, gar nicht. ^^
Es ging um restriktive Sexualerziehung, Du fingst an von irgendwelchen Ärzten, die hier kein Thema waren und sind, die aber "Hippies" nicht thematisieren würden, schwätz, schwätz, schwätz ....
Hat mit restriktiver Sexualerziehung nichts zu tun - außer, das man seine verkorksten Vorstellungen irgendwie durchsetzen muss, und Altes wie Neues Testament preisen da die Prügelstrafe. Also haben Christen fleißig geprügelt (und tun es immer noch), aber was soll's: sie haben weitaus schlimmeres angerichtet.
Der Punkt war hier aber dennoch der Zusammenhang zw. strenger "Sexualmoral" und Gewalt und nichts sonst. Darauf bist Du gar nicht erst weiter eingegangen, also spar dir dein Ablenkungs-Dummgeschwätz. 8-)
Hat mit restriktiver Sexualerziehung nichts zu tun - außer, das man seine verkorksten Vorstellungen irgendwie durchsetzen muss, und Altes wie Neues Testament preisen da die Prügelstrafe. Also haben Christen fleißig geprügelt (und tun es immer noch), aber was soll's: sie haben weitaus schlimmeres angerichtet.
naja, auf deutschen Schulen findet Sexualkundeunterricht 3x statt. In 3 verschiedenen Altersklassen. In den USA findet Sexualkundeunterricht gar nicht statt.
So viel zum Thema: restriktiver Sexualerziehung.
Die Folge sieht man ja. Es gibt ein Vielfaches an ungewollten Schwangerschaften von Teenagern in den USA. Also Teenagern zwischen 12 - 18. deren Leben bzw. Status vorprogrammiert ist. Da sie in den häufigsten Fällen mit Baby nicht in der Lage sind die Schule weiter zu besuchen, das hat zur Folge dass sie keinen Beruf erlernen. Abhängig von irgendwelchen Typen sind bzw vom Vater der Linder.
Die Väter sich oft nicht um ihre Kinder kümmern, das vor allem in den ersten 9 Jahren ein 24 Stundenjob ist. Ein Kind im Laufe seiner Existenz mehrere 100.000 de von Euro bzw Dollar kostet usw.
Darum geht es in der Regel. Junge Leute, vor zu frühen Schwangerschaften zu bewahren. Denn glaube mir. Ist n Kind erstmal da, hat man sehr selten Zeit überhaupt in Erwägung zu ziehen ob man Sex gerade möchte. Gerade wenn man Tag täglich mit der Versorgung und Alltag seines Kindes überfordert ist.
In Deutschland ist die Zahl von ungewollten Schwangerschaften um ein Vielfaches niedriger. Was natürlich der Sexuellen Aufklärung an Schulen seit den 1970er Jahren zu verdanken ist.
Dein Kommentar hat nun mit dem meinem (teil-)zitierten Beitrag mal wieder so rein gar nichts zu tun, aber da er im Wesentlichen richtig war und die USA eines der Top-Beispiele beim Thema sind, ein diesmal aufrichtig gemeinter DH von mir!
PS: Natürlich gibt es in den USA auch vernünftigen Sexualkundeunterricht - aber nicht nur. Und Home-Schooling gibt es ja auch noch.
naja, es ist nicht wirklich so dass du erläuterst wie diese Sexualmoral aussieht mit der wir laut deinen Aussagen indoktriniert/erzogen werden.
Deshalb macht es es schwierig zu verstehen was du überhaupt meinst.
Home Schooling sieht in den USA so aus dass die Eltern ihre Schüler in Eigenregie zuhause selbst unterrichten.
Dafür hatte ich in meiner Antwort einen lesenswerten Artikel verlinkt ...
In diesem Artikel ist nicht beschrieben wie und wo meine Eltern angeblich indoktriniert sind und was die Sexualmoral meiner Eltern zb beeinflusst. Das im 14. Jahrhundert gegründete USA wird es wohl nicht gewesen sein.
Denn warum gerade die USA und nicht zb Brasilien?
Ich würde gerne von dir wissen wer deiner Meinung nach die Sexualmoral meiner Eltern geprägt hat? Meine Eltern sind im Übrigen als ich Kind war in den 90ern zuhause nackt rumgelaufen
Ist das irgendwie unbekannt und andernfalls nicht nachschlagbar, was Home-Schooling ist?
Hmm, vielleicht schon, denn es sind keineswegs nur die jeweiligen Eltern, die da "unterrichten".
Hier mal ein sehr unterhaltsamer wie informativ-kritischer Beitrag zum Thema: Homeschooling: Last Week Tonight with John Oliver (HBO) - zumindest für die, die der englischen Sprache mächtig sind (bist Du ja nicht, oder?). YT kann zwar die Untertitel automatisch iübersetzen, wirklich überzeugend ist das Ergebnis aber wohl nicht ...
Denn warum gerade die USA und nicht zb Brasilien?
? Du schwätzt schon wieder dumm rum.
Dass es um die USA ginge, ist wohl eine Art "Besessenheit" von dir (es geht nicht um die USA), und ...
Ich würde gerne von dir wissen wer deiner Meinung nach die Sexualmoral meiner Eltern geprägt hat?
... deine Eltern interessieren erst Recht niemanden.
Da du nicht weißt was Homeschooling bedeutet und anscheinend auch nicht verstehst von was John Oliver in seiner Late Night Show hier spricht dann informiere dich zum Beispiel über den Fall der Familie Turpin.
Die 13 Kinder gefangen gehalten haben. Über Jahre. Ohne Home Schooling niemals möglich gewesen, so vom Radar zu verschwinden
Da du nicht weißt was Homeschooling bedeutet und anscheinend auch nicht verstehst von was John Oliver in seiner Late Night Show hier
Beherrscht Du Englisch? Bisher hast Du nicht den Eindruck hinterlassen.
Dein Beitrag war wieder einmal nur Dummgeschwätz: Einfach Unsinn behaupten und dann noch etwas posten ohne Bezug zu irgendwas, geschweige denn zum Thema.
TJDettweiler halt ... :)
? Du schwätzt schon wieder dumm rum.
Dass es um die USA ginge, ist wohl eine Art "Besessenheit" von dir (es geht nicht um die USA), und ...
Entschuldige mal. Ich habe dir eine Frage gestellt wie deiner Meinung nach hier alle und meine Eltern ein Indoktrinierte Sexualmoral haben. Und du antwortest auf diese Frage mit dem Verweis von einem Amerikaner verfassten Bericht.
und du sagst zu mir allen Ernstes ich hätte eine Art Amerika Besessenheit?
Du verweist doch ständig auf Studien die die Deutsche Bevölkerung nicht mit ein schließen. Du erzählst doch dass Amerikaner die Weltkultur erklären. Obwohl sie keine Geschichtsprofessoren für europäische Geschichte sind.
Die gibt es in der Tat. Es gibt sie sogar im Bereich Sexualitätsverhalten aber mit keinem hat ein Doktor aus deinen Erwähnungen nicht zusammengearbeitet.
Die wären erwähnt.
Diese Leute sind ganz sicher tolle Ärzte aber sie haben keine Geschichte Studiert. Sie haben auch nicht mit Geschichtsexperten zusammen gearbeitet, ansonsten wären sie namentlich erwähnt.
Es ist eben sinnloses Bashing gegen Menschen. Ja, natürlich mit Provokation erhält man eben Aufmerksamkeit, verkauft seine Bücher und die Kasse klingelt.
x#Entschuldige mal.
Nein, dein Verhalten ist nicht entschuldbar. Wenn Du nicht mitreden kannst, dann fang damit erst gar nicht an. 8-)
Ich habe dir eine Frage gestellt
... die wieder mal nichts mit dem Thema zu tun hatte ...
du antwortest auf diese Frage mit dem Verweis von einem Amerikaner verfassten Bericht.
... der nicht von den uSA handelt. Oder Deutschland. Sondern vom grundsätzlicgen Zusammenhang zw. Sexualerziehung und Gewaltpotenzial.
und du sagst zu mir allen Ernstes ich hätte eine Art Amerika Besessenheit?
Sieht zumindest danach aus - gepaart mit mangelnder Fähigkeit Texte zu verstegen ...
... sowie der Bereitschaft Vorwürfe zu machen, zu denen Du überhaupt nicht in der Lage sein kannst, sie zu machen. 8-)
(..) Es gibt sie sogar im Bereich Sexualitätsverhalten aber mit keinem hat ein Doktor aus deinen Erwähnungen nicht zusammengearbeitet. (...)
Was eine Geschwätz ... %-)
PS: Beherrscht Du nun Englisch oder nicht?
Beherrscht Du Englisch? Bisher hast Du nicht den Eindruck hinterlassen.
Dein Beitrag war wieder einmal nur Dummgeschwätz: Einfach Unsinn behaupten und dann noch etwas posten ohne Bezug zu irgendwas, geschweige denn zum Thema.
TJDettweiler halt ... :)
ich beherrsche Englisch. Ich habe dir die Frage gestellt wie die vorgeschriebene Sexualmoral bei meinen Eltern zb deiner Meinung nach aussieht.
Das ist das Problem. Du zitierst zwar immer von Experten die die Ursache erklären, wenn man dich aber fragt was das Problem ist, wie sich das Problem äußert kannst du keine Antwort geben.
Du verweist nur auf die Ursache von dem irgendein Experte spricht. Aber auf die Quintessenz kommt es doch an. Wie äußert sich die Ursache ist die erste Frage und diese Frage habe ich dir gestellt.
Nein, das steht nicht in der Verlinkung auf die du verweist.
Das ist das Problem. Du schwafelst immer aber Lösungsvorschläge hast du nie.
... die wieder mal nichts mit dem Thema zu tun hatte ...
Doch es hat mit demThema zutun. Wenn man von Problemen spricht kommt es vor allem auf die Lösungen dieser Probleme an die für die betroffene Person funktionieren.
Es bringt nichts wenn man erzählt: ja, unsere Erziehung ist schuld. Das hilft niemanden eine Lösung zu finden.
65% der deutschen Bevölkerung sind nicht religiös
ich beherrsche Englisch.
Off-Topic: D.h., Du lügst bezügl. des JO-Videos.
BTW: Was war damals der Grund, den von mir verlinkten englischsprachigen Slate-Artikel komplett und durch eine miese automatische Übersetzung verhunzt zu posten, wenn Du Englisch angeblich ohnehin beherrscht?
Du schwafelst immer aber Lösungsvorschläge hast du nie.
Nichts weiter als eine dumme, unbelegte Behauptung. TJDettweiler halt ... 8-)
On-Topic:
Ich habe dir die Frage gestellt
... die sinnfrei war, da irrelevant.
Doch es hat mit demThema zutun. Wenn man von Problemen spricht kommt es vor allem auf die Lösungen dieser Probleme an die für die betroffene Person funktionieren.
Und die wird in dem verlinkten Artikel thematisiert.
Erst (wieder mal) gar nicht gelesen, oder (wieder mal) nicht verstanden?
Lösung: Wirklich Lesen (und verstehen wäre auch hikfreich)! 8-)
Off-Topic: D.h., Du lügst bezügl. des JO-Videos.
Wo Lüge ich? Ist John Oliver kein Latenight Moderator?
Mehr habe ich über das Video gar nicht gesagt.
BTW: Was war damals der Grund, den von mir verlinkten englischsprachigen Slate-Artikel komplett und durch eine miese automatische Übersetzung verhunzt zu posten, wenn Du Englisch angeblich ohnehin beherrscht?
Welche miese Übersetzung? Wo habe ich hier ein Slate Artikel übersetzt? Hier ist das Thema diese Antwort zu der oben gestellten Frage.
Und die wird in dem verlinkten Artikel thematisiert.
Meine Frage an dich, war wo meine Eltern ihre Sexualmoral haben und wie sich das bei meinen Eltern äußert.
und deine Antwort ist,
Und die wird in dem verlinkten Artikel thematisiert.
Die Frage könnte genauso heißen woher kommt denn deine Sexualmoral?
Na, ich vermute mal das die Sexualmoral von Dr. Marty Klein nicht dein Vorbild ist. Denn er ist der Sohn des in der amerikanischen jüdischen Community Dr. Martin Klein.
Und was viel interessanter ist, lebt seit über 40 Jahren in einer monogamischen (Religiös-geschlossenen) Ehe.
Deshalb passt das du über Marty Klein erzählst hinten und vorne nicht zusammen. Allerdings bin ich eh gerade dabei mir die Bücher von Dr. Marty klein als Hörbuch anzuhören.
Aber laut dir wahrscheinlich auch nur Übersetzungsfehler 😂
Wo Lüge ich? Ist John Oliver kein Latenight Moderator?
Hier:
Da du nicht weißt was Homeschooling bedeutet und anscheinend auch nicht verstehst von was John Oliver in seiner Late Night Show hier spricht
Welche miese Übersetzung? Wo habe ich hier ein Slate Artikel übersetzt?
Hier nicht, "damals". Aber einen verlinjteb Artikel durch eine Übersetzungssoftware zu jagen, um ihn auf mehrere GF-Kommentare verteilt zu spammen, kann man ja schon mal vergessen. Machst Du das so oft? ^^
und deine Antwort ist,
Nein, war sie nicht.
Na, ich vermute mal
Du vermutest mal, und ich vermute anderes stark. :) Tut hier, besser für dich, aber nichts zur Sache. :)
Allerdings bin ich eh gerade dabei mir die Bücher von Dr. Marty klein als Hörbuch anzuhören.
Zumindest hast Du das nun behauptet. :)
Womit ein weiterer Komnentar existiert, der nichts mit der Sache zu tun hat, sondern sich nur um dein Geschwätz dreht ... %-/
Hier nicht, "damals". Aber einen verlinjteb Artikel durch eine Übersetzungssoftware zu jagen, um ihn auf mehrere GF-Kommentare verteilt zu spammen, kann man ja schon mal vergessen. Machst Du das so oft? ^^
Damals, wir sprechen hier über deine Antwort zu dieser Frage. Alle anderen Themen sind wie du weißt von Gute Frage nicht erlaubt.
und wir sprechen hier einzig und alleine über deine Antwort hier. In der du behauptest dass es eine Sexualmoral gäbe, von dieser Sexualmoral ich dich jetzt hiermit zum wiederholten Male bitte zu schildern wie diese Sexualmoral aussieht.
Denn du sprichst von der Sexualmoral von jedem einzelnen Menschen in Deutschland und ich bitte dich nun nochmal. Was diese Sexualmoral die ich und jeder andere Mensch so wie du auch ist und wie diese aussieht.
Wie sieht seiner Meinung nach unsere aller Sexualmoral aus?
Mehr wollte ich nicht wissen.
Alle anderen Themen sind wie du weißt von Gute Frage nicht erlaubt.
Sagt der, der ständig über anderes schwätzt. ^^
Denn du sprichst von der Sexualmoral von jedem einzelnen Menschen in Deutschland
Nein. Weder tue ich das, noch geht es darum.
Worum es geht, kannst Du immer noch dem verlinkten Artikel entnehmen.
Nein. Weder tue ich das, noch geht es darum.
Ach tust du nicht?
Wenn man zwei Karten mit "Rigidität der Sexualmoral" und "Aggressionspotenzial" hätte und sie übereinander legen würde, dann wären das Ergebnis verblüffend deckungsgleich.
Ist in Ordnung du sprichst in deiner Antwort von etwas was du nicht erklären kannst.
Ist in Ordnung, ich habe gebeten deine Antwort verständlich zu erklären.
Möchtest du nicht. Ich bin auch gar nicht mehr interessiert. Denn ja, jemand der von etwas überzeugt ist sollte in der Lage sein dies dem „dümmsten“ Menschen schlüssig erklären zu können, so dass er es versteht.
Aber wie gesagt, ich lasse dich nun in Ruhe. Jemand der so ausflippen nur weil er die Begriffe die er in seiner Antwort benutzt erklären soll.
Wobei Regidität beschreibt in der Medizin eine Muskelstarre zb bei ner Spastik aber egal. Ich verstehe deine Antwort eh nicht und dass ich dich frage was das sein soll, macht dich ja offensichtlich Aggro
Egal.
Ist in Ordnung du sprichst in deiner Antwort von etwas was du nicht erklären kannst.
Deine Behauptung. ICH habe den Artikel ja verstanden. :)
Ist in Ordnung, ich habe gebeten deine Antwort verständlich zu erklären.
Wenn DU ihn nicht verstehst, hast DU halt Pech. Ich bin nicht dein privater Sonderschullehrer.
Ich bin auch gar nicht mehr interessiert.
Das warst du noch nie. Zumindest nicht bei mir. Und von deinen Fragen habe ich mir zwei angeschaut (die über Einstein und noch eine), da war deine Reaktion auf Antworter die dir helfen wollten, nicht anders, wenn es dir gegen den Strich ging. Aber dein privater Therapeut bin ich auch nicht. :)
Denn ja, jemand der von etwas überzeugt ist sollte in der Lage sein dies dem „dümmsten“ Menschen schlüssig erklären zu können, so dass er es versteht.
S.o.
Aber wie gesagt, ich lasse dich nun in Ruhe.
Beim letzten Mal hielt dein guter Vorsatz keine 24h. ^^
Jemand der so ausflippen
Ja, ich flippe gerade total aus ... ^^
Wobei Regidität beschreibt in der Medizin eine Muskelstarre
Schau einfach mal nach, was der Begriff bedeutet. Ich werde ihn dir bestimmt nicht erklären. ^^
macht dich ja offensichtlich Aggro
Aber so was von. Rumpelstilzchen ist gar nichts dagegen ... :) /Ironie aus ^^
Deine Behauptung. ICH habe den Artikel ja verstanden. :)
achso, ich verstehe das steht in irgendeinem Artikel
Wenn man zwei Karten mit "Rigidität der Sexualmoral" und "Aggressionspotenzial" hätte und sie übereinander legen würde, dann wären das Ergebnis verblüffend deckungsgleich.
du meinst deinen Verlinkten Bericht über Sexuelle Lust von Männern die zur sexuellen Gewalt gegen Frauen/Vergewaltigung wird
ich verstehe.
Das waren definitiv keine 24h. :) Nicht einmal 24min ... ^^
Ich möchte gerne wissen wo in den 13 Seiten das steht:
Wenn man zwei Karten mit "Rigidität der Sexualmoral" und "Aggressionspotenzial" hätte und sie übereinander legen würde, dann wären das Ergebnis verblüffend deckungsgleich.
Also besteht da wohl zumindest eine Korrelation.
Wenn du deine Worte nicht erklären kannst, wirst du wohl in der Lage sein Seiten- und und Zeilenzahl anzugeben
Das waren definitiv keine 24h. :) Nicht einmal 24min ... ^^
ne, es sind mittlerweile 25 Stunden mit denen ich damit verbringe mir zu verraten was diese Psydointellekte Sprache die du in deiner Antwort benutzt übersetzt heißen soll.
Mehr nicht.
Mein Ratschlag als "Psydointellekter": Entspann dich mal und sei nicht so verkrampft. Ist besser im Umgang mit Menschen im Allgemeinen, und mit Sexualität im Besonderen ohnehin. 8-)
Ich bin entspannt. Mit Leuten die mich aufregen beschäftigte ich nicht. Ich habe lediglich gefragt was deine Fantasiewörter die du in deiner Antwort benutzt zu bedeuten haben. Die nichtmal der Duden kennt oder sonst jemand nutzt.
Mehr wollte ich nicht wissen. Und ich verstehe nicht weshalb du Wörter die du nutzt nicht einfach erklärst und gut.
Welche "Fantasiewörter" in meiner Antwort meinst Du denn? :))
Das einzige worum ich dich seit 48 Stunden bitte deinen Text da oben in vernünftigem Deutsch zu verfassen oder wenigstens die Wörter zu erklären.
Du Dummschwätzer hast mir vorgeworfen, ich hätte in meiner Antwort "Fantasiewörter" benutzt, die "nichtmal der Duden kennt oder sonst jemand nutzt" und die ich "erklären" soll.
Und auf meine Frage ...
Welche "Fantasiewörter" in meiner Antwort meinst Du denn?
... schwätzt Du einfach wieder blöd rum, anstatt diese einfache Rückfrage zu beantworten. %-)
Also:
Welche "Fantasiewörter" in meiner Antwort meinst Du denn, die ich unbedingt "erklären" müsste? :))
Du Dummschwätzer hast mir vorgeworfen, ich hätte in meiner Antwort "Fantasiewörter" benutzt, die "nichtmal der Duden kennt oder sonst jemand nutzt" und die ich "erklären" soll.
Richtig und ich habe dich diesiger gefragt
TJDettweilervor 14 Stunden
@Libertinaerer
Ich möchte gerne wissen wo in den 13 Seiten das steht:
Wenn man zwei Karten mit "Rigidität der Sexualmoral" und "Aggressionspotenzial" hätte und sie übereinander legen würde, dann wären das Ergebnis verblüffend deckungsgleich.
Also besteht da wohl zumindest eine Korrelation.
Wenn du deine Worte nicht erklären kannst, wirst du wohl in der Lage sein Seiten- und und Zeilenzahl anzugeben
Ich habe dich schlicht mehr Mals darum gebeten verständlich zu erklären von was du da sprichst. Mehr nicht.
wenn Du Begriffe verwendest dessen Begriffserklärung das Internet nicht gibt und du keine Begriffserklärungen geben möchtest.
Bleibt mir nichts anderes übrig als anzunehmen dass das Fantasiewörter sind.
Bleibt mir nichts anderes übrig als anzunehmen dass das Fantasiewörter sind.
Ach so, jetzt sind es schon keine "Fantasiewörter" mehr von MIR die niemand sonst benutzt, sondern DIR "bleibt nichts anderes übrig als anzunehmen dass das Fantasiewörter sind", weil "dessen Begriffserklärung das Internet nicht gibt". :)
Dass deine Bildung gravier..., ähm, schwerwiegen..., ähm große Lücken aufweist und deine Fähigkeit, zwecks Wissenserwerb eine Suchmachine zu benutzen, nicht existent ist, darauf kommst Du nicht? ^^
Und Du hast erneut die "Fantasiewörter" nicht genannt. Soll ich raten?
Rigidität: 3. Treffer, Duden: "starres Festhalten an früheren Einstellungen, Gewohnheiten, Meinungen o. Ä.; Unnachgiebigkeit. Gebrauch. bildungssprachlich. Beispiel. moralische, religiöse Rigidität."
Sexualmoral: 2. Treffer, Lexikon der Psychologie: "Sexualmoral, die allgemeinen moralischen Vorstellungen über Sexualität, z.B.: Verbot des vorehelichen Geschlechtsverkehrs, Ausüben des Liebesaktes ausschließlich zur Zeugung von Nachwuchs; aber auch: körperliche Liebe als Möglichkeit, zu höchster spiritueller Ekstase zu gelangen (Pornographie)."
Aggressionspotenzial: 1. Treffer, Wissensportal ScioDoo: "Das Aggressionspotential bzw. Aggressionspotenzial beschreibt die Fähigkeiten, Aggressionen auszuleben. Innerhalb der Kriminologie wird der Begriff häufig als Synonym für Gewaltbereitschaft verwendet."
Usw. ...
Worterklärungen einfach aus der Trefferliste kopiert - da musste ich noch nicht einmal die jeweilige Webseite aufrufen.
Dies zum Thema "Fantasiewörter", die "nichtmal der Duden kennt oder sonst jemand nutzt" bzw. "Begriffe dessen Begriffserklärung das Internet nicht gibt".
Fazit: Du bist kein schlechter Troll, Du verstehst tatsächlich nicht, was ich schreibe. Überlass meine Texte also einfach denen, die sie verstehen können, und wende dich einfacheren Dingen zu. Denn wenn Du schon an meinen Formulierungen scheiterst, wirst Du die Quellen auf die ich verweise erst Recht nicht verstehen können. %-)
Persönliches Pech, aber ich bin halt nicht dein privater Sonderschullehrer ...
... schönes Restleben noch! :-)
Ach so, jetzt sind es schon keine "Fantasiewörter" mehr von MIR die niemand sonst benutzt, sondern DIR "bleibt nichts anderes übrig als anzunehmen dass das Fantasiewörter sind", weil "dessen Begriffserklärung das Internet nicht gibt". :)
Natürlich da es dir immer noch frei steht zu erörtern was
"Rigidität der Sexualmoral"
bedeutet.
oder eine Erörterung dieses Begriffes dazulegst.
Wäre auf jeden Fall einfacher und eloquenter das kurz zu erörtern als mir ständig zu erzählen was du von dem jenigen hältst der gerade diesen GF Account benutzt und das künstlich in die Länge ziehst.
Wer auch immer den Account nutzt (Mehrfachnutzung eines Accounts ist nicht zulässig), soll sich gefälligst selbst schlau machen.
Ich helfe und erkläre gerne, deswegen bin ich hier, aber nicht Leuten, die sich standhaft weigern, selbst einfachste Texte und Erläuterungen zu verstehen, bzw. ihnen sogar noch ausdrücklich widersprechen, selbst entgegen der offensichtlichsten Faktenlage, nur weil ihnen der Inhalt aus persönlichen Gründen nicht gefällt. %-)
Setz meine Beiträge einfach wieder auf die Ignorieren-Liste, und halte es diesmal länger als 24h durch. Vielleicht 24 Jahre? Danke. ^^
Ich helfe und erkläre gerne, deswegen bin ich hier, aber nicht Leuten, die sich standhaft weigern, selbst einfachste Texte und Erläuterungen zu verstehen, bzw. ihnen sogar noch ausdrücklich widersprechen, selbst entgegen der offensichtlichsten Faktenlage, nur weil ihnen der Inhalt aus persönlichen Gründen nicht gefällt. %-)
Junge, du benutzt die deutsche Sprache und ich bitte dir mir zu erklären was Sexualmoral ist. Die anscheinend jeder der 6 Milliarden Menschen dieser Welt selbe Sexualmoral hat.
Auch erklärt du mir dass mir, ein Comedian einer Late Night Show aus New York die Sexualmoral meiner Eltern erklärt.
Und weiter sprichst du, niemand anderes, keiner in dem von dir verlinkten Artikel, keiner in der Show, von der Sexualmoral von Menschen die sie nicht kennen.
Nur du packst alle Menschen einschließlich dir selbst in einen Topf und unterstellst uns allen die selbe „Sexualmoral“
Während in der Show von bestimmten Repräsentanten gesprochen werden und in dem Bericht von Menschen die für diese Studie spezifisch untersucht wurden.
Mal davon abgesehen dass Völker mit keiner „Sexualmoral“ sich nahezu alle gegenseitig ausgerottet haben.
Mein „häusliches Leben? Ne, mein smartphonisches Leben
Die App benachrichtigt ziemlich gut
Da kennt jemand die Gute Frage App nicht. excuse me, wir haben 2023
Reduktion ist mitunter ein essentielles Stilmittel. :)
Reduktion? Bei eine Website für ONS? Von der ein Großteil der männlichen Nutzer sagen, dass sie leer ausgehen und durch Tinder an Einsamkeit leiden? Na, du enttäuscht.
Eine seltsame Theorie. Am Beispiel Schimpansen und Bonobos könnte denken dass da was dran ist.
Beim Homo Sapiens kann ich das aber nicht erkennen.
Ich kann nicht mal sagen welche Gesellschaften jetzt keuscher leben und welche nicht.
Z.B. die USA, es herrscht weitgehend eine strenge christlich geprägte Sexualmoral. Die aber von allen weitgehend ignoriert wird. Sind die USA nun ein moralisches oder ein eher amoralisches Land?
Z.B. die Islamischen Staaten. Eine ganz strenge Sexualmoral, Jungfräulichkeit über alles, Fremdgehen hart bestraft, aber mit grossen Unterschieden zw. Mann und Frau. Anderseit ein unverklemmter Umgang mit Sexualität, Mehrfach Ehen usw.
Oder unser Land, unchristlich, alles ist frei seit Pille und 68gern, aber real sind wir wohl eher monogam veranlagt. Das wo die katholische Kirche noch Einfluss hat, deren archaische Sexualmoral ganz aus der Zeit gefallen ist, da wird rheinischer Karneval gefeiert und im Süden das Oktoberfest.
Zusammenhang sehe ich direkt nicht. Aber eine pazifistische Haltung kommt von einer gewaltfreien Erziehung. Da könnte es einen Zusammenhang geben.
Diese Frage erinnert mich irgendwie an die Incel-These, nach welcher die gesellschaftspolitischen Spannungen in westlichen Staaten in erster Linie der sexuellen Frustration junger Männer entspringen. Dies wird dadurch abgeleitet dass eine Korrelation zwischen weniger sexuellen Verkehr zwischen Menschen u. 30 und dem angeblichen Aufkommen dieser Spannungen herrschen soll.
Aber ich konnte noch nie sehen, das hier ein Zusammenhang bewiesen werden konnte. Und Korrelation bedingt bekannter Weise, keine Kausalität.
So sehe ich das auch bei deiner Fragestellung. Ich sehe keinen Zusammenhang.
Sigmund Freud würde ja sagen.
Gut, dass nicht unbedingt ein Zusammenhang herrscht.
Ja, das sieht man auch ganz deutlich zb in Fällen wie diesen
https://youtu.be/WFzC5fJCY5U?si=5HnPvvS8-jdAqHg9
🙄 Sexualmoral sollte es eben nicht geben (Ironie Ende)