Nazi-Deutschland damals gegen vier Länder gekämpft (Gewonnen)?
Vorab, ich bin gegen Adolf und bewundere nicht die Taten. Ich beschäftige mich sehr mit Geschichte und mir ist was aufgefallen: Findet ihr es auch krass, dass das Nazi-Deutschland damals gegen vier Länder gekämpft hat, also England, Russland, USA und Frankreich? Deutschland hat also gegen diese vier Länder gleichzeitig gekämpft und lange durchgehalten. Viele finden das wahrscheinlich beeindruckend. Ich habe eine Doku gesehen, die gesagt hat, dass Deutschland im Zweiten Weltkrieg verloren hat, weil die Deutschen nicht wussten, wie kalt es in Russland ist, und deswegen verloren haben. Stimmt das? Kennt sich jemand damit aus? Das Thema interessiert mich echt! Auf Plattform X habe ich gerade gesehen, wo jemand sagte, die deutsche Rasse sei unbesiegbar, weil Deutschland in zwei Weltkriegen gegen vier Länder standgehalten hat. Was denkt ihr darüber? Mich interessiert das echt."
7 Antworten
![](https://images.gutefrage.net/media/user/WerSchlucktAuf1/1718387316694_nmmslarge__933_332_2137_2137_2657b7913f6156362f4dbdefadaa8d2c.jpg?v=1718387317000)
Guten Abend,
Zu erst muss man sagen daß sich das Deutsche Reich seit Beginn von Adolfs Führung mit der Vorbereitung auf den Krieg begonnen hat, die Großmächte nicht. Frankreich war kein Gegner da das Militär noch vom 1. Weltkrieg geschwächt war und die Strategen alte Techniken anwandten. Die Briten waren nicht besser, die Panzer der Briten waren auf dem Stand des 1. Weltkrieges, also alle Waffen der Panzer kleinkalibrig und langsam da für schwer gepanzert, oder schnell und leicht gepanzert. Den Russen konnten sie anfangs nur besiegen weil sie den Überraschungseffekt hatten, da sie mit Stalin einen nicht Angriffspackt ausgehandelt hatten. Zudem hatten sie die hilfe rumäniens, Ungarns, Italiens, Finnlands und Spaniens. Spätestens als der Amerikaner im D-day gelandet ist war der Krieg verloren, das sagte selbst der berühmte Erwin Rommel der wegen seinem "verrat" "hingerichtet" wurde. Hätte Deutschland keinen Krieg mit dem Ami gehabt und den Winter abgewartet, hätten sie sicher eine Chance gehabt, doch Gott sei Dank haben sie dies nicht getan.
Ich hoffe ich konnte helfen,
LG
![](https://images.gutefrage.net/media/user/DeathTheKid42/1722029574775_nmmslarge__0_0_648_648_eca54337b49a74d50be91e3dba0e5ef5.jpg?v=1722029575000)
Zunächst hat das Deutsche Reich offensichtlich nicht gegen die vier Großmächte standgehalten und ist dementsprechend nicht unbesiegbar. Außerdem gibt es keine deutsche Rasse. Rassendenken ist ein veraltete und überholte Idee, welche viel Leid gebracht hat.
Hitler hatte den Krieg auf Pump finanziert (, so wie die anderen länder auch) und Deutschland hätte sowieso bald keine Mittel mehr gehabt.
![](https://images.gutefrage.net/media/user/DeathTheKid42/1722029574775_nmmslarge__0_0_648_648_eca54337b49a74d50be91e3dba0e5ef5.jpg?v=1722029575000)
Es gibt einen kleinen Unterschied zwischen Menschen und Hunden.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/13_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Naja !!!! Ich teile deine Linke Einstellung überhaupt garnicht das ist ja das gute an unser Demokratie
![](https://images.gutefrage.net/media/user/DeathTheKid42/1722029574775_nmmslarge__0_0_648_648_eca54337b49a74d50be91e3dba0e5ef5.jpg?v=1722029575000)
Okay, du kannst dich gerne als Hund sehen, aber ich denke, dass ich zu was höherem berufen bin...
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/13_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Alles klar lieber ein Hund der Treu ist als ein Mensch !!! Der dich verät 👍
![](https://images.gutefrage.net/media/user/DeathTheKid42/1722029574775_nmmslarge__0_0_648_648_eca54337b49a74d50be91e3dba0e5ef5.jpg?v=1722029575000)
Gut, dass ich ein Mensch bin, der die Treue von Hunden nicht nötig hat. So wie andere Diktatoren.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/13_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Ja, das ist etwas anderes! Der Begriff "Rasse" wird für vom Menschen gezüchtete Haustiere verwendet! Deutsche sind keine Haustiere! Ich jedenfalls bin keins! Du?
![](https://images.gutefrage.net/media/user/DeathTheKid42/1722029574775_nmmslarge__0_0_648_648_eca54337b49a74d50be91e3dba0e5ef5.jpg?v=1722029575000)
Er hat sich schon als Hund goutet ^^
Alles klar lieber ein Hund der Treu ist als ein Mensch !!! Der dich verät 👍
![](https://images.gutefrage.net/media/user/Hrimthur/1674403815012_nmmslarge__0_0_634_634_31549ca22557e912c3106175b4b52987.jpg?v=1674403815000)
Nein, das stimmt nicht. Es gab viele Faktoren basierend auf Fehlentscheidungen der Nazis, die zum Untergang führten, angefangen mit der Kriegserklärung an die USA und die vermutete Landung der Alliierten in den Niederlanden. Stalingrad gab der Wehrmacht nur einen weiteren harten Schlag.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/9_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Nein die Behauptung stimmt absolut nicht.
England und Frankreich waren am Anfang sehr passiv. USA ist sehr viel später in den Krieg eingetreten.
Russland/Stalin wurde überrumpelt. Technisch waren sie definitiv unterlegen. Durch eine Säuberungswelle wurden fähige Offiziere und Generäle ermordet.
Der erste halt in Russland lag am Regen. Doch schon zu dem Zeitpunkt war die russische Produktion längst abgelaufen. Man hat Maschinenpistolen an Fließband produziert. Es gab Fabriken, die alle 20 Minuten ein Panzer produzierten.
Wären England und Frankreich gleich bei dem Angriff auf Polen Aktiv geworden, wäre aus dem zweiten Weltkrieg ein 2 Wochen Krieg geworden.
![](https://images.gutefrage.net/media/user/WerSchlucktAuf1/1718387316694_nmmslarge__933_332_2137_2137_2657b7913f6156362f4dbdefadaa8d2c.jpg?v=1718387317000)
Das stimmt nicht, Frankreichs Kriegsführung sowie Waffen waren auf dem Stand des 1. Weltkriegs und extrem unterlegen. Die britischen Panzer hatten auch keine Chance gegen die deutschen und die britische Kriegsführung auch nicht, klar, Deutschland hätte mehr Verluste gehabt aber gewonnen hätte es trotzdem.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/9_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Unsinn
Französische Panzer waren ganz anders ausgelegt. Die Franzosen haben nicht daran gedacht Panzerverbände alleine kämpfen zu lassen, sondern als Unterstützung der Infanterie.
Die Wehrmacht schaute ziemlich dumm aus der Wäsche, als am Anfang des Krieges die Geschosse an den französischen Panzer abprallten. Weil die Kanone nicht so prall gewesen sein sollen, die Panzer nicht so ausgelegt waren und Generäle taktisch noch im ersten Weltkrieg hingen, hatten sie natürlich keine Chance.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, bei einem intensiven Krieg gegen England, Frankreich und Polen, wäre nach 2 Wochen Schluss gewesen. Es war einfach nicht genug Munition vorhanden gewesen.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/13_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Naja hätte England USA etc schon Deutschland vor seiner ersten kriegs Ankündigung Deutschland angegriffen hätte Deutschland keine Chance die Deutschland haben sich in denn Jahren sehr stark ausgerüstet und investieret
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/9_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Auch ohne USA wäre es nur ein Angriff auf Polen gewesen, mit einer verheerenden Niederlande.
![](https://images.gutefrage.net/media/default/user/14_nmmslarge.png?v=1551279448000)
Grundsätzlich muss man erstmal die Militärische und politische Lage betrachten. Dazu betrachte ich mal, alle vier Länder einzeln:
- Frankreich
Die französische Politik war geprägt von der dt-frz. Erbfeindschaft. Allerdings war das französische Militär nicht unbedingt optimal auf einen Krieg vorbereitet. Die französische Außenpolitik war die die britische auf Apasement ausgelegt.Man braucht vorallem gegen das NS-regime zeit um das Militär wieder in Stand zu setzen. Zudem war die französische Militärs auf einen Stellungskrieg vorbereitet. Zudem war nach der Schlacht von Dünkirchen, das frz. Militär faktisch gesehen keine wirklich herausforderung mehr. Der Frz. Militärführer war nicht darauf vorbereitet auf so eine Art von Krieg.
- Großbritannien
Die britische Außenpolitik war ebenfalls auf Beschwichtigung ausgelegt. Man wollte um jeden bezahlbaren Preis einen Krieg verhindern. Mit dem Regierungswechsel von Chamberlein zu Churchil kam die britische Regierung übereinkunft, das man sich nicht an den Verhandlungstisch bomben lässt. Der vorteil der briten hingegen war ihre Lage. Durch britische Luftherrschaft im Luftkrieg um England, waren die Britischen Inseln faktisch durchs mehr geschützt, da eine Invasion der Wehrmacht (Operation Seelöwe) dadurch verhindert werden koinnte. Hierzu muss gesagt werden,das ein Brückenkopferrichtung militärisch keinen Erfolg gebracht hätte. Die Operation Seelöw wurde faktisch nie ausgeführt.
- Sowjetunion
Die UDSSR muss man von zwei Seiten betrachten. Ähnlich wie frankreich war sie nicht auf eine militärische Invasion vorbereitet und durch den Hitler-Stalin-Pakt. Die UDSSR hatte kein Interresse an diesem Krieg. da faktisch man das hatte was man wollte. Der Nicht-angriffs-pakt war für die Sowjetunion eher Mittel zum Zweck. Erst 1941 als es zum Bruch des Paktes kam musste Stalin eine Armee zusammenstellen.Den Sowjets war allerdings schon in den dreißer Jahren klar, das es zu einem Krieg kommt, deshalb passierte dort schon eine Aufrüstung.
,,Viele finden das wahrscheinlich beeindruckend. Ich habe eine Doku gesehen, die gesagt hat, dass Deutschland im Zweiten Weltkrieg verloren hat, weil die Deutschen nicht wussten, wie kalt es in Russland ist, und deswegen verloren haben. Stimmt das?"
Der Feldzug basiert auf einer Fehlannahme, man ging davon aus, das es ein schneller krieg wird und kein Ausdauer/Sitzkrieg wird.Man ging nicht davon aus, das dies ein Stellungskrieg wird. Dies erwies sich als Fehlannahme und hatte dazugeführt, das die Wehrmacht hohe Verluste im Winter hinnehmen musste.Zudem war nach der Schlacht von Moskau faktisch kein Sieg mehr an der Ostfront mehr, da die Wehrmacht ab da gestoppt worden ist. Die Sowjetunio hatte zudem eine guten Vorteil der Resourcen diese machte sich allerdings erst gegen Ende des 2. Weltkriegs bemerkbar.
- USA
Die USA war ein zweiter Globalplayer neben der Sowjetunion. Diese trat allerdings verhältnismässig spät in den Krieg ein. Der US-Präsident Roosevelt führte die USA erst nach dem Angriff auf Pearl Harbor im dezember 1941 in den Weltkrieg mit hinein. Ein Großteil der Amerikaner wollte keinen Krieg in Europa mehr beitreten. Im Gegensatz zu den Europäische Mächten.Der Angriff auf Pearl Harbor war hingegen der größte Wendepunkt. Da die USA damit in den Krieg eintraten.Roosevelt brauchte lange um den amerikanischen Kongress dazu zu überzeugen. Dem Krieg beizutreten. Erst mit den Four Freedoms war ein Kriegszusage im Kongress sicher.
Alles klar Dann darf man auch nicht mehr sagen "welche hunderasse ist das" aber das ist natürlich was anderes