Kann mir ein Christ diese Bibelstelle erklären?
Richter 3,31
Nach Ehud gab es einen weiteren Mann, der Israel vor seinen Feinden rettete: Schamgar, den Sohn von Anat. Er tötete 600 Philister, nur mit einem Stock bewaffnet, den man sonst zum Viehtreiben benutzte.
Wie konnte eine einzige Person mit einem Stock 600 Philister töten laut der Bibel? Hier wird nichts von einem Wunder erwähnt
9 Antworten
Tut mir leid, für das Alte Testament sind die jüdischen Kollegen zuständig.
Was die christliche Bibelforschung dazu sagt ist kurz zusammengefasst: Die im Buch erwähnten Richter des damaligen Judikats, stehen immer nur einem Stamm vor. Da hier die militärischen Erfolge gesammelt wurden haben die Autoren sicher an der ein oder anderen Stelle übertrieben. Vielleicht war Schamgar und die anderen einfach nur geschickte Befehlshaber und konnten so ihre Feinde vernichten. Die Geschichtsschreibung hat es dann so gedreht, dass er es allein war. Und noch nicht mal eine Waffe dazu brauchte. Und wahrscheinlich können wir noch froh sein, dass es nur 600 waren und nicht 6.000.
Die Zahl 6 (00) ist nicht wortwörtlich zu nehmen, sondern steht in der jüdischen Mythologie für das Minderwertige, Unvollkommene und vom jüdischen "Gott" abgeschnittene.
Einfache Antwort, weil bei Gott kein Ding/Handlung unmöglich ist. ER liebt sein Volk und beschützt es.
Ein Auszug aus dem Walvoord Kommentar:
Schamgars Richterzeit scheint nach der Befreiung durch Ehud, jedoch vor dessen Tod begonnen zu haben (die geschichtliche Schilderung in Ri4,1setzt den Bericht eher nach Ehuds als nach Schamgars Tod fort). Der Name Schamgar ist hurritisch, doch dies braucht nur auf hurritischen Einfluß bei seinen Eltern schließen lassen und nicht darauf, daß er kein Israelit war. Daß er Israel errettete, kennzeichnet ihn als einen Richter, obwohl die einzige weitere Tat, die von ihm berichtet wird, die ist, daß er 600 Philister mit einem Ochsenstecken erschlug. Ob er diese Anzahl in seinem gesamten Leben erreichte oder ob er sie bei einer einzigen Gelegenheit tötete, wird nicht angegeben. Seine Waffe war ein 2,5 3 m langer Stock mit einer scharfen Metallspitze, der benutzt wurde, um Tiere anzutreiben. Das andere Ende hatte oft eine meißelähnliche Klinge, die benutzt wurde, um einen Pflug abzukratzen.
Es wäre möglich dass Schamgar die Feinde direkt nacheinander tötete. Aber das steht dort gar nicht. Vielleicht hat er insgesamt und im Verlaufe von Monaten oder Jahren diese Anzahl von Feinden besiegt.
Im Walvoord-Bibelkommentar steht dazu:
- "Der Name Schamgar ist hurritisch, doch dies braucht nur auf hurritischen Einfluss bei seinen Eltern schließen lassen und nicht darauf, dass er kein Israelit war. Dass er Israel errettete, kennzeichnet ihn als einen Richter, obwohl die einzige weitere Tat, die von ihm berichtet wird, die ist, dass er 600 Philister mit einem Ochsenstecken erschlug. Ob er diese Anzahl in seinem gesamten Leben erreichte oder ob er sie bei einer einzigen Gelegenheit tötete, wird nicht angegeben. Seine Waffe war ein 2,5 [bis] 3 m langer Stock mit einer scharfen Metallspitze, der benutzt wurde, um Tiere anzutreiben. Das andere Ende hatte oft eine meißelähnliche Klinge, die benutzt wurde, um einen Pflug abzukratzen."
"Es wäre möglich" könnte auch durch "es ist wahrscheinlich" ersetzt werden.
Im Endeffekt steht in Richter 3,31 nur, dass Schamgar 600 Feinde mit einer bestimmten Waffe besiegt hat. Der Zeitraum, wann dies geschehen ist, wird einfach nicht genannt. Wahrscheinlich waren es Jahre, vielleicht aber auch Monate...
Es gibt Theologen die glauben das Schamgar an nur einem Tag wortwörtlich 600 Menschen tötete:
- John Gill: Ein englischer baptistischer Prediger des 18. Jahrhunderts, der eine kommentierte Bibel herausgab, in der er Schamgars Taten als wörtlich und historisch betrachtete
- Matthew Henry: Ein englischer anglikanischer Theologe des 18. Jahrhunderts, der ebenfalls eine kommentierte Bibel verfasste und Schamgars Taten als wörtlich ansah.
Wie soll ein einziger Mensch mit einem Ochsenstock 600 Menschen getötet haben? Da wird nichts von Wunder erwähnt
( Ein SPRECHENDER Esel. NUMMERN 22:27-28
VIERfüßige Hühner. LEVITIKUS 11:20
Geburt von Weibchen eine DOPPELTE Verunreinigung LEVITIKUS 12:1,2,5
Samson TÖTET EINEN Tausender mit dem Kieferknochen eines Esels. RICHTER 15:15-16
Ein SIEBENKÖPFIGER Leopard OFFENBARUNG 13:1-2
DUNG auf Gesichter MALACHI 2:3
Kuchen mit Kot essen EZEKIEL 4:12-15
Simson hatte Geschlechtsverkehr laut der Bibel mit einer Dirne in Gaza RICHTER 16:1
Bezeichnest du sowas als das unverfälschte Wort Gottes?
Wenn diese Theologen über die Worte der Bibel hinausgehen, dann ist das deren Problem.
In der Bibel steht nicht, dass Schamgar die Feinde an einem Tag tötete. Es wäre aber auch möglich, dass Gott geschenkt hat dass Schamgar sie in einer Schlacht besiegte. Für Gott wäre auch das kein Problem...
Ebensowenig auch, dass Gott einen Esel sprechen lässt. Für Gott ist solch ein Wunder nur eine Kleinigkeit!
In Levitikus 11,20 steht nichts über vierfüßige Hühner, sondern damit sind Insekten gemeint, die nicht gegessen werden sollen: 3.Mose 11,20 | Bibleserver
Samson hatte besondere Kräfte, die Gott ihm gegeben hatte. Deshalb war es für ihn möglich, mit dem Kieferknochen so viele Feinde zu besiegen. Ohne Gottes Hilfe hätte er das nicht schaffen können. Trotzdem war Samson ein Mensch, der heftige Fehler begangen hat, z. B. mit der Dirne, die ihn später verriet.
Die Bibel deckt schonungslos die Fehler von Menschen auf und verheimlicht z. B. nicht, dass David Ehebruch begangen hat und den Mann der Frau hat umbringen lassen. Doch David bat um Vergebung und erhielt diese auch. Darum geht es!
Alle andere angeblichen Widersprüche, die du ständig postest, könnte man leicht widerlegen. Der Grund dafür ist, dass die Bibel einfach keine Widersprüche enthält, weil sie Gottes wahres, unverfälschtes Wort ist!
Wo steht dort das Schamgar besondere Kräfte hatte in Richter 3,31?
Angebliche Widersprüche? Welche Ausrede gibt es Kuchen mit Kot zu essen?
Gott hätte Schamgar besondere Kräfte geben können. Das muss nicht extra dort stehen.
Aber: Es gibt gar keinen Grund für besondere Kräfte, denn Schamgar kann die Feinde in mehreren Jahren besiegt haben. Dafür bräuchte man keine besonderen Kräfte, sondern nur etwas Geschick im Umgang mit dieser Waffe.
Hesekiel 4,12-15 ist auch kein Widerspruch. In der MacArthur-Studienbibel wird dies gut erklärt:
- "Aufgrund der Nahrungsknappheit während der 18 Monate Belagerung war es besonders nötig, zur Brotherstellung alle Arten von Getreide zu mischen. Die »20 Schekel« waren etwa 230 Gramm, und »ein Sechstel Hin« entsprach etwa einem Liter. Es gab minimale Tagesrationen. Man muss beachten, dass sich die Anordnung in V. 12 bezüglich des »Menschenkot« nur auf den Brennstoff bezieht, mit dem das Essen zubereitet wurde. Brot wurde auf heißen Steinen gebacken (vgl. 1Kö 19,6), die mit Kot aufgeheizt wurden, weil kein anderer Brennstoff verfügbar war. Da war ekelhaft und unhygienisch (vgl. 5Mo 23,13-15), und der Herr nennt es »unreines Brot« (V. 13)."
Die Bibel enthält keine Widersprüche, denn sie ist Gottes Wort und Offenbarung!
Die Bibel enthält dutzende Widersprüche
Zb dieses hier
2 Kön 8,26 Er war zweiundzwanzig Jahre alt, als er König wurde, und regierte ein Jahr in Jerusalem. Seine Mutter hieß Atalja; sie war eine Enkelin Omris, des Königs von Israel.
2 Chronik 22,2 King James Version
Zweiundvierzig Jahre alt war Ahasja, als er König wurde, und er regierte ein Jahr zu Jerusalem. Seine Mutter hieß auch Athalja, die Tochter Omris.
Ahasja war 22 Jahre alt, als er König wurde.
Die Bibel enthält nicht einen einzigen wirklichen Widerspruch!
Allein nach dem Gesetzesgrundsatz "in dubio pro reo" (= im Zweifel für den Angeklagten) wäre klar, dass es möglich wäre, dass Schamgar entweder ein Wunder Gottes erlebt hat oder seine Taten eben in einem längeren Zeitraum getan hat. Beides ist nach dem Text möglich, wobei die 2. Variante die wahrscheinlichste ist.
Aber dieser Grundsatz interessiert dich nicht, du willst nur hetzen und lästern. Aber das solltest du nicht tun, denn die Bibel ist Gottes Wort! Davor sollte man Respekt haben...
Greif doch mal die Veden an oder die Bhagavad Gita oder irgendwelche Schriften von selbsternannten Propheten wie Jakob Lorber, Anita Wolf oder Joseph Smith (der Gründer der Mormonen). Dann hättest du genug zu tun und würdest dich im Rahmen der Wahrheit befinden und endlich nicht mehr gegen Gott selbst arbeiten!
Denn das ist das, was du tust: Du arbeitest gegen Gott selbst! Vielleicht merkst du das auch (eventuell nur unbewusst), denn es muss doch einen Grund geben, warum du ständig gegen die Bibel lästerst und nicht gegen andere Bücher. Es gibt so viele Bücher, die dem Koran widersprechen, die von mir aufgeführten sind nur ein paar Beispiele dafür.
Warum also immer wieder die Bibel? Der Grund könnte sein: Du merkst, dass die Bibel Gottes wahres Wort ist, doch du sträubst dich dagegen, weil es dann Probleme mit dem Koran gibt.
Aber lass doch einfach die Wahrheit wirken!
Und die Wahrheit ist Jesus Christus...
Das sind eben keine wirklichen Widersprüche, wenn man sie genau analysiert: 102 Antworten auf 101 scheinbare Widersprüche in der Bibel | Bibelbund
Auf dieser Seite werden 1001 Widersprüche aufgezeigt
Soll ich dir christliche Gelehrte nennen?
1000 klare Widersprüche und Fehler in der bibel
die meisten der unten aufgeführten artikel wurden von Christen, ehemaligen Priestern und Bibelwissenschaftlern zusammengestellt und geschrieben
Diese angeblichen Widersprüche würde man auch widerlegen, wenn man nach dem Gerichtsgrundsatz "in dubio pro reo" vorgehen würde!
Die "christlichen Gelehrten", die du gerne zitierst, gehören entweder zu den großen Kirchen oder stammen aus der Bibelkritik (historisch-kritische Bibelexegese). Deren Herangehensweise an die Bibel ist völlig falsch und hat nichts mit dem zu tun, wie die Propheten des Alten Testaments, Jesus und die Apostel mit der Bibel umgegangen sind.
Für gläubige Christen bietet sich deshalb die historisch-grammatische Bibelexegese an. Deren Vertreter kannst du natürlich sehr gerne zitieren, denn das würde zur Wahrheit beitragen!
Dort werden Bibelwissenschaftler und ehemalige Priester erwähnt
Genau: Priester der katholischen Kirche und Bibelwissenschaftler der historisch-kritischen Bibelexegese.
Für gläubige Christen sind deren Meinungen - bei allem Respekt - völlig irrelevant, weil sie einen völlig falschen Zugang und eine absolut falsche Herangehensweise an die Bibel haben.
Du würdest deren Methoden für den Koran auch ablehnen, denn für diese Leute ist jedes religiöse Buch ein Märchenbuch.
Wer verlangt innerhalb einer Religion einen Beweis? Das kann keine Religion leisten. Nicht eine einzige!
Flower möchte allem.Anschein nach nur provozieren. Lass sie mal dieselben Kriterien auf ihren geliebten Koran anwenden. Dann sehen wir weiter.
Die Bibel enthält dutzende solcher Widersprüche
du solltest lieber nach der Wahrheit suchen, statt ständig nach irgendwelchen vermeintlichen Widersprüchen zu suchen um Menschen zu verunsichern. Die Bibel widerspricht sich nicht nur Menschen die meinen es besser zu wissen, versuchen das Wort Gottes zu verunglimpfen.
Jeder angebliche Widerspruch ist reine Unwissenheit dessen, der sie scheint entdeckt zu haben, denn wenn er sich wirklich Gott und seinen Plan für uns Menschen verstehen will, dann würde dieser, so wie du nicht gezielt Widersprüche suchen.
Wir leben in der Gnadenzeit ,meine Zeit wäre mir zu kostbar, um mich statt mich mit der Liebe Gottes und seiner guten Botschaft, mit der Suche nach angeblichen Widersprüchen zu beschäftigen, zumal du Gott als unglaubwürdig hinstellst, wenn du behauptest, sein Wort habe Fehler! Nur weil du es nicht verstehst oder absichtlich nicht verstehen willst, musst es nicht widersprüchlich sein.
Und noch ein guter Rat: Du solltest lieber mit dem NT beschäftigen, denn es zeigt dir Gottes unvorstellbare Liebe, Gnade und Barmherzigkeit, statt dich mit Vorhäuten, Kriegen, Mord und Totschlag zu beschäftigen
In der Schlachter-Übersetzung steht anstelle von Stock das Wort "Rinderstachel".
Im Bibel-Lexikon auf bibelkommentare.de finde ich zur Rinderstachel folgende Erklärung: "Ein langer, schmaler Stock mit einer scharfen Spitze an einem Ende, die gebraucht wurde, um die Rinder beim Pflügen zu führen und anzutreiben. Er konnte auch als durchschlagende Waffe eingesetzt werden" (https://www.bibelkommentare.de/lexikon/4427/rinderstachel)
Es ist ein großes Wunder, dass ein einzelner Israelit 600 Philister mit einem Rinderstachel erschlagen konnte. Der kleine Junge David erschlug den Riesen Goliath mit nur einem einzigen Stein (1. Sam. 17). In der Bibel gibt es viele weitere ähnliche Wunder...
Ob Stock oder Rinderstachel
Der hat laut der Bibel damit 600 Menschen getötet
Wer ist Schamgar? Wie konnte er dies schaffen?
Da wird nichts von einem Wunder erwähnt bezüglich Schamgar
Nenne mir einen Vers aus der Bibel wo drinnen steht das dies ein Wunder gewesen sei
Schamgar ist ein Richter des Alten Testaments. Wie er das tun konnte, kann ich dir leider nicht sagen. In der Bibel steht nur, dass er es getan hat. Gott kann ganze Völker schwächen (z.B. blind machen, verwirren). Dann ist es möglich, 600 Männer nacheinander zu erschlagen...
Das ist Eisegese was du betreibst, du liest etwas darin was überhaupt nicht dort steht
Da wird nichts von einem Wunder erwähnt bezüglich Schamgar
Nenne mir einen Vers aus der Bibel wo drinnen steht das dies ein Wunder gewesen sei
Du fragst mich nach einer Erklärung, die nicht in der Bibel steht und ich gebe dir Ideen, wie es gewesen sein könnte - mehr habe ich nicht gemacht.
Eisegese ist eine Methode der Interpretation von Texten, insbesondere religiösen Texten, bei der man seine eigenen Vorannahmen und Überzeugungen in den Text hineinliest. Man projiziert seine eigenen Ideen und Absichten auf den Text, anstatt den Text objektiv zu analysieren und seine ursprüngliche Bedeutung zu verstehen.
Mit anderen Worten, Eisegese ist eine voreingenommene Interpretation, bei der man versucht, den Text so zu deuten, dass er zu den eigenen Überzeugungen passt, anstatt sich auf die tatsächliche Bedeutung des Textes zu konzentrieren.
Darum meine Frage
Wo steht das dies angeblich ein Wunder war?
Da wird nichts von einem Wunder erwähnt bezüglich Schamgar
Nenne mir einen Vers aus der Bibel wo drinnen steht das dies ein Wunder gewesen sei
Ja, Auslegungen der Bibel sind möglich. Ich darf mich nicht vom ursprünglichen Sinn des Textes entfernen (z.B. es sind keine 600 Philister gewesen, sondern nur 6) und ich darf meine eigene Interpretation nicht als die einzig mögliche ansehen.
Bei Auslegungen schaut man sich den Kontext an
So, nun zeige mir den Kontext dieser Bibelstelle in der steht das dies ein Wunder war
Wenn du dies nicht kannst hast du Eisegese betrieben also etwas in diesem Vers hineingelesen was dort nicht steht
Ein "vielleicht" ist kein Beleg