Ist Sahra Wagenknecht ein Wunderkind?
Das Ergebnis basiert auf 56 Abstimmungen
10 Antworten
Hallo Kerstn24,
Ist Sarah Wagennecht ein Wunderkind?
Nö, sondern bekanntlich ganz im Gegenteil:
"Wunderkinder" würden sich durch irgendwelche überlegenen Fähigkeiten und eine besonders schnelle Auffassungsgabe auszeichnen. Aber da gibt es bei Wagenknecht bekanntlich nicht die geringste Spur, sondern bei ihr ist genau andersherum:
Dinge, die eigentlich sogar unterdurchschnittlich intelligente Menschen längst begriffen haben, weil diese völlig offensichtlich sind, schnallt Wagenknecht immer noch nicht.
Noch 4 Tage vor Beginn des russischen Unterwerfungs- und Völkermordkrieges auf die Ukraine – wo alle anderen längst begriffen hatten, dass Putin "Ernst machen" würde – war Sahra Wagenknecht sich beispielsweise immer noch absolut sicher, dass Putin nicht so geistesgestört wäre, sowas wirklich zu machen. Sie hat ihren katastrophalen Denkfehler erst wahr haben müssen, als der Überfall real begonnen hat, und hat dies noch nicht einmal in der Öffentlichkeit eingestanden, sondern nur im kleinen internen Kreis siehe z.B. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/krieg-in-der-ukraine-sahra-wagenknecht-gesteht-irrtum-bei-russland-ein-a-99852df3-f581-47be-ba0e-ab972a0d581a .
»Russland hat faktisch kein Interesse, einzumarschieren«, sagte Wagenknecht, und weiter: »Wir können heilfroh sein, dass Putin nicht so ist, wie er dargestellt wird: ein durchgeknallter Nationalist, der sich berauscht, Grenzen zu verschieben.«
In der Fraktionssitzung hat die Linkenpolitikerin laut Anwesenden nun eingestanden, sich geirrt zu haben. Dass Putin so weit gehen würde, habe sie nicht gedacht.
(...)
Eine Linkenpolitikerin verweist gegenüber dem SPIEGEL darauf, auch andere hätten diese Einschätzung geteilt, Wagenknecht sei nicht die einzige gewesen. Andere Abgeordnete wiederum zweifeln daran, dass Wagenknechts Eingeständnis »von Herzen kam«.
Bis heute hat sie nichts, aber auch gar nichts draus gelernt und macht immer noch genau dieselben Denkfehler.
Und dass sie inzwischen längst direkt von den Kreml-Terroristen komplett ferngesteuert wird, hat sie ja mit dem komplett beschämenden und untragbaren Verhalten des BSW bei der Rede des ukrainischen Präsidenten Selenskyi im Bundestag bewiesen.
Aber das war ja schon lange bekannt und absehbar, siehe https://www.derstandard.de/story/2000145740523/geheimdienstdokumente-zeigen-kreml-plan-einer-allianz-aus-afd-und-sahra
Geheimdienstdokumente zeigen Kreml-Plan einer Allianz aus AfD und Sahra Wagenknecht
Die Linkspolitikerin Sahra Wagenknecht soll im Mittelpunkt von Kreml-Plänen stehen. Sie selbst will aber nichts davon wissen
Also: Ich finde keinen einzigen Punkt, der Wagenknecht zu einem Wunderkind machen würde, sondern unzählige Beweise dafür, dass sie in Wirklichkeit genau das Gegenteil davon ist.
Und deswegen habe ich längst aufgehört, mich noch über Wagenknecht und ihre stocknaiven, putin-hörigen Lemminge zu wundern ... .
Liebe Grüße 🙂
Wer etwas auf den Kasten hat, aber dem Mainstream nicht folgt, der bekommt Gegenwind der übelsten Art.
Du verwechselst den Begriff „Wunderkind“ mit „Wahrsager“, also Präkognition.
Nö.
Nur mehr Stunden vor Beginn des imperialistischen russischen Unterwerfungskrieges gegen die Ukraine brauchte man angesichts der gesamten Vorgeschichte wie z.B. dem Besuch von Scholz nur mehr eine Handvoll Tagen zuvor, siehe hier vom 15.02.2022 https://www.tagesschau.de/ausland/europa/scholz-putin-moskau-101.html
Scholz zu Besuch in Moskau
Kraftakt mit offenem Ausgang
Kanzler Scholz hat in Moskau diplomatisches Fingerspitzengefühl und Rückgrat bewiesen. (...)
Vier Stunden lang haben Scholz und Putin miteinander gesprochen. Trotz teilweise gravierender Unterschiede, die auf der gemeinsamen Pressekonferenz deutlich wurden, ist die wichtige Botschaft nach dem Antrittsbesuch des Bundeskanzlers: Beide Seiten sind bereit, den Dialog und die Verhandlungen im Ukraine-Konflikt fortzusetzen.
Auch wenn man Putins Versprechen nicht für bare Münze nehmen darf: Auf die Frage, ob er Krieg in der Ukraine wolle, antwortete Putin glaubhaft: "Natürlich nicht!" Ebenfalls positiv: Noch vor dem Antrittsbesuch von Scholz ließ Russland erste Truppen aus dem Grenzgebiet zur Ukraine abziehen.
und der Tatsache, dass man kurz darauf erkennen musste, dass Putin Scholz völlig scham- und skrupellos angelogen hatte; da das verbrecherische russische Terror-Regime statt des angekündigten Abzugs von Truppen jedoch Tausende (!) weitere schwerst bewaffnete Terroristen zusätzlich direkt an die ukrainische Grenze verlegen ließ, siehe z.B. zwei Tage später hier https://www.welt.de/politik/ausland/plus236954369/Ukraine-Konflikt-Aufmarsch-statt-Abzug-Wie-sich-der-Westen-von-Putin-getaeuscht-fuehlt.html :
UKRAINE-KONFLIKT
Aufmarsch statt Abzug – Wie sich der Westen von Putin getäuscht fühlt
Truppenabzug? Ganz im Gegenteil: Russland soll 7000 weitere Soldaten an die ukrainische Grenze geschickt haben. Die USA werfen dem Kreml indirekt Lügen vor: „Es gibt das, was Russland sagt. Und dann gibt es das, was Russland tut.“
nun wahrlich kein Wahrsager mehr sein, um zu wissen, dass man zu diesem Zeitpunkt einen russischen Überfall auf die Ukraine keinesfalls mehr ausschließen (!) konnte, weil diese gesamte Vorgeschichte längst keine andere Schlussfolgerung mehr zuließ als dass da eine ernsthafte militärische Angriffsbereitschaft besteht.
Sondern ganz im Gegenteil:
Wer es – wie Wagenknecht – angesichts all dieser zu diesem Zeitpunkt bereits zahllosen völlig offensichtlichen Anzeichen nur mehr wenige Tage zuvor immer noch komplett ausgeschlossen (!) hat, dass der Kreml soweit gehen würde, der muss schon besonders dämlich und komplett fernab jeglicher Realität sein ... .
Auf die Frage, ob er Krieg in der Ukraine wolle, antwortete Putin glaubhaft: "Natürlich nicht!"
Ich bin mit keinem der Beteiligten befreundet oder behasst, aber die Aussage, dass er keinen Krieg wollte, glaube ich.
Ich muss auch manchmal Dinge tun, die ich nicht will.
"Du verwechselst den Begriff „Wunderkind“ mit „Wahrsager“, also Präkognition".
Auweia, auweia....
Sie ist weder ein Wunderkind, noch eine Wahrsagerin - und was dem User recht ist, doch voellig unerheblich.
Er hat lediglich eine Meinung - nicht seine - geaeussert, welche er aus fragwuerdigen , feindseligen Quellen uebernommen hat und mit diesen umfangreich belegt, wie ueblich.
Darin liegt kein einziger, eigener, gesunder Gedanke. Die fleischgewordene Verkoerperung von Heinrich Mann's "Untertan".
https://www.getabstract.com/de/zusammenfassung/der-untertan/6974
Sie ist einfach eine intelligente Politikerin und hat in Volkswirtschaft promoviert.
Wäre sie Karrieristin gewesen und hätte ihre Ideale über Bord geworfen und sich bei CDU/SPD oder den Grünen eingereiht wäre sie vermutlich längst Ministerin gewesen.
Danke fuer diese Antwort! ⭐⭐⭐⭐⭐
It's the mark of an educated mind to entertain a thought, without accepting it!
Angeblich soll es von Aristoteles sein - aber da streiten sich die Geister.
Nein, das ist sie nicht denn diese Fr. Dr. Wagenknecht kommt mit einer fundierten Ausbildung daher, worüber nur Neid für übrig sein kann, denn dergleichen können unsere aktuellen Politiker nicht aufweisen.
Das sie eine andere Meinung über den Krieg in der Ukraine hat, weil ja dort ein Sieg vorgegeben ist, unterscheidet sie sich somit von dem Kriegsgeschrei und dadurch wird sie bekämpft.
Sie ist unnachgiebig, provokant und schwimmt gegen den Strom.
Ob sie sinnvolle und hilfreiche Aktionen durchführen kann muss sich erst einmal zeigen.
Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom.
Wer aber an die Quelle will,
m u s s zwangslaeufig gegen den Strom schwimmen. Dass ihm dabei eine Menge Dreck [tote Fische] entgegen kommt, ist leider nicht vermeidbar.
Gegen den Strom zu schwimmen, ist nichts Negatives, sondern - ganz im Gegenteil- ein Zeichen von Mut Kraft, Ausdauer und nicht zuletzt auch von ueberdurchschnittlicher Intelligenz.
Es bedeutet u.a., sich trotz moeglicher Nachteile bewusst anders als die Mehrheit zu verhalten, sich nicht an herrschende Vorlieben anzupassen, keine Trends mitzumachen. All dies trifft auf Sarah Wagenknecht zu.
Wer aber an die Quelle will,
m u s s zwangslaeufig gegen den Strom schwimmen.
Reicht nicht, er muss auch schneller sein als der Strom.
Immerhin hat sie es erfolgreich geschafft, sich seit dem 18. Lebensjahr konsequent von ehrlicher Arbeit fernzuhalten und trotzdem gut zu verdienen.
Deine negative Aussage ueber Frau Wagenknecht ist absolut unzutreffend und Deine Meinung , die Du hier zum besten gibst - wenn auch mit anderen Worten- aber im Klartext, dass Studieren keine Arbeit sei, bemerkenswert.
Die kann man wohl nur vertreten, wenn man Mork heisst und vom Ork kommt. 🙂
Nebenbei, was den "Neid" betrifft: es handelt sich hier um Sozialneid - und der trieft foermlich aus jedem einzelnen Deiner Worte, Babe....😏
,@Mork: Duemmer, haesslicher, und inkompetenter geht immer, nicht wahr? Insbesondere, wie in diesem Fall , wenn es um eine Person geht, der man geistig nicht das Wasser reichen kann.
Wie armselig!
Studieren und arbeiten sind zwei verschiedene Dinge.
Geleistet hat sie nie etwas, Verantwortung nie getragen. Im Parlament glänzt sie durch Abwesenheit.
Das hat nichts mit Neid zu tun, es ist lediglich eine Feststellung und meine Meinung, die ich, dank Meinungsfreiheit, auch vertreten darf.
Das machst du ja und verbietet auch keiner, aber wie haben denn die aktuellen Politiker das Bruttosozialprodukt in DE unterstützt?
Was ändert das an meiner Aussage zu Sahra Wagenknecht? Gar nichts.
Das ist Whataboutism, mehr nicht.
ja.
Sahra Wagenknecht gehört zur klassischen Gauche Caviar.
Ich gehe mal davon aus, das es jetzt wieder persönlich wird. Insofern, schreibe selber eine Antwort. Hier ist jetzt erstmal Ende. Igno.
Du bist blockiert. Wenn du hier mit dir selber diskutieren möchtest, nur zu.
Sternthaler darf auch mit sich selber diskutieren. Sie weiß was ich von ihr halte.
Du verwechselst den Begriff „Wunderkind“ mit „Wahrsager“, also Präkognition.
Präkognition (lateinisch: vor der Erkenntnis) ist die wissenschaftlich nicht nachgewiesene Fähigkeit, ein zukünftiges Ereignis oder einen Sachverhalt wahrzunehmen oder vorherzusagen.
Wenn sie die Zukunft richtig vorausgesehen hätte, wäre es dir auch nicht recht, denn das entbehrt der wissenschaftlichen Grundlage.