Ist Russland Militärisch stark?
Ist Russland Militärisch stark? Die USA haben ja ein ca. 10 mal so hohes Militärbudget? Aber Russland wird immer so als Supermacht dargestellt. Ist Russland das auch? Wieso sollen wir mehr in die NATO zahlen? Die EU hat höhere Militärausgaben als Russland und China zusammen von den USA ganz zu schweigen.
7 Antworten
Russlands atomares Arsenal sollte man nach wie vor ernst nehmen.
Konventionell wird es i.d.R. weit stärker geredet, als es ist.
Nummerisch mit der knappen Million man, die die russischen Streitkräfte noch haben, sicherlich nach wie vor ordentlich, aber technisch in vielen Bereichen nicht wirklich auf der Höhe.
Dazu stecken in Russland 4,5 % des BIP, in den Streitkräften, bei uns sind es bekanntermaßen 1,5%.
Würden wir mit den Investitionen gleichziehen, könnten wir unser 200.000-Mann-Heer recht problemlos auf 2/3 der nummerischen Stärke Russlands bringen, um eine Vergleichsgröße aufzubieten.
Darüber hinaus, hat Russland ja durchaus noch das Problem rein geographisch etwas größer zu sein, und neben den Problemen mit Europa noch über einen inneren Krisenherd in Tschetschenien zu verfügen, eine unklare Gemengelage in Zentralasien und historisch bedingt gewisse territoriale Streitigkeiten mit China und Japan, bezüglich der Zugehörigkeit der Kurilen, Süd-Sachalins, des Amur-Gebietes und der pazifischen Küstenprovinz.
Mit anderen Worten, selbst ohne die selbstgeschaffenen Problemfelder in Krim, Donbas, Abchasien, Südossetien und Transnistrien, ist Russland alles andere, als von Freunden umzingelt, die Vorstellung, dass es seine gesammte militärische Macht auf eine Seite konzentrieren könnte, ohne an anderer Stelle in Probleme zu geraten, was ja vorraussetzung für irgendwelche Kriegsszenarien wäre, ist demnach reichlich weit hergeholt.
Wirtschaftlich wäre Russland dem auch heute nicht mehr gewachsen. Russlands Wirtschaftsleistung, wenn man vom Verkauf von Rohstoffen absieht, entspricht in etwa derjenigen Italiens, damit gewinnt man keinen größeren modernen Krieg und Europa erobert man damit erst recht nicht.
Insofern würde ich das Thema der Erhöhung des NATO-Büdgets wesentlich gelassener sehen, als unsere Presse das mitunter tut und selbigem nur unter der Vorraussetzung der Verpflichtung zur Bildung einer Europäischen Armee unterschreiben wollen und auch nur dann, wenn sich die USA darauf verpflichteten im Mittelmeerraum und in Vorderasien künftig ohne einhellige Zustimmung der europäischen Partner keinen Finger mehr zu rühren.
Die Praxis der US-Interventionen, die zu nichts führen, völkerrechtlich fraglich sind und deren folgen Europa in Form von Flüchtlingsproblematiken und Wiederaufbauinvestitionen zu weiten Teilen zu tragen hat, gegen unsere Interessenvorgetragen, muss aufhören und bevor dass nicht zugesichert ist, sehe ich weder Grund, noch Notwendigkeit die Investitionen in die NATO zu erhöhen. Sondern wenn die Amerikaner dazu nicht bereit sind, sollten wir auf ein europäisches Bündnis hinarbeiten um die NATO mittelfristig abzulösen.
Eine konkrete Gefahr seitens Russlands, die uns zur massiven Aufrüstung zwingen würde, gibt es nicht.
Nicht nur, weil Russland über die Ressourcen für einen größeren Krieg überhaupt nicht verfügt, sondern weil, völlig egal, wie wir uns wirtschaftlich verhalten die USA Europa nach wie vor als Vorposten zur Sicherung des eigenen Landes, gegen die russische Nuklearmacht betrachten.
Die gehen hier nicht raus. Nichtmal wenn wir unsere Amree abschafften.
Dann schau dir an, wer in der NATO de facto das Sagen hat.
In die NATO einzutreten, hieße für Russland sich an die außenpolitische Linie der USA zu hängn, wie wir Europäer das bisher getan haben (war ja auch in Ordnung, so lange die Amerikaner den Spaß weitgehend finanzierten).
Das will doch keiner, wir hätten dann den Frieden auf Erden, den die Waffenlobby der Welt fürchtet und nicht mehr so hohe Gewinne machen könnte.
Also Deutschland denkt ich würde erneut verlieren wenn es einen Krieg mit Russland anfängt.
https://de.sputniknews.com/politik/20190508324898678-militaerbudget-russland-ruestungskosten-armee/
Laut dem Analytiker betragen die Militärausgaben Russlands viel mehr als 61,4 Milliarden US-Dollar und übersteigen somit die Militärausgaben der meisten europäischen Länder zusammengenommen. Kofman schätzt die effektiven Verteidigungsausgaben Russlands, die Kaufkraftparität mitberücksichtigt, auf 150 bis 180 Milliarden US-Dollar im Jahr.
Russland: Wladimir Putins gefährlicher Bonsai-Haushalt ...Auf den ersten Blick geben die USA zehnmal so viel für Rüstung aus wie Russland. Aber dieses Kleinrechnen der Rüstungsausgaben gehört zur hybriden Kriegführung des Kreml
"Auf den ersten Blick geben die USA zehnmal so viel für Rüstung aus wie Russland"
Auf den zweiten Blick auch. Die USA leisten sich ein weltumspannendes System von Stützpunkten. Die Kosten werden zum großen Teil auf die Länder abgewälzt, wo die Stützpunkte liegen. Kein anderes Land hat so viele Stützpunkte in Übersee. Danach kommen Frankreich und UK und erst DANACH Russland und China.
Da sieht man es wieder.
Wenn zwei das gleiche tun ist es noch lange nicht dasselbe.
Ich kann Amerika für den Vietnamkrieg oder die Iran-Contra-Affäre kritisieren ohne mir Gedanken darüber machen zu müssen.
Kritisiert Anna Stepanowna Politkowskaja - Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Anna_Stepanowna_Politkowskaja
Leben. Anna Politkowskaja wurde in New York geboren und besaß ihr Leben lang auch die US-amerikanische Staatsbürgerschaft.Ihre Eltern waren ukrainischer Abstammung und arbeiteten im diplomatischen Dienst der Sowjetunion bei den Vereinten Nationen.Als 20-jährige Studentin heiratete sie Alexander Politkowski. 1980 schloss sie das Journalismus-Studium an der Moskauer Lomonossow-Universität ab
Ihre Regierung für militärische Interventionen wird sie dafür umgebracht.
Ich kapiere jetzt nicht so ganz den Zusammenhang zwischen deinem Posting und dem Militärbudget sowie dem Stützpunktsystem.
Das glaube ich dir nicht.
Die bösen Amerikaner welche uns alle knechten
Die USA leisten sich ein weltumspannendes System von Stützpunkten. Die Kosten werden zum großen Teil auf die Länder abgewälzt, wo die Stützpunkte liegen.
Die guten Russen welche für unsere Befreiung kämpfen.
Das hast du schon sehr genau verstanden.
Äh ja o.K?!
Aber nochmal die Frage; WO ist die unterstellte KAUSALITÄT? Ich rede von Stützpunkten und Kosten. Der Rest ist deine Interpretation.
Dann beantworte doch bitte meine nach Frage nach dem Zusammenhang zwischen Deiner Unterstellung zu meinem Diskussionsbeitrag.
Habe ich bereits.
Russland sieht Nato-Osterweiterung als Bedrohunghttps://www.tagesspiegel.de/politik/sicherheitskonferenz-russland-sieht-nato-osterweiterung-als-bedrohung/1678052.html
Russland sieht Nato-Osterweiterung als Bedrohung Der russische Außenminister Lawrow hat in München eine einheitliche Sicherheitspolitik in ganz Europa gefordert. Die Politik der Nato stehe dem...
Osterweiterung: Russland sieht in Nato "ernsthafte Bedrohung"https://www.welt.de/politik/ausland/article6317989/Russland-sieht-in-Nato-ernsthafte-Bedrohung.html
Die russische Führung hatte vergangene Woche in einer neuen Militärdoktrin die Nato-Osterweiterung bis vor die Grenzen Russlands als eine der größten Bedrohungen für die Sicherheit des Landes
"Habe ich bereits."
Bullshit, das ändert nichts an der Tatsache, dass die USA immer noch ein höheres Militärbudget hat als andere Nationen und immer noch die Meisten Stützpunkte weltweit. Damit gilt immer noch mein Einwand.
"Auf den zweiten Blick auch. Die USA leisten sich ein weltumspannendes System von Stützpunkten. Die Kosten werden zum großen Teil auf die Länder abgewälzt, wo die Stützpunkte liegen. Kein anderes Land hat so viele Stützpunkte in Übersee. Danach kommen Frankreich und UK und erst DANACH Russland und China."
Das nennst Du Substanz? Ah ich verstehe, du meinst vielleicht Substanzen.
Die Kosten werden zum großen Teil auf die Länder abgewälzt, wo die Stützpunkte liegen.
Hast du dich mal gefragt warum?
Trump: Abgezogene US-Soldaten gehen zum Teil nach Polenhttps://bnn.de/nachrichten/deutschland-und-welt/trump-abgezogene-us-soldaten-gehen-zum-teil-nach-polen
Polen habe sich bereiterklärt, für die US-Truppen im Land zu bezahlen. Derzeit sind rund 34 500 US-Soldaten in Deutschland stationiert. Im vergangenen Jahr hatten Trump und Duda ein Abkommen zur Verstärkung der US-Truppen in Polen um 1000 Soldaten unterzeichnet.
Polen hofft auf US-Truppen im Land - n-tvhttps://www.n-tv.de/politik/Polen-hofft-auf-US-Truppen-im-Land-article21829516.html
Polen will von dem geplanten Abzug von US-Truppen aus Deutschland profitieren. Ministerpräsident Mateusz Morawiecki äußerte die Hoffnung, dass ein Teil der abgezogenen amerikanischen Soldaten in.
Russland und das Baltikum - Kriegsszenarien und kleiner ...https://www.deutschlandfunk.de/russland-und-das-baltikum-kriegsszenarien-und-kleiner.724.de.html?dram:article_id=417620
In der Türkei wurde im Grenzgebiet zu Syrien 2015 ein russischer Kampfjet von der türkischen Abwehr abgeschossen. Nach großer Aufregung und der kurzzeitigen Angst, nun könne ein Krieg zwischen
„Hast du dich mal gefragt warum?“
Äh du beantwortest die Frage selber ja schon ganz gut.
„Polen will von dem geplanten Abzug von US-Truppen aus Deutschland profitieren. Ministerpräsident Mateusz Morawiecki äußerte die Hoffnung, dass ein Teil der abgezogenen amerikanischen Soldaten in.“
Das Problem an dieser Hoffnung ist halt nur, dass die in der Praxis eben kaum aufgeht. Warum wohl ist man in der japan. oder philippinischen Zivilbevölkerung so „gut“ auf die Stationierung zu sprechen?
Zudem verstehe ich den Vergleich von Baltikum mit Syrien nicht so ganz. Mal davon abgesehen, dass nur die Russen völkerrechtlich in Syrien zugegen sind, da offiziell von der Regierung beauftragt. Gibt es im Baltikum z.Z. keinen Kriegszustand.
Abschließen verstehe ich immer noch nicht, wie das mein Posting
"Auf den zweiten Blick auch. Die USA leisten sich ein weltumspannendes System von Stützpunkten. Die Kosten werden zum großen Teil auf die Länder abgewälzt, wo die Stützpunkte liegen. Kein anderes Land hat so viele Stützpunkte in Übersee. Danach kommen Frankreich und UK und erst DANACH Russland und China."
entwerten soll. Nichts an „deinen“ Aussagen, die letztendlich nur Zitate sind, ändert irgend etwas an den Tatsachen zu Militärbudget und Anzahl der Stützpunkte. Zudem hast Du ja bestätigt, dass die USA Kosten für die Stützpunkte gerne weiterleiten. Also was willst Du von mir? Du entkräftest meine Aussagen mit Nichten und unterstellst mir eine Parteilichkeit, die ich gar nicht offenbart habe. „Hast du dich mal gefragt warum?“
Äh du beantwortest die Frage selber ja schon ganz gut.
„Polen will von dem geplanten Abzug von US-Truppen aus Deutschland profitieren. Ministerpräsident Mateusz Morawiecki äußerte die Hoffnung, dass ein Teil der abgezogenen amerikanischen Soldaten in.“
Das Problem an dieser Hoffnung ist halt nur, dass die in der Praxis eben kaum aufgeht. Warum wohl ist man in der japan. oder philippinischen Zivilbevölkerung so „gut“ auf die Stationierung zu sprechen?
Zudem verstehe ich den Vergleich von Baltikum mit Syrien nicht so ganz. Mal davon abgesehen, dass nur die Russen völkerrechtlich in Syrien zugegen sind, da offiziell von der Regierung beauftragt. Gibt es im Baltikum z.Z. keinen Kriegszustand.
Abschließen verstehe ich immer noch nicht, wie das mein Posting
"Auf den zweiten Blick auch. Die USA leisten sich ein weltumspannendes System von Stützpunkten. Die Kosten werden zum großen Teil auf die Länder abgewälzt, wo die Stützpunkte liegen. Kein anderes Land hat so viele Stützpunkte in Übersee. Danach kommen Frankreich und UK und erst DANACH Russland und China."
entwerten soll. Nichts an „deinen“ Aussagen, die letztendlich nur Zitate sind, ändert irgend etwas an den Tatsachen zu Militärbudget und Anzahl der Stützpunkte. Zudem hast Du ja bestätigt, dass die USA Kosten für die Stützpunkte gerne weiterleiten. Also was willst Du von mir? Du entkräftest meine Aussagen mit Nichten und unterstellst mir eine Parteilichkeit, die ich gar nicht offenbart habe.
Nein, ich versuche deiner Legasthenie entgegen zu wirken. Scheint aber nicht zu funktionieren.
Warum wohl ist man in der japan. oder philippinischen Zivilbevölkerung so „gut“ auf die Stationierung zu sprechen?
Weil Länder wie Polen, die Bundesrepublik, Japan, die Philippinen, etc erkennen das sie damit das kleinere Übel wählen?
Krim-Krise: Russlands Nachbarn zittern vor Putinhttps://www.wiwo.de/politik/europa/krim-krise-russlands-nachbarn-zittern-vor-putin/9647378.html
Mit der Annexion der Krim legt Präsident Putin die europäische Sicherheitsarchitektur in Schutt und Asche. Russlands Nachbarn sorgen sich, wen Putins Großmachtträume noch treffen könnten
Demonstration in Belarus: Protest gegen zu große Nähe zu ...https://www.tagesschau.de/ausland/weissrussland-proteste-101.html
"Das ist nicht Integration, sondern Besetzung" und "Der Präsident verkauft unser Land" war derweil auf den Bannern der Demonstranten in Minsk zu lesen. Sie riefen "Nein zur Integration" und
Gibt es im Baltikum z.Z. keinen Kriegszustand.
Wir können uns darauf verständigen das aktuell die Waffen schweigen.
Vor 30 Jahren: Der "Blutsonntag von Vilnius" - Als ...Um das rückgängig zu machen, ließ der sowjetische Staatschef Michail Gorbatschow am 13. Januar 1991 Spezialeinheiten Vilnius überfallen. Mit so viel Gegenwehr hatte er nicht gerechnet. Januar .
Warum wohl ist man in der japan. oder philippinischen Zivilbevölkerung so „gut“ auf die Stationierung zu sprechen?
"Weil Länder wie Polen, die Bundesrepublik, Japan, die Philippinen, etc erkennen das sie damit das kleinere Übel wählen?"
Hm wie ich schon sagte - Textverständnis. gerade auf den Philippinen und in Japan sind/waren die amerikan. Stützpunkte sehr unbeliebt.
"Wir können uns darauf verständigen das aktuell die Waffen schweigen."
Genau! also seit 30 Jahren völlige Ruhe seitens der Russen. Dafür massig Militäroperationen seitens der NATO in Europa, Asien und Afrika.
Zudem sollten wir darauf hinweisen, dass die russ. Bevölkerung in den baltischen Staaten massiven Diskriminierungen ausgesetzt sind, die nach EU-Recht, eigentlich illegal sind. Aber hey seit wann interessiert sich die EU für Menschenrechte im eigenen Territorium.
Genau! also seit 30 Jahren völlige Ruhe seitens der Russen. Dafür massig Militäroperationen seitens der NATO in Europa,
Beispiele dafür?
Hm wie ich schon sagte - Textverständnis. gerade auf den Philippinen und in Japan sind/waren die amerikan. Stützpunkte sehr unbeliebt.
Die Bevölkerung in Ungarn, der Tschechoslowakei hat Tränen vergossen als die Warschauer Pakt Truppen abgezogen wurden?
"Beispiele dafür?"
Willst du mich versch...? Serbien, Kosovo, Irak, Syrien, Libyen, Mali, Elfenbeinküste, Jemen, Afghanistan... soll ich noch weiter aufzählen?
"Die Bevölkerung in Ungarn, der Tschechoslowakei hat Tränen vergossen als die Warschauer Pakt Truppen abgezogen wurden?"
Ja das ist aber lange her. Die USA unterhalten ja heute noch ihre Stützpunkte.
Genau! also seit 30 Jahren völlige Ruhe seitens der Russen.
Serbien, Kosovo,
Das ist wie lange her?
Nato: Kleine grüne Männchen, ein Hybridkrieg und die ...https://m.focus.de/tagesthema/nato-kleine-gruene-maennchen-ein-hybridkrieg-und-die-probleme-der-nato_id_3946842.html
„Kleine grüne Männchen" machen der Nato zu schaffen. So nennen Diplomaten in der Brüsseler Bündnis-Zentrale die meist in grünes Flecktarn gewandeten Männer, die erstmals auf der Krim und ...
Wladimir Putin verteidigt Vorgehen in Ukraine-Krisehttps://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/wladimir-putin-verteidigt-vorgehen-in-ukraine-krise-13328965.html
In seiner großen Pressekonferenz zum Jahresende in Moskau verteidigt der russische Präsident Wladmir Putin abermals die Krim-Annexion und das Vorgehen im Ukraine-Konflikt. Dem Westen unterstellt...
Im Ukraine-Konflikt unterstützt Putin die russische Bevölkerungsgruppe vor Diskriminierung. Welche Europäer oder Amerikaner unterstützen die EU/USA nochmal in Syrien, Libyen, Jemen, Afghanistan, Elfenbeinküste.....
"Das ist wie lange her?"
Dafür bomben wir seit ZWANZIG Jahren fröhlich Afghanistan zusammen und Syrien und Jemen sind wie lange her? Ach ja da sind wir auch immer noch zugegen.
btw. in Serbien und im Kosovo, das wir ja vor LAAAANGER Zeit bombardiert haben, leiden heute noch Menschen direkt unter den Nachwirkungen von DU-Munition.
Im Ukraine-Konflikt unterstützt Putin die russische Bevölkerungsgruppe vor DiskriminierungLänderinfo: Menschenrechte in Russland - www.humanrights.ch
Russland respektiert auch die Rechte von Asylsuchenden und Flüchtlingen nicht. Im Osten der Ukraine und in der 2014 annektierten Krim ist Russland verantwortlich für eine Vielzahl von Menschenrechtsverletzungen. Auch die Intervention von Russland in Syrien wurde von der internationalen Gemeinschaft stark kritisiert. (Stand vom August 2019.
Verletzte Menschenrechte in Russland: Mehr als 13 ...Russland zahlte 2019 Millionenbetrag wegen verletzter Menschenrechte Der russische Staat verletzt die Menschenrechte seiner Bürger regelmäßig. Allein im vergangenen Jahr musste er deshalb nach Urteilen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) mehr als 13 Millionen Euro an Strafen bezahlen.
Russland 2019 | Amnesty Internationalhttps://www.amnesty.de/informieren/amnesty-report/russische-foederation-russland-2019
Durch eine zunehmende Einschränkung der Meinungs-, Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit in Gesetzgebung und Praxis wurde die Menschenrechtsbilanz Russlands 2019 weiter verschlechtert. Wer versuchte, diese Rechte wahrzunehmen, musste mit Repressalien rechnen, die von Schikanierung bis hin zur Misshandlung durch die Polizei, willkürlicher Festnahme, hohen Geldstrafen und in einigen Fällen auch zu Strafverfolgung und Inhaftierung reichten. Gegen Menschenrechtsverteidiger_innen und NGOs ...
Menschenrechte? Schwierige Lage auf der Krim in Corona ...Die Menschenrechtssituation auf der Krim ist durch die Corona-Pandemie nicht besser geworden. Anton Korynewytsch ist "Ständiger Vertreter des ukrainischen Präsidenten auf der Krim" - allerdings im Exil in Kiew. Auch er beschäftigt sich mit dem Prozess gegen Server Mustafayev.
Hintergrund - Menschenrechte auf der Krimhttps://amnesty-krim.de/2019/02/hintergrund/
Aktuelle Menschenrechtslage auf der Krim Unter Verstoß gegen Internationales Recht hat die Russische Föderation nach 2014 die Krim vollständig eingegliedert und russisches Recht eingeführt.
Corona auf der Krim - Schlechte Zeiten für Menschenrechte ...Die Lage der Menschenrechte auf der Krim hat sich seit der Annexion der Halbinsel durch Russland verschlechtert. Zu diesem Ergebnis kamen die Vereinten Nationen bereits 2017.
nochmal in Syrien, Libyen, Jemen, Afghanistan, Elfenbeinküste.....
Im Regelfall die gewählte, sofern man von einigermaßen freien Wahlen reden kann, bzw von den UN anerkannte Regierungen.
Eine greife ich mir dann mal heraus
Konflikte: UN erkennen libysche Regierung an - Schlacht um ...Libyen wird nun auch bei den Vereinten Nationen vom Nationalen Übergangsrat der Gaddafi-Gegner vertreten. Die Vollversammlung der 193 UN-Mitgliedsstaaten stimmte dafür, den bisher dem Regime von ...
UN erkennen libysche Regierung an - Schlacht um Sirtehttps://www.wz.de/politik/ausland/un-erkennen-libysche-regierung-an-schlacht-um-sirte_aid-30637127
UN erkennen libysche Regierung an - Schlacht um Sirte. New York/Tripolis/Brüssel (dpa) - Libyen wird nun auch bei den Vereinten Nationen vom Nationalen Übergangsrat der Gaddafi-Gegner vertreten ...
Konflikte: UN erkennen libysche Regierung an - Schlacht um ...Libyen wird nun auch bei den Vereinten Nationen vom Nationalen Übergangsrat der Gaddafi-Gegner vertreten. Die Vollversammlung der 193 UN-Mitgliedsstaaten stimmte dafür, den bisher dem Regime von ...
Wenn unterstützt Russland in Libyen?
Dafür bomben wir seit ZWANZIG Jahren fröhlich Afghanistan zusammenWeltfrauentag: Amnesty: Der Krieg gegen die Taliban hat ...
Die Generalsekretärin von Amnesty International in Deutschland, Monika Lüke, kritisiert in der F.A.Z. die deutsche Afghanistan-Strategie, in der Frauen nicht vorkämen. Der Krieg gegen
„Russland respektiert auch die Rechte von Asylsuchenden und Flüchtlingen nicht. …Auch die Intervention von Russland in Syrien wurde von der internationalen Gemeinschaft stark kritisiert“
Was die Rechte von Asylsuchenden und Flüchtlinge angeht, sollte sich DE, die EU und auch die USA sich nicht aus dem Fenster lehnen.
EU-Staaten verantwortlich für mehr Tote im Mittelmeer | Amnesty International
Zudem ist der Begriff „internat. Gemeinschaft“ propagandistischer Unsinn. Wie ist diese denn definiert? Lediglich die UNO ist hier eine relevante Größe und im Gegensatz zum Westen ist der Einsatz der Russen in Syrien völkerrechtskonform!
„Im Regelfall die gewählte, sofern man von einigermaßen freien Wahlen reden kann, bzw von den UN anerkannte Regierungen“
KEINER dieser Einsätze war von UN genehmigt. Libyen und Syrien gab es jeweils nur Flugverbotszonen. Die Einsätze in Jemen, Irak, Afghanistan oder Elfenbeinküste sind völkerrechtswidrig, da eben nicht von der UNO ermächtigt.
„Libyen wird nun auch bei den Vereinten Nationen vom Nationalen Übergangsrat der Gaddafi-Gegner vertreten. Die Vollversammlung der 193 UN-Mitgliedsstaaten stimmte dafür, den bisher dem Regime von ...“
Genau jetzt nach Abschluss des Regime-Changes. Der Einsatz zuvor war nicht UN gedeckt. Davon abgesehen gilt Libyen inzwischen als False-state, da der Nationale Übergangsrat gar nicht die Kontrolle über das ganze Territorium hat.
„Wenn unterstützt Russland in Libyen?“
Niemanden die haben sich nicht eingemischt. Wo habe ich gegenteiliges behauptet.
Niemanden die haben sich nicht eingemischt. Wo habe ich gegenteiliges behauptet.Russland unterstützt Haftar in Libyen - Hürriyet.de - Politik
https://www.hurriyet.de/news_russland-unterstuetzt-haftar-in-libyen_143539315.html
Russland unterstützt Haftar in Libyen. Die libysche Armee sagte am 2. August, dass russische Frachtflugzeuge neue militärische Lieferungen an die Streitkräfte des abtrünnigen Generals Khalifa Haftar geliefert hätten.
Neue libysche Regierung der Nationalen Einheit läßt hoffen ...Diese Kräfte im Osten Libyens werden von Ägypten, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Russland unterstützt. Der Westen Libyens wird vom Government of National Accord (GNA) unter Fayez al-Serraj von der Hauptstadt Tripoli aus kontrolliert. Die GNA wird unter anderem von der Türkei und Katar unterstützt. Der Flächenstaat Libyen (1,7 Millionen Quadratkilometer) mit den größten ...
Russland macht sich in Libyen breit und könnte neue ...Russland wird aktiver in Libyen: Man stützt dort den mächtigsten Warlord, General Khalifa Haftar, und bringt russische Truppen im Osten des Landes unter der Tarnung der "privaten" Wagner Group, warnt Theresa May. Russland könnte eine neue Migrationswelle nach Europa auslösen. Hätte Großbritannien doch nicht Gaddafi weggeputscht
Klar sagen die Franzosen und die Briten, die den Sch... verzapft haben.
k.A. Ich kenne hier keine OFFIZIELLE Stellungnahme. In deinem Artikel steht ja nur KÖNNTE. Was ist daran seriös? hätte, könnte würde - ja klar!!
Wo findest du in dem Artikel ein hätte, könnte,würde ?
Vormarsch von General Haftar in Libyen: Russlands Mann in ...https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/krisen/id_85559466/vormarsch-von-general-haftar-in-libyen-russlands-mann-in-nordafrika.html
Moskau setzt auf Haftar und hofft, er könnte der kommende starke Mann in Libyen werden. Ein "libyscher Sisi", wie manche meinen, der ähnlich wie der ägyptische Präsident Abdel Fattah al-Sisi sein
äh hier!
"Russland wird aktiver in Libyen: Man stützt dort den mächtigsten Warlord, General Khalifa Haftar, und bringt russische Truppen im Osten des Landes unter der Tarnung der “privaten” Wagner Group, warnt Theresa May. Russland könnte eine neue Migrationswelle nach Europa auslösen. Hätte Großbritannien doch nicht Gaddafi weggeputscht."
Nichts davon ist belegt! Das sind Behauptungen.
Alles Lügenpresse oder?
Russlands Interessen in Libyen | Afrika | DW | 19.12.2019https://m.dw.com/de/russlands-interessen-in-libyen/a-51742381
Russlands Interessen in Libyen. Russland ist seit einigen Wochen militärisch auch in Libyen präsent. Moskau unterstützt General Haftar, der zum Sturm auf die Hauptstadt Tripolis ansetzt. Mit ...
Russlands getarnter Stellvertreterkrieg in Libyenhttps://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/russlands-getarnter-stellvertreterkrieg-in-libyen/ar-BB14HxHi
Russland hat offenbar sein Engagement in Libyen verstärkt. Allem Anschein nach praktiziert Moskau einen teils durch Söldner geführten Militäreinsatz. Die komplexe Lage in dem Land wird dadurch noch...
Sind russische Söldner im Bürgerkrieg in Libyen aktiv ...https://meta.tagesschau.de/id/144682/sind-russische-soeldner-im-buergerkrieg-in-libyen-aktiv
Die Libyen-Konferenz gilt auch in Russland als Erfolg. Aber was ist mit den russischen Söldnern, von denen immer wieder behauptet wird, sie kämpften im libyschen Bürgerkrieg? Eine Spurensuche von Christina Nagel.
Flüchtlinge, Terror, Öl: Wer in Libyen welche Interessen hathttps://www.zdf.de/nachrichten/politik/libyen-konferenz-akteure-konflikt-100.html
In Libyen hat Russland gleichzeitig noch ganz andere Interessen: Russland will Experteneinschätzungen zufolge Energie-, Militär- und Infrastrukturverträge in Milliardenhöhe zurückgewinnen ...
Wird Libyen Russlands neues Syrien? - FOCUS Onlinehttps://m.focus.de/politik/ausland/wird-libyen-russlands-neues-syrien_id_10581806.html
Trotzdem ist es unwahrscheinlich, dass Russland eine großangelegte Intervention in Libyen plant, so wie vor vier Jahren in Syrien. Hauptsächlich weil es immer noch in Syrien aktiv ist ...
Libyen: Wer kämpft gegen wen - DER SPIEGELhttps://www.spiegel.de/politik/ausland/libyen-wer-kaempft-gegen-wen-a-1303118.html
Dass Russland und die Türkei nun nicht nur in Syrien aktive Kriegsparteien sind, sondern auch in Libyen und damit maßgeblichen Einfluss auf die zwei zentralen Migrationsrouten haben,
Du unterstellst allen aufgeführten Medien die selben politischen Motive?
Natürlich China/Russland sind der erklärte politische Gegner. Das ist doch nicht neu. Ähnliche Artikel lassen sich auch im im Vorfeld des dt.-franz. Krieg oder des amerikan.-spanischen Krieg finden.
Von Bernays hast Du wohl auch noch nichts gehört?
Also doch!
Die bösen Amerikaner welche uns alle knechten
Die USA leisten sich ein weltumspannendes System von Stützpunkten. Die Kosten werden zum großen Teil auf die Länder abgewälzt, wo die Stützpunkte liegen.
Die guten Russen welche für unsere Befreiung kämpfen.
Bullshit, die Amis kämpfen für IHRE Interessen und die Russen machen das Gleiche. Mit dem Unterschied, dass die Amis z.Z. mehr völkerrechtswidrige Kriege vom Zaun gebrochen haben als die Russen und Chinesen. Dank Nato machen wir da kräftig mit. Aber egal wir sind ja die Guten.
Ausser ganz allgemeinem blabla, andere machen auch ganz schlimme Dinge, kommt von dir gar nichts werde doch einfach mal konkret wo es Russland besser macht.
Weltfrauentag: Amnesty: Der Krieg gegen die Taliban hat ...Die Generalsekretärin von Amnesty International in Deutschland, Monika Lüke, kritisiert in der F.A.Z. die deutsche Afghanistan-Strategie, in der Frauen nicht vorkämen. Der Krieg gegen
Besser als wer? Du kapierst ja nicht mal den inhalt DEINER Bsp. !
Da steht : "Der Krieg gegen die Taliban habe sich „gelohnt“." Äh, du bemerkst aber schon dass das ein Euphemismus ist?
Zudem habe ich doch geschrieben, was die Russen besser machen. Sie haben DEUTLICH weniger völkerrechtswidrige Kriege vom Zaun gebrochen. Ist doch schon mal ein Anfang.
Ach jetzt wiegen wir Tote gegeneinander auf.
Meine Toten, deine Toten.
https://duckduckgo.com/?q=kleine+gr%C3%BCne+M%C3%A4nnchen+woher+Ukraine+&t=h_&ia=web
"Meine Toten, deine Tote"
Wo habe ich das geschrieben? Dein Textverständnis ist offensichtlich auf Grundschulniveau.
Sie haben DEUTLICH weniger völkerrechtswidrige Kriege vom Zaun gebrochen.
Das heißt in der Konsequenz was?
Russland hat Nachholbedarf, Freiwürfe?
Syrien: Russland hebelt ein weiteres Grundprinzip des ...https://www.zeit.de/politik/ausland/2020-07/syrien-russland-voelkerrecht-humanitaere-hilfe-un-sicherheitsrat
Syrien: Russland hebelt ein weiteres Grundprinzip des Völkerrechts aus Mit Lebensmitteln, Zelten oder Medikamenten wird nicht um Macht gekämpft. Mit diesem Prinzip bricht Russland im ...
Krieg in Osteuropa: Klare Verletzung des Völkerrechtshttps://www.wiwo.de/politik/ausland/krieg-in-osteuropa-klare-verletzung-des-voelkerrechts/10324226-2.html
Die Besetzung der Krim mit „grünen Männchen" ist juristisch eine klare Verletzung des Völkerrechts: Die Souveränität der Territorien fremder Staaten ist unantastbar und in russisch-ukrainischen
"Russland hat Nachholbedarf, Freiwürfe?"
Und noch mal, wo behaupte ich das?
Ich bin eher der Meinung wenn man es selbst nicht besser macht sollte man vielleicht die Klappe nicht so weit aufreißen, so wie das in deinen ganzen netten Artikel geschieht.
Und noch mal,
Das heißt in der Konsequenz was?
Russland darf Menschenrechte verletzen weil Amerika sich auch nicht immer perfekt verhält?
Ne das heißt, solange Amerika und die EU ebenfalls Menschenrechte verletzen ist es schlicht verlogen, die russ./chin. Menschenrechtsverletzungen als Vorwand zu nutzen um selber noch mehr Menschenrechtsverletzungen zu begehen. Das endet nämlich ziemlich besch... siehe Clausewitz - Eskalation der Gewalt.
Mir ist zwar bekannt
Dafür bomben wir seit ZWANZIG Jahren fröhlich Afghanistan zusammen und Syrien und Jemen sind wie lange her? Ach ja da sind wir auch immer noch zugegen.
btw. in Serbien und im Kosovo, das wir ja vor LAAAANGER Zeit bombardiert haben, leiden heute noch Menschen direkt unter den Nachwirkungen von DU-Munition.
s schlicht verlogen, die russ./chin. Menschenrechtsverletzungen als Vorwand zu nutzen um selber noch mehr Menschenrechtsverletzungen zu begehen
Das geschieht wo?
Wer rechtfertigt eigene Versäumnisse mit den Fehlern anderer?
siehe deinen ganze schönen Artikel.
und wieso beendet die BRD nicht sofort ihre Beteiligung an allen völkerrechtswidrigen Handlungen? Könnte sie doch machen?
Ja wenn du deine eigenen Quellen nicht traust,ist das nicht mein Problem.
schlicht verlogen, die russ./chin. Menschenrechtsverletzungen als Vorwand zu nutzen um selber noch mehr Menschenrechtsverletzungen zu begehen
Das so etwas geschieht ist zunächst mal deine Behauptung.
Entweder du liefert Beweise um diese Behauptung zu stützen oder eine weitere Diskussion ist sinnfrei.
"Das so etwas geschieht ist zunächst mal deine Behauptung.""
Dann erklär mir mal, welcher Einsatz der Nato (USA; UK; DE) seit 1999 völkerrechtskonform war, also vollständig gedeckt als UNO-Mandat. Jeder der über KEIN Mandat der UNO verfügte war völkerrechtswidrig und damit eine Menschenrechtsverletzung.
Inwiefern ist die Begründung dafür?
schlicht verlogen, die russ./chin. Menschenrechtsverletzungen als Vorwand zu nutzen um selber noch mehr Menschenrechtsverletzungen zu begehen
Wir sind immer noch bei
schlicht verlogen, die russ./chin. Menschenrechtsverletzungen als Vorwand zu nutzen um selber noch mehr Menschenrechtsverletzungen zu begehen
Wo wird etwas als Vorwand benutzt?
Na wird das medial nicht ausgeschlachtet? Zu hast doch selber Beispiele zitiert.
Das es nicht so ist lässt sich nicht beweisen.
Es wäre also an dir zu beweisen wo das sein soll.
Der Mond besteht aus Käse - Dis+Positivhttps://dispositiv.uni-bayreuth.de/der-mond-besteht-aus-kaese/
Das Nichtvorhandensein von Beweisen ist kein Beweis für Nichtvorhandensein. Eine Falschaussage lässt sich nicht beweisen. Und am gefährlichsten sind die Dinge, von denen wir uns nicht einmal vorstellen können, dass sie uns bedrohen könnten. Wie schützt man sich vor Zeitreisenden und sind Zeitreisende vielleicht gar kein "unknown unknown" mehr, weil wir sie uns ja vorstellen können? An einer Stelle in
Das Nichtvorhandensein eines Beweises ist kein Beweis ...https://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090225081710AAuKnFO
Zum Beispiel Gott. Manche glauben dass das Nichtvorhandensein eines Beweises dass es ihn nicht gibt , ein Beweis für seine Existenz ist. Es gibt aber auch keine Beweise gegen seine Existenz. Ich würde es anders formulieren: Das Nichtvorhandensein jeglicher Beweise ist ein Beweis, dass etwas nicht vorhanden ist.
Wie kann beweisen dass es Sehstrahlen gibt , oder gibt die ...https://www.gutefrage.net/frage/wie-kann-beweisen-dass-es-sehstrahlen-gibt--oder-gibt-die-ueberhaupt-wuerde-mich-freuen-wenn-ihr-antworten-wuerdet-danke-im-voraus-3
Weil man das "Nichtvorhandensein" von etwas nicht beweisen kann. Du kannst nicht beweisen, dass es die "schwebende, grüne Weltraumqualle" nicht gibt. Denn vielleicht hast Du sie ja auch nur noch nicht getroffen
Oha das überrauscht mich. Was ist denn Russlands Ziel?
Was die Angabe des Haushalts angeht, die Ausgaben für die eigene Aufrüstung zu verschleiern, sowohl gegenüber dem In- als auch dem Ausland.
Insofern ist es durchaus auch richtig, wenn man von westlicher Seite mittlerweile eine deutliche Steigerung der Militärausgaben Russlands konstatiert, nur gehört zu der Betrachtung am Ende nict nur das Maß der Ausgaben, sondern auch das tatsächliche neu geschaffene Potential und die Handlungsmöglichkeiten, die man damit auch wirklich hat, um so etwas eie eine Bedrohungslage einigermaßen seriös einschätzen zu können.
Im Hinblick auf den russischen Militärhaushalt ist da zu berücksichtigen, dass Russland Kräfte in Georgien (Abchasien, Südossetien) und in der Ukraine (Krim, Donezk, Lugansk) hält, die unterhalten und ausgerüstet werden wollen, so wie um das Assad-Regimé auf dem Thron zu halten in Syrien de facto seit Jahren Krieg führt.
Insofern nicht verwunderlich, dass sich Russlands Militärausgaben in den letzten Jahren de facto erhöht haben, nur wird ein gwaltiger Teil der zusätzlichen Ausgaben in den vergangenen 10 Jahren nicht in die Modernisierung der Armee gegangen sein, sondern darein das Engagment der eigenen Truppen im Ausland finanzieren zu können.
Davon ab, wie ich oben bereits geschrieben hatte, angesichts des Aufstiegs und des werdenden Machtanspruchs Chinas, so wie gewisser historischer Ereignisse, müssen die Russen von ihrer Warte auch auch ein wenig nach Osten schauen und eine gewisse Präsenz an der Grenze zur Mandschurei aufrecht erhalten.
Insofern ist die Betrachtung des erhöhten Rüstungsetats an und für sich richtig, daraus allerdings ein einseitiges Aufrüsten gegen den Westen machen zu wollen, wie es medial mitunter dargestellt wird, ist dann auch verkürzt, weil ein Teil der Ausgaben überhaupt nicht in die Rüstung geht, sondern in aktive Konflikte, deren Ende nicht absehbar ist und weitere Teile dem Rüstungswettlauf in der Pazifik-Region und einer Einflusspolitik im Kaukasus und Zentralasien zuzurechnen sind, die orriginär erstmal nichts mit Europa zu tun haben und mit den USA nur insofern es deren Einflussinteressen in Georgien, Azerbaidjian, Zentralasien und die Sicherheitslage von Japan und Südkorea als US-Amerikanischen Verbündeten in Fernost betrifft.
Im Hinblick auf den russischen Militärhaushalt ist da zu berücksichtigen, dass Russland Kräfte in Georgien (Abchasien, Südossetien) und in der Ukraine (Krim, Donezk, Lugansk) hält, die unterhalten und ausgerüstet werden wollen, so wie um das Assad-Regimé auf dem Thron zu halten in Syrien de facto seit Jahren Krieg führt.
Andererseits wie sieht das mit den Bundeswehrengagements zB
Der EU-Einsatz in Mali - Bundeswehrhttps://www.bundeswehr.de/de/einsaetze-bundeswehr/mali-einsaetze/eutm-bundeswehr-eu-einsatz-mali
Was ist der Auftrag der Bundeswehr im EU-Einsatz in Mali? Dieser Auslandseinsatz ist eine reine Ausbildungsmission. Der Schwerpunkt des deutschen Missionsbeitrags liegt in der Pionier-, Logistik- und Infanterieausbildung. Den Maliern werden jedoch nicht nur militärische Kenntnisse vermittelt
Operation Atalanta: Einsatz der Bundeswehr am Horn von Afrikahttps://www.bundeswehr.de/de/einsaetze-bundeswehr/bundeswehr-am-horn-von-afrika
Im Einsatz der Bundeswehr am Horn von Afrika schützen Einheiten der Deutschen Marine die Schiffe des Welternährungsprogramms sowie See- und Handelsrouten vor der Küste Somalias. Außerdem gehen sie gegen Piraterie vor. Aktuelle Artikel vom Horn von Afrika
Coronavirus und die Bundeswehrhttps://www.bundeswehr.de/de/aktuelles/coronavirus-bundeswehr
Bundeswehr im Kampf gegen das Coronavirus Die Bundeswehr unterstützt bei der Bekämpfung der Corona-Pandemie und ist eng in verschiedene Maßnahmen der Bundesregierung eingebunden. Die Bandbreite der Unterstützung durch die Truppe ist groß.
Richten sich diese Aktivitäten gegen Russland?
Sollte man die für Mali, Atlanta,etc notwendigen Ausgaben aus dem Verteidigungsetat heraus rechnen?
Deutschland meldet Nato Verteidigungsausgaben in Rekordhöhehttps://www.nau.ch/news/europa/deutschland-meldet-nato-verteidigungsausgaben-in-rekordhohe-65866838
Deutschland hat der Nato erneut Verteidigungsausgaben in Rekordhöhe gemeldet. Nach Informationen der Deutschen Presse-Agentur übermittelte die Bundesregierung für das laufende Jahr einen Betrag von 53,03 Milliarden Euro in die Brüsseler Bündniszentrale. Dies entspricht einer Steigerung um 3,2 Prozent im Vergleich zum Vorjahr.
Russischer Botschafter kritisiert höhere ...https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/russischer-botschafter-kritisiert-hoehere-verteidigungsausgaben-in-europa-15082472.html
„Allein die Verteidigungsausgaben der Europäer sind in der Summe vier Mal höher als das Budget Russlands", sagte der russische Nato-Botschafter, Alexander Gruschko, der Zeitung „Welt
Russland hat ein großes Arsenal an Atomwaffen.
Auch konventionell ist Russland sehr gut bestückt. Allerdings eignet sich das meiste eher für die Landesverteidigung als für einen Angriffskrieg.
Müsste Russland einen längeren Krieg führen, würde ihnen wahrscheinlich recht schnell das Material ausgehen, weil dazu einfach die Wirtschaftskraft fehlt.
Also militärische Stärke hat nicht zwangsläufig nur mit dem Budget zu tun. Die russische Armee wird seit Jahren modernisiert und ist in ein paar Waffengattungen und Forschungen auf dem Bereich trotz niedrigerem Budget der gesamten Nato etwa 10 Jahre voraus. China ist aktuell zu mindestens in 1 Waffengattung sogar noch weiter voraus. Von daher ja Russland und China sind durchaus ernst zunehmende Gegner, sofern man in ihnen einen Feind sieht. Und da sind wir am springenden Punkt - die Verhalten sich nicht so feindlich wie man es gerne hätte. Also suggestiert man eine absolute Bedrohung um ein riesen Militärbudget zurechtfertigen.
Russland ist eine Grossmacht, früher eine Supermacht. In einem Krieg spielt der Unterschied keine Rolle. Die Militärausgaben ebensowenig. Denn ein Soldat der 500€ in Russland verdient ist nicht schlechter als einer, dr hier 4000€ kriegt
Wieso tritt Russland nicht in die Nato ein ? Dann müsste keiner aufrüsten.