Ist der Nationalsozialismus, ist Hitler, ist Auschwitz Teil der deutschen Geschichte?
Die Frage scheint auf den ersten Blick absurd, sie ist es aber keineswegs, sie steht im Hintergrund der derzeitigen angestoßenen Debatte in unserem Institut für Zeitgeschichte und sie besitzt eine Anzahl überraschender Aussagen.
Zum Beispiel waren sich überraschend viele sicher, das Auschwitz die Chiffre für die heutige Identität der Bundesrepublik als demokratischer Verfassungsstaat westlicher Prägung ist. Der historische Bezug zwischen den Verbrechen des Hitler-Regimes und den Tugenden des freiheitlich demokratischen Verfassungsstaats sei direkt und nicht allein geschichtlich, sondern, und dies in erster Linie, politisch und moralisch zwingend. Gerade deswegen aber gäbe es für die deutsche historische Reflexion in gegenwartsbestimmender Absicht kein Zurück hinter Auschwitz. Die Singularität des Faschismus deutscher Provenienz vertrage keinen Bezug auf größere historische Zusammenhänge, wenn nicht der Hitlerstaat relativiert und dessen ausschlaggebende Bedeutung für den westdeutschen Verfassungspatriotismus der Gegenwart aufgeweicht werden soll.
Es scheint dabei die Kollegen nicht zu kümmern wie problematisch dieses Postulat für die eigene politisch pädagogische Absicht ist, denn wer ein historisches Ereignis derartig verabsolutiert, löst es in Wirklichkeit aus der Geschichte heraus. Hier ergaben sich merkwürdige Parallelen zu ganz anderen Interpretationen des Dritten Reichs, wie sie unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg eine Zeitlang im Umlauf waren und längst überholt zu sein schienen, nämlich die Idee vom Hitler-Staat als dem Einbruch des Satanischen in die Geschichte, als ein Heraustreten aus dem vernünftigen, fortschrittsgesteuerten Geschichtsprozeß.
Wie siehst Du das?
8 Antworten
Natürlich ist die Zeit des Nationalsozialismus und damit auch Auschwitz Teil der deutschen Geschichte.
Der Staat vpn dem das ausging war ja immer noch das 1871 gebildete Deutsche Reich. Die Bundesrepublik ist mit diesem identisch.
Ist der Nationalsozialismus als faschistisches System einzigartig? Nein. Davon gab es in den 30ern reichlich, auch wenn es Unterschiede gab.
Ist Auschwitz, also der Holocaust, einzigartig? Meines Erachtens ja, einen derartig bürokratisch geplanten und industriell durchgeführten Genozid hat es in der neueren Geschichte vorher oder nachher nicht gegeben.
Ansonsten blickt die Bundesrepublik auf nunmehr 74 Jahre erfolgreiche Demokratie zurück. In diesem Staat sind die Ziele der Revolution 1848 endlich umgesetzt worden. Dieses entwickelt genug Gewicht aus sich selbst heraus und muss nicht erst durch den Blick in den NS-Abgrund künstlich überhöht werden.
Das ist für mich die Chiffre für meinen Patriotismus ( Deutschland gegenüber, ich brauche nicht den Umweg über die Verfassung, Nation und Demokratie sind für mich, wie in Frankreich oder den USA üblich, ein und dasselbe).
Zunächst einmal ist etwas Unklar wann die „deutsche Geschichte“ überhaupt beginnt. Lange Zeit hieß Deutschland „heiliges römisches Reich deutscher Nation“. Dennoch wurden bereits damals Leute verfolgt und illegitim verhaftet. In diesem Zeitrahmen und Zusammenhang sind mindestens drei Ereignisse für die deutsche Geschichte als Urzelle der Verfolgung traumatisch prägend:
- Die Verhaftung Wilhelm Tells des Meisterschützen, der den Apfel vom Kopf seines Sohnes aus Nötigung heraus schießen musste, mit dem Versprechen er würde freikommen, jedoch hierauf inhaftiert wurde.
- Die Einkerkerung des Götz von Berlichingen, der die Geburtsstunde der deutschen Dichtkunst markierte als er sage: „Er kann mich mal im Arsche lecken!“
- Die Hängung von Till Eulenspiegel, einem sozial auffälligem Mann, der Schabernack mit seiner Umgebung trieb und dafür zum Tode durch den Strang verurteilt wurde.
Ich werde nun einen Nachweis vollziehen, dass der Nationalsozialismus, Hitler und Auschwitz mit diesen drei Ereignissen bereits anteilig gesetzt waren und damit zur deutschen Geschichte gehören: Es kam nämlich im Zuge von Götz, Tell und Till zu einer Kettenreaktion in der Dichter, Künstler und Andersdenkende reihenweise unter menschenverachtenden Zuständen inhaftiert wurden. Diese Ereignisketten führten zu einer traumatischen Verdichtung der Urzellen:
- Lassen Sie uns einen Zeitsprung wagen in die Zelle der Festung Hohenasperg, wo der Dichter Schubart eingekerkert wurde, der Friedrich Schillers Mentor war.
- Lassen Sie uns in die Zelle von Johann Sebastian Bach reisen, der in Beugehaft genommen wurde, damit sein Wille, das Land zu verlassen, gebrochen werden sollte.
- usw.
Ereignisse werfen Schatten. Nach vorne und - das wissen viele nicht - nach hinten. Die Linearität zeitlicher Verläufe wird durch die Subjektivierung des Willens in Frage gestellt und ist lediglich von objektiver Bedeutung. Da der Wille eines Menschen und dessen Schicksal nicht der zeitlichen Linearität ausgesetzt ist, strahlt dieser auch in die Vergangenheit ab. Die Objektivierung derartiger Ereignisse verdient eine gesonderte Betrachtung. Zumal diese Ereignisse Spuren im objektiven Raum hinterlassen, die fortan der Linearität des zeitlichen Verlaufes ausgesetzt sind. Manche Menschen können all diese Einflüsse durch blanke Wahrnehmung erfassen und nicht näher definiert zu Papier bringen.
- Nur so ist erklärbar, dass Kafka über Strafanstalten und Prozesse schreibt noch bevor diese errichtet sind.
- Orwell schreibt über digitale Verfolgung bevor diese erfunden ist.
- usw.
Kombinieren Sie nun eine Reihe traumatischer sich wiederholender Ereignisketten im linear fortschreitendem Zeitverlauf und deren Objektivierung mit nicht linearer Schattierung zukünftiger Ereignisketten in der zeitlichen Vergangenheit, erhalten Sie gewisse Brennpunkte im historischen Kontext in der Ereignisse in stets sich ändernder Morphologie auf den Punkt gebracht werden, die sich gleichermaßen in der Zukunft, wie in der Vergangenheit aufgestaut haben. Hierzu gehört auch die Massenverfolgung und Vernichtung im Nationalsozialismus. Es ist wichtig zu begreifen, dass sich im Zuge morphologischer Verselbständigung ein solches Ereignis niemals komplett zu wiederholen vermag. Es resultiert aus scheinbar unbedeutenden Einzelereignissen, die ihre Wogen, durch zunehmende Eigendynamik, in zwei raumzeitliche Richtungen schlagen. In diesem Zusammenhang sind akademische Versuche der Kategorisierung der Brennpunkte eigentlich unsinnig. Vielmehr bedürfte es einer Zergliederung in Einzelmotive und deren zeit-mechanische Grundmuster über Jahrhunderte hinweg, um das Zustandekommen von Brennpunkten rechtzeitig zu erkennen und zu vermeiden.
Natürlich sind sie Teil der deutschen Geschichte, ein sehr prägender Teil sogar, auf dem heute immerhin ein großer Teil unserer Verfassung aufbaut.
Dass der Nationalsozialismus allerdings ein rein deutsches Phänomen war und sein wird (wie im Rahmen der Sonderwegthese formuliert, die den Deutschen eine generelle Neigung zu Autoritarismus und Verbrechen zuschreibt) denke ich nicht. Unter den richtigen Umständen ist jedes Land, ja sogar jeder Mensch zu Hitler und zu Auschwitz fähig.
Das haben u.a. verschiedene Experimente gezeigt.
Ja, siehe Stalin, Pol Pot, Kim, MAO, Chingis Khan, der IS,.
Ich halte zwar nichts dvon, die deutsche Geschichte im 3. Reich dadurch zu relativieren, in dem man mit dem Finger auf andere zeigt, aber das gehörte ja zu dieser Frage.
Natürlich sind das Teile der deutschen Geschichte.
Die Frage ist daher nicht nur auf den ersten Blick absurd. :-)
Der nachfolgende Rest ist es übrigens auch. :-) Denn egal wie man z.B. "Auschwitz" interpretiert - Teil der deutschen Geschichte als Symbol der barabarischen Vernichtungspolitik des deutschen Rechtsextremismus bleibt das immer.
"....nämlich die Idee vom Hitler-Staat als dem Einbruch des Satanischen in die Geschichte,"
Das dritte Reich ist kein Einbruch sondern eine Fortsetzung, mit anderen Mitteln und Möglichkeiten (das Industrielle Töten von Menschen, wo sie vorher durch Hunger, Vertreibung, Erschießung oder Verbrennung ermordet wurden)
Das Satanische hat mit Religion aber bestimmt nichts mit Politik oder Geschichte zu tun.
"...als ein Heraustreten aus dem vernünftigen, fortschrittsgesteuerten Geschichtsprozeß." - was hat der fortschrittsgesteuerte Geschichtsprozeß mit 'vernünftig' zu tun? Wenn nationale, wirtschaftliche, materielle oder machtpolitische Interessen bestehen, mögen sie zu nachvollziehbaren, scheinbar rationalen Entscheidungen geführt haben, am Ende blieb aber die Vernunft oft auf der Strecke. Siehe erster Weltkrieg, siehe Atombomben-Abwürfe, siehe Vietnam-Krieg usw.
Die Antwort auf deine Frage kennt niemand besser als du selbst, stimmt's?
Ich habe meine persönliche Meinung zu dem Thema im letzten Zeil meiner Frage dargelegt, dennoch ist sie damit ja nicht abschließend und für die Allgemeinheit bringend beantwortet. Die Ansichten bei diesem Punkt können, wenn zudem gut bedacht, durchaus abweichend sein und sind dennoch nicht völlig verkehrt in ihrer Aussage.