Ist das Universum eine flache Scheibe?
Oder doch eine Kugel und wir können es nur nicht messen ?
7 Antworten
Es könnte natürlich so groß sein, dass wir es nicht messen können, oder warum auch immer gelten diese Regeln nicht für die Geometrie des Universums.
Wir wissen noch nichtmal, ob die Felder und der Raum an sich erst durch den Urknall entstanden sind oder nicht.
Bisher sieht es so aus, als scheint neuer Raum und auch Felder überall quasi "Hervorzuquellen", oder es sieht für uns nur so aus und in Warheit ist alles anders. Tatsächlich ist das ganze in Realität ein sehr sehr wages Konzept und seriöse Wissenschaftler bezeichnen das auch so. Es ist noch nichtmal sicher, ob das Standardmodell stimmt, bisher deutet nur sehr sehr vieles darauf hin, genauso wie auf die Relativitätstheorie oder die Quantentheorie und eigen ihrer Spielarten.
Aber ob das nun das letzte wort ist? Warscheinlich nicht, es ist nur eine etwas bessere Beschreibung dessen was wir sehen, mehr nicht. Wir können nichtmal sagen, ob 1+1=2 etwas ist, das überall, immer und jederzeit gültig ist/war und auch was Zeit überhaubt ist, können wir nur durch sowas wie Entropie wirklich beschreiben.
Lass dir nix aufbinden von irgendwelchen "Dokus" im TV, die so tun als würden sie alles wissen, das ist nicht wirklich seriös. Stell dir das mal vor 50 Jahren vor.
Gab es einen Urknall? https://www.gutefrage.net/frage/theorien-zum-ende-des-universums-big-ripewiges-expandierenwieder-zum-urknall-zusammenziehen
Also, dass es soetwas wie einen Urknall hab, denke ich schon. Alleine wegen der Rotverschiebung und der Hintergrundstrahlung. Aber ob sich das Universum immer schneller ausdehnt, ob alles immer so gleichmäßig war und ob Plasma im Universum, woraus nunmal der Haubtteil des Universums besteht und damit der EM doch nicht eine größere Rolle spielt?
Deswegen denke ich halt, das alles kratzt an der Oberfläche und es ist wie ein Blick auf etwas undeutliches, das immer ein wenig genauer wird.
Ich habe bis vor Kurzem auch gedacht, dass das Universum eine Scheibe beziehungsweise euklidisch ist, da die Innenwinkel eines Dreiecks stets 180° betragen, wenn es auf gerader Fläche liegt. Die Innenwinkel auf der Erder sind größer als 180°, somit ist die Erde ein Ellipsoid.
Im Universum wurden bereits diverse Tests durchgeführt, wo es auf genau 180° gekommen ist, aberrr wir befinden uns ja innerhalb des Universums. Stell dir vor das Universum wäre eine Kugel, und wir befänden uns im Inneren. Dann würden immer 180° rauskommen.
Auf der Erde klappt dieses Experiment, da wir uns auf der Oberfläche befinden.
Zum messen einer Sache musst du einen Vergkeichmassstab anlegen oder Signale aussenden, auf das Echo warten und mit der Laufzeit Berechnungen machen.
Beides ist bei der Größe des Universums nicht möglich.
Alle Angaben ûber die Form sind reine Spekulation
die Messgenauigkeit ist immer begrenzt, gerade in der Astronomie. Das flache Universum ist ein Grenzfall zwischen positiver Krümmung (Sphäre) und negativer Krümmung (Sattelfläche), eine beliebig kleine Abweichung vom flachen Universum ist in beiden Richtungen möglich - und das sind nur die Metriken für homogene und isotrope Modelle.
Manchmal habe ich den Alptraum, das Universum könnte eine Klein'sche Flasche sein.
....möchte dann gerne wissen wie diese Form durch die Expansion einer Punktförmigen Singularität entstanden sein soll ..... :)
Man kann die Winkelsumme im Weltraum bestimmen. Wie Du weißt, ist die auf einem flachen Blatt Papier 180°. Auf einer Kugel ist die Winkelsumme größer. Messungen im Weltraum haben eine Summe von 180° ergeben. Das Universum könnte also flach sein. Oder sehr, sehr groß, so dass wir die Winkelsumme nicht richtig bestimmen können
Also nicht falsch verstehen: Gewisse Dinge gelten schon als sehr warscheinlich, also das die Rel Theorie, Urknall, Quantenzeugs, dass das grundlegend in die richtige Richtung zeigt ist schon recht warscheinlich.
Aber auch nicht mehr, aber auch nicht weniger.