Ist Annalena Baerbock als Kanzlerkandidatin ungeeignet?
9 Antworten
Grundsätzlich nicht unbedingt. Ich denke jeder in der Politik (und auch außerhalb) hat IRGENDWIE Dreck am Stecken und den kann man auch finden, wenn man nur lange genug sucht.
Annalena allerdings hat sich inzwischen zu einer Art Problem, auch für die Hoffnungen der Grünen entwickelt. Und das liegt u.a. an ihren vorhergehenden Aussagen und dem Bild, dem Image, das sie dadurch befördert hat. SIe hat sich als sehr... moralisch... inszeniert, hat immer sehr moralisierend gewirkt, diese Schulmeisterhafte Art, mit der sie Leute aburteilt, die z.B. Nebeneinkünfte nicht angegeben haben etc.
Und das kommt jetzt eben auf sie zurück. Das Problem ist weniger der Umstand DASS sie es gemacht hat, sondern dass sie sich zuvor als Standarte der Tugend inszeniert hat, dass sie sich großangelegt über Dinge aufgeregt hat, die andere falsch machen, sie aber genauso, was von ihr dann teilweise ziemlich albern relativiert wird.
Und ich weiß nicht, ob sie selbst begreift, wie viel Schaden sie sich aber auch der Partei dadurch zufügt, deren Aushängeschild sie ist.
Viele der Sachen, die sie gemacht hat sind Lappalien, sind strafrechtlich nicht relevante Sachen wie z.B. die Passagen aus dem Buch, das sie geschrieben hat. Doch das Volk, das sie im Endeffekt hier aburteilt, ist an keine strafrechtlichen Maßstäbe gebunden, sondern entscheidet auf moralischer Basis. Und auf dieser Basis ist es halt nunmal so, dass sie MIst gebaut hat, dass diese Passagen nahezu 1 zu 1 aus anderen Publikationen übernommen sind.
Und das ist nunmal verwerflich und zu sagen 'ich war nur nah an diesen Quellen und obendrein ist es kein Fachbuch' kommt halt eben beim Wähler, der ggf. ohnehin unsicher ist, nicht so gut an, auch wenn es strafrechtlich nicht von Belang ist.
Und ich denke diesen schmalen Grad zwischen Strafrechtlicher Relevanz und Relevanz in der Wählergunst oder wie letztere zustande kommt begreift sie nicht oder hat sie nicht begriffen... zumindest HANDELT sie nicht so, als hätte sie das getan.
Dementsprechend... grundsätzlich ungeeignet würde ich nicht sagen. Aber jung, unerfahren und im Moment zu lädiert um ernsthaft Chancen zu haben. Sie zieht sich runter und die Grünen mit, ein Rücktritt wäre ggf. WIRKLICH ratsam.
Ich empfehle dir einen Blick in § 106 Urheberrechtsgesetz.(Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis 3 Jahre) Es handelt sich hierbei nicht um ne Lappalie, das ist durchaus Strafrechtlich relevant.
Nicht zuletzt die Nummer hier: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2021-07/annalena-baerbock-plagiat-wissenschaft-studie-agora-energiewende geht garnicht.
Mit dem Rest bin ich weitesgehend daccord, bis auf das Ende (siehe meine Antwort) - ich halte sie für grundsäztlich ungeeignet.
Das Problem ist ihre ganze art und moral die sie an den Tag legt.
Das Problem für mich etwa sind nicht parr passagen in nem Buch die kopiert sind sondern das man sich dann mit "ist ja kein sachbuch" rausredet obwohl man wochen davor gesagt hat "das ist sowas wie ein sachbuch" (sinngemäße zitate, inhaltlich 100% richtig) und das Teil auch entsprechend listet.
Genauso wie mit dem Lebenslauf der halt deutlich geschönt wurde "ich bin mitglied in xy" - ja aber da ist sie garnicht mitglied - sie hat halt mal gespendet. Ja toll.
Oder wie sie mit ihrem Kollegen umgeht ala "naja ich komm ja aus dem Völkerrecht, du hasts ja eher so mit Rindern, húhnenr und schweinen".
Oder die Sache mit der Liste im Saarland "das muss aber eine Frau machen" - da sieht man auch wieso sie Kandiatin ist und nicht der Kollege, Frau sein ist auch 2021 keine Qualifikation die irgendwie relevant wäre.
Geht einfach nicht. Die Frau ist Charakterlich schlicht nicht in der Lage ein Land zu führen, das ist einfach nur schwach.
Das alles zusammen ergibt halt das Bild eines Menschen der fragwürdige moralvorstellungen hat. Für mich war nie ein Problem das die Frau keine Regierungserfahrung hat oder nicht statt xy, zy studiert hat oder oder, das ist doch irrelevant, das wäre das einzige gewesen das noch für sie gesprochen hätte.
Hallo,
nein, absolut nicht. Sie ist geeignet. Jetzt wird halt so ein Theater wegen ein paar Buchpassagen gemacht...
Sie ist auf jeden Fall besser als Laschet und Co.
LG
Besser oder schlechter als die anderne weiß ich nicht.
Aber das runterspielen ala "nur ein parr Buchpassagen". Das Problem ist ihre ganze art und moral die sie an den Tag legt.
Das Problem für mich etwa sind nicht parr passagen die kopiert sind sondern das man sich dann mit "ist ja kein sachbuch" rausredet obwohl man wochen davor gesagt hat "das ist sowas wie ein sachbuch" (sinngemäße zitate, inhaltlich 100% richtig).
Genauso wie mit dem Lebenslauf der halt deutlich geschönt wurde "ich bin mitglied in xy" - ja aber da ist sie garnicht mitglied - sie hat halt mal gespendet. ok?
Oder wie sie mit ihrem Kollegen umgeht ala "naja ich komm ja aus dem Völkerrecht, du hasts ja eher so mit Rindern, húhnenr und schweinen"
Geht einfach nicht. Die Frau ist Charakterlich schlicht nicht in der Lage ein Land zu führen, das ist einfach nur schwach.
Da sie die Grünen Wähler kosten wird, absolut.
warum sollte sie, weil lobbyisten und die blöd jagt auf sie machen?
Die eigentliche frage müsste doch lauten, warum haben die anderen parteien so viel angst vor ihr, dass sie lieber über ihren lebenslauf und ein buch sprechen als über ihr programm? Das muss ja irre gut sein, wenn man die inhaltliche auseinandersetzung scheut wie der teufel das weihwasser
Geht auch andersrum: Vll ist die Frau so ungeeignet als Person das man sich nichtmal die mühe machen muss über das Programm (das nebenbeibemerkt auch genug Angriffsfläche bietet) zu sprechen.