Hat Jesus tatsächlich gelebt?
Ist unsere Zeitrechnung der beste Beweis dafür das Jesus gelebt hat? Es heißt schließlich vor Christus bzw. nach Christus. Würde man die Zeitrechnung an einer Person festmachen die nie gelebt hat? Ich halte dies für nicht möglich, was meint ihr?
25 Antworten
Hallo mulano,
der beste und umfangreichste historische Beleg für die Geschichtlichkeit Jesu Christ ist die Bibel selbst. Es gibt jedoch auch eine Reihe außerbiblischer Quellen, die die Geschichtlichkeit Jesu belegen. Da sind z.B. die Geschichtsschreiber Tacitus und Josephus zu nennen, die von Jesus eindeutig als von einer historischen Person sprechen, oder der römische Historiker Sueton (1. Jh.) und Plinius der Jüngere, Statthalter von Bithynien (frühes 2. Jh.).
Flavius Josephus schreibt beispielsweise in seinem Werk Jüdische Altertümer: "„Um diese Zeit lebte Jesus, ein weiser Mensch, wenn man ihn überhaupt einen Menschen nennen darf. Er war nämlich der Vollbringer ganz unglaublicher Thaten und der Lehrer aller Menschen, die mit Freuden die Wahrheit aufnahmen. So zog er viele Juden und auch viele Heiden an sich. Er war der Christus. Und obgleich ihn Pilatus auf Betreiben der Vornehmsten unseres Volkes zum Kreuzestod verurteilte, wurden doch seine früheren Anhänger ihm nicht untreu. Denn er erschien ihnen am dritten Tage wieder lebend, wie gottgesandte Propheten dies und tausend andere wunderbare Dinge von ihm vorherverkündigt hatten. Und noch bis auf den heutigen Tag besteht das Volk der Christen, die sich nach ihm nennen, fort“ (Jüdische Altertümer, übersetzt von Heinrich Clementz).
Tacitus, der im Jahr 55 n. Chr. geboren wurde und als einer der größten Geschichtsschreiber angesehen wird, schrieb in seinem Werk Annalen über die Zeit der Verfolgung der erste Christen durch Kaiser Nero folgendes: "Nero [schob] . . . die Schuld auf andere und bestrafte sie mit den ausgesuchtesten Martern. Es waren jene Leute, die das Volk wegen ihrer (angeblichen) Schandtaten hasste und mit dem Namen ‚Christen‘ belegte. Der Name stammt von Christus, den der Prokurator Pontius Pilatus während der Herrschaft des Tiberius hingerichtet hatte". Die hier erwähnten Einzelheiten stimmen mit dem Bericht der Bibel völlig überein.
In der Encyclopædia Britannica (2002) heißt es in Bezug auf das Zeugnis dieser frühen Historiker: "Diese unabhängigen Berichte beweisen, dass in alter Zeit nicht einmal die Gegner des Christentums die Geschichtlichkeit Jesu bezweifelten, die erstmals und aus unzulänglichen Gründen Ende des 18., während des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Zweifel gezogen wurde".
In einem Artikel im Wall Street Journal hieß es im Dezember 2002: „Die Wissenschaft kann Jesus nicht ignorieren...Abgesehen von vereinzelten Atheisten akzeptieren die meisten Gelehrten Jesus von Nazareth als historische Persönlichkeit".
Man überlege einmal: Könnte eine erfundene Gestalt die Welt wohl so nachhaltig prägen, wie das Jesus Christus ohne Zweifel getan hat? In dem Werk The Historians’ History of the World wird hierzu angemerkt: "Das historische Ergebnis der Tätigkeit [Jesu] war von größerer Tragweite — sogar von einem streng weltlichen Standpunkt aus gesehen — als die Taten irgendeiner anderen Gestalt der Geschichte. Die hauptsächlichen Zivilisationen der Welt erkennen die mit seiner Geburt beginnende neue Zeitrechnung an".
Es gibt natürlich auch einige Kritiker, die darauf hinweisen, dass das außerbiblische Quellenmaterial über die Gestalt Jesu Christi relativ spärlich sei und zweifeln daher an, dass Jesus tatsächlich gelebt hat. Dabei sollte man allerdings zwei Dinge berücksichtigen: Zum einen waren die meisten römischen Historiker im ersten Jahrhundert gar nicht daran interessiert, Aufzeichnungen über die Person Jesu zu machen und zum anderen sollte das Zeugnis der Heiligen Schrift selbst beachtet werden. So zu tun, als wenn die Bibel als historischer Beleg keine ausschlaggebende Bedeutung habe, zeugt von grober Unsachlichkeit und einem Mangel an Objektivität.
LG Philipp
Nein, es ist kein Beweis. Der Zeitpunkt Christis Geburt für die Zeitrechnung wurde erst im Jahr 525 festgelegt.
Die Angaben in der Bibel widersprechen sich übrigens auch. In der Weihnachtsgeschichte wird erwähnt, dass sich die Geburt Jesus zu Zeiten von Herodes ereignete. Herodes starb aber nachweislich schon im Jahre 4 vor Christus Geburt.
Also die Zeitrechnung ist kein Beweis dafür, das Christus gelebt hat. Anders als beispielsweise bei Johannes dem Täufer gibt es auch keine historischen Beweise für sein Leben. Trotzdem ist es sehr wahrscheinlich. Aber wann genau lässt sich nicht mehr sagen.
Herodes starb aber nachweislich schon im Jahre 4 vor Christus Geburt.
Was nicht bedeutet das Herodes und Jesus nicht zur gleichen Zeit gelebt haben können. Er starb wenn dann schon 4 Jahre vor dem Zeitpunkt an dem man annahm das Jesus geboren wurde. Tatsächlich müsste Jesus aber dann schon vorher also "vor Christus" geboren worden sein.
Nein, es beweist, dass die Zeitrechnung nicht stimmt. Und das war ja die die Beweislogik in der Frage.
Wenn, dann eher Hinweis als Beweis. Dionysius Exiguus war nicht präzise genug. Im Sinne eines Beweises, würde Flavius Josephus sich besser eignen. Soll nur als Beispiel dienen.
Afrika, Asien, Europa, Ozeanien - allesamt nach Gottheiten aus der Mythologie getauft.
Apostelgeschichte erwähnt weder die Zerstörung Jerusalems noch die Verfolgung der Christen durch Nero. Es wäre falsch, deshalb, Neros Aktionen zu leugnen. Apostelgeschichte hatte auch nicht den Zweck, genannte Ereignisse zu registrieren.
Ist nicht so einfach mit Belege, wenn es um Antike Ereignisse geht.
naja, man kann wohl schliessen, dass die Personen, die diese Zeitrechnung eingeführt haben, selber geglaubt haben dass Jesus gelebt hat.
Es war sehr verbreitet, Zeitrechnungen nach wirklich lebenden Herrschern zu benutzen (z.B. nach Alexander); Zeitrechnungen, wo die Begründer zweifelhaft sind, sind seltener, das fällt mir höchstens AUC ein (ab urbe condita), das wäre sozusagen ab Romulus gerechnet und diese Stadt-Gründung durch Romulus ist zweifelhaft und vermutlich mythisch.
Du kannst also folgern, dass dieser Dionysius Exiguus, der um ca. 500 gelebt hat, dass der geglaubt hat dass Jesus gelebt habe.
Mehr Beweiskraft gibt dieser Gedanke wohl nicht her.
Kann es sein das du dir selber widersprichst?
Mehr Beweiskraft gibt dieser Gedanke wohl nicht her.
Es war sehr verbreitet, Zeitrechnungen nach wirklich lebenden Herrschern zu benutzen
kein Widerspruch - da geht es um Zeitrechnungen zu Lebzeiten des Herrschers: also im 13. Regierungsjahr von Ramses, usw.
Bei Jesus liegen 500 Jahre zwischen der angenommenen Lebenszeit und der Benutzung der Zeitrechnung - da wurde nachträglich rekonstruiert, und zwar anerkanntermassen fehlerhaft ...
Ist unsere Zeitrechnung der beste Beweis dafür das Jesus gelebt hat?
Nein.
Hat Jesus tatsächlich gelebt?
Ja, so wie es in Deutschland einen Erwin gibt. Jesus war hat ein ganz gebräuchlicher Name.
Es heißt schließlich vor Christus bzw. nach Christus.
Christus ist eine religöse Bezeichnung. Ob es Christus gab, ist also eine rein religöse Frage.
Würde man die Zeitrechnung an einer Person festmachen die nie gelebt hat? Ich halte dies für nicht möglich, was meint ihr?
Die christliche Zeitrechnung ist wie das neue Testament erst später entstanden.
Zurück zu ihrer eigentlichen Frage, ob der Jesus der Bibel tatsächlich gelebt hat. Dies läßt sich historisch weder eindeutig belegen noch eindeutig wiederlegen. Das liegt vor allen daran, das das neue Testament am Arsch der Welt gespielt ( aus römischer Sicht ) hat.
Eine groben Überblick finden Sie in den Wikipedia Artikel.
https://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Ferchristliche_antike_Quellen_zu_Jesus_von_Nazaret
was ein glück das die reporter der biebel jesus auf schritt und tritt begleiteten und jedes wort niederschrieben,er konnte nichts tun ohne das dies sofort festgehalten wurde