Hätte es ohne Hitler trotzdem einen 2. Weltkrieg gegeben?
Was denkt ihr? Viele höre ich immer reden: "Hätte es Hitler nicht gegeben...", was sicher stimmt und dahinter steckt eine gute Intention, keine Frage.
Aber denkt ihr, es hätte ohne ihn trotzdem einen 2. Weltkrieg gegeben? Schließlich würde dann ein "Großereignis" fehlen, aus dem Menschen gelernt hätten.
7 Antworten
Den 2. Weltkrieg hat Japan schon angefangen. Je nach Definition.
Das ist natürlich Kaffeesatzleserei.
Aber ich sehe keine andere Kraft in Europa, die Interesse daran gehabt haben könnte, einen Weltkrieg vom Zaun zu brechen.
Ja, aber es wäre ganz anders gewesen.
Zweifellos war es Hitlers aggressive Expansion in Europa, die diesen Kontinent in den Krieg trieb. Ohne Hitler (oder zumindest ohne die Nazi-Partei) scheint es wahrscheinlich, dass Europa während dieser Zeit in Frieden bleibt.
Nicht so in Asien. Der japanische militärische Expansionismus war in keiner Weise vom Führer abhängig. Es mag fraglich sein, ob Japan in einer Welt, in der es in Europa keinen Kriegsschauplatz gibt, noch immer die USA angreift, aber ich habe keine Zweifel, dass ihre Expansion in die Mandschurei, die Philippinen und andere Gebiete dennoch stattgefunden hätte.
Natürlich könnte man argumentieren, dass es sich dann nicht mehr um einen „Weltkrieg“ handelt, sondern um einen regionalen Konflikt. Dem würde ich nicht unbedingt widersprechen.
Da stellt sich die Frage: Wie hätte sich die Kleinpartei DAP ohne Hitler entwickelt? Hitler war ein mitreißender Redner und hatte viel Tatendrang und Propagandageschick.
Angenommen, Hitler wäre vor dem 1. September 1939 gestorben und Hermann Göring hätte das Amt des „Führers und Reichskanzlers“ übernommen, wie es seit 1934 geregelt war, so wäre es vermutlich nicht zu einem Weltkrieg gekommen.
Hitler hatte sich bisher von Göring und Ribbentrop außenpolitisch beraten lassen. Beide gerieten zueinander in eine Konkurrenzsituation, als Hitler darauf drängte, endlich sein »Ostprogramm« zu beginnen, das weit über Danzig, den Korridor und Polen hinausreichende Ziele hatte. [...]
Es war ihm nicht gelungen, Hitler von seinem Krieg gegen Polen abzubringen. Er hatte ihm widersprochen, sich aber dann gefügt, als Ribbentrop die Moskauer Ernte einbringen sollte. Erst nachdem der Hitler-Stalin-Pakt geschlossen worden war, suchte er einen letzten Ausweg über Dahlerus.
Paul, Wolfgang. 1983. Wer war Hermann Göring? Biographie. Esslingen: Bechtle, S. 20 und 23.
Ja. Das GRundproblem war der Vertrag von Versailles. Die Nazis haben nur den dadurch entstandenen Zorn im Volk genutzt.
Es gibt keinen seriösen Historiker, der die Tatsache anzweifelt, dass der Vertrag von Versailles in den WK2 geführt hat. Allerdings war die Sache etwas komplexer als man sie jetzt in Kürze darstellen könnte.
Es hat nicht der Vertrag von Versailles zum Krieg geführt. Warum das so ist führt nicht nur Arnold in seinem Beitrag aus. Der Vertrag wurde in Deutschland als zu hart empfunden, weil die Herren der hohen Generalität die Bevölkerung über die tatsächliche Lage an der Front und über ihre Verbrechen im Unklaren gelassen haben. Und da sie wie schon beschrieben nicht belangt wurden konnten sie ihre Lügen auch ganz toll weiter verbreiten.
Für
Es gibt keinen seriösen Historiker, der die Tatsache anzweifelt, dass der Vertrag von Versailles in den WK2 geführt hat.
hätte ich gerne Belege. Insbesondere führe doch bitte aus warum du Arnold nicht für einen seriösen Historiker hälst.
https://www.bpb.de/apuz/288790/versailles-als-propagandawaffe-gegen-die-weimarer-republik
Wer in der Gegenwart das zerstörerische Potenzial dieser Kräfte erkennen will, der ist gut beraten, sich mit dem Europa der Zwischenkriegszeit zu beschäftigen, das nicht der Versailler Vertrag ins Chaos und in einen weiteren Krieg stürzte, sondern ein radikaler Nationalismus, der die Demokratien schwächte und der, wie es Max Weber 1919 formulierte, den Frieden diskreditierte, nicht den Krieg.
Aber natürlich arbeiten bei der BPB auch keine seriösen Historiker, gell?
Der Beitrag, auf den du verlinkt hast, schildert eine Was wäre wenn-Situation. Ich habe nicht bestritten, dass "Arnold" kein Serioser Historiker ist, ganz im Gegenteil, ich halte seine Schilderungen in dem Beitrag sogar für sehr plausibel. Es hat halt nur nichts mit der Frage hier zu tun. Denn er geht dort von einem hypotetischen Szenario aus, die nicht der real passierten Vergangeheit entspricht.
Mir scheint, du wirfst hier mit Links um dich, ohne ihren Inhalt zu verstehen.
Da gibt es Hunderte... Du erzählst Unsinn.
Es GIBT keinen direkten Weg von Versailles in den Zweiten Weltkrieg.
Was an
Wäre man 1914 wie 1918 ehrlich zum deutschen Volk gewesen, so wäre der Versailler Vertrag vermutlich nicht so hart empfunden worden, weder als unzumutbares Diktat noch als ungerechte Strafe.
Ist hier missverständlich? Nicht der Vertrag war es der zum Zweiten Weltkrieg mit all seinen Folgen geführt hat, sondern die Art wie nationalistische Kräfte eben keine Lehren aus dem Ersten Weltkrieg gezogen haben sondern mit vollem Einsatz daran gearbeitet haben es diesmal allen richtig zu zeigen. Das war wirklich eine ganz große Leistung.
Nebenbei warte ich auf deine Belege, deine Behauptung ist nämlich immer noch offen.
Wie gesagt: Das ist ein hypotetisches Szenario. Der Vertrag ist so gedeutet worden, wie er gedeutet worden ist, und das hat zum Aufstieg radikaler Kräfte geführt. Klar hätte man den Vertrag anders deuten können - aber das ist halt nicht passiert.
Und du führst ein ebensolches fiktives Szenario auf. Nämlich "wenn es den Vertrag nicht (in dieser Form) gegeben hätte dann hätte sich das alles ganz ganz anders entwickelt". Das nimmt sich nun nichts. Das nennt sich
https://www.logicallyfallacious.com/logicalfallacies/Moving-the-Goalposts
denn alle Belege die ich aufführen würde kannst du mit dieser Argumentation ins Leere laufen lassen. Netter Versuch, zieht bei mir nicht.
Belege für die Behauptung zu den seriösen Historikern bist du mir immer noch schuldig.
So ist das wenn eine Seite Belege anführt und die andere nicht.
Diese ewige Mär davon das der VErtrag von Versailles an allem schuld war und so fürchterlich. Muß das immer wieder wiederholt werden?
https://www.gutefrage.net/frage/der-versailler-vertrag-katastrophe-oder-chance-fuer-de#answer-365887979
Schrecklich waren die Menschen, die den menschenverachtetenden Ersten Weltkrieg geführt haben und dann dennoch in Deutschland wieder zu hohem Ansehen kamen wie Hindenburg und Ludendorff und die die Dolchstoßlegende erfunden haben.