Gravitation veranschaulichung?
Hallo Leute.
Es gibt ja eine beliebte Veranschaulichung der Gravitation.
Doch diese Veranschaulichung verwirrt mich ein bisschen.
Wenn man annimmt, dass die große Mittagessen kugel die Sonne ist, und die kleine die Erde,
Wie erklärt diese Veranschaulichung, dass die Erde auf ihrer eclipse Umlaufbahn bleibt und nicht bis zur Sonne ,,runter rollt".
Und ausserdem würde das auch nicht zeigen, wie die Gravitation von alles seiten wirkt. Also wenn die erde ,,über" oder ,,unter" der Sonne sein, würde diese Grafik nicht erklären, warum die Erde trotzdem von dwer sonne angezogen wird.
7 Antworten
Diese beliebte Visualisierung ist nur eine Modellvorstellung, setzt voraus, dass eine senkrecht nach unten gerichtete Kraft, Gravitation wirkt. Insofern ist das eigentlich kein besonders zutreffendes Modell.
Die Erde fällt hier nicht in die Sonne, weil auch in diesem Modell wegen der Kreisbahn der Erde um die Sonne eine Fliehkraft weg von der Sonne wirkt.
Man kann nun mal nicht einfach ein 4-dimensionales Raumzeitgefüge auf ein Blatt Papier und auch nicht im Raum selbst korrekt darstellen.
Darüberhinaus kann man Gravitation sehr gut berechnen, es so als Raumkrümmung "modellieren", aber das "warum" fragt die Physik nicht, darauf gibt es keine Antwort (bislang).
Unsere gesamte Wahrnehmung ist doch eh immer nur ein (winziger) Teil des Gesamten, wir sind also auf solche Modelle, sei es visuell, sei es mathematisch, angewiesen.
Wie erklärt diese Veranschaulichung, dass die Erde auf ihrer eclipse Umlaufbahn bleibt und nicht bis zur Sonne ,,runter rollt".
Weil ein Standbild nicht zeigen kann, dass die kleine Kugel eine Geschwindigkeit/Energie hat ist das erstmal eine mangelhafte Erklärung. Darüber hinaus unterstützt das Bild auch noch die Alltagserfahrung, dass so eine Kugel auf einem Tuch eine ziemlich hohe Reibung erfährt. Nimmt man beide Faktoren mal weg, passt es schon irgendwie - aber es bleibt natürlich ein Krücke (Schussern in der Kindheit hilft da ein wenig ;-)).
Und mit dem 3-dimensionalen Rest hast Du vollkommen recht, aber da mangelt es uns an einer vierten Raumdimension um das "3-dimensionale Raumtuch" zu malen
Wenn du gut englisch kannst, empfehle ich dir den Science Clic English Kanal auf YouTube.
Hier ist ein Video, dass die bisherigen Modelle erklärt und ein neues Modell vorstellt, wenngleich die Darstellung eines 4D-Modells in 3D nicht möglich ist :)
Ich hätte ebenfalls eine Frage, welche dem Fragesteller nicht weiterhelfen wird. Ich habe ich schon einige dieser Bilder gesehen, jedoch frage ich mich, wie man sich das genauer vorstellen kann, nämlich ist es ja nicht so, dass alle Sternen, Planeten, etc. auf einer Ebene liegen. Also, dass Planeten nicht nur nebeneinander sind, sonder auch drum rum in alle Richtungen. Heißt das, dass es eher Wellenmäßig aussieht oder ist die Konstruktion der einen Fläche mit Ansicht, damit man sich das leichter vorstellen kann, wie die Gravitation bei Planeten wirkt?
Das Problem ist, dass man auch in einem Dreidimensionalen Raum nicht korrekt höherdimensionale Strukturen darstellen kann. Natürlich liegen nicht alle Sterne usw. auf einer Ebene. Dem Trichtermodell haftet ja auch ein ganz anderer Fehler an: Es bedarf selber der Gravitation statt sie zu erklären ;--)
Ein mathematisch leicht bescheibbarer 4-D-Würfel sieht im 3-D-Raum auch nicht ganz gewöhnlich aus: https://de.wikipedia.org/wiki/4D
Das Gummilakenmodell ist lediglich der Versuch, das Phänomen Gravitation "erklärbar" zu machen, besser gesagt, die Wirkungsweise der Gravitation.
Es gibt ja eine beliebte Veranschaulichung der Gravitation.
beliebt leider schon. beliebt heißt aber nicht gleich sinnvoll.
vergiss diese "erklärung" am besten einfach. sie erklärt nämlich leider eigentlich gar nichts.