Glaubt ihr, dass Höcke für seine Aussage belangt wird?

Da du dich ja darauf berufst, das Höcke "Neuere Geschichte" studiert hätte kommen wir zur Definition;

Die Frage ist, ob wir von der Neuzeit oder anderen Bereichen reden. Je nach Quelle wird neuere Geschichte im Bereich Mittelalter bis 1800 einsortiert oder eben die Zeit zwischen 19. bis 21. Jahrhundert (was quasi bis heute wäre). Wenn der letzte Bereich richtig ist, dann sollte Höcke von dem Sprachgebrauch gewusst haben.

Dazu sind seine Aussagen wirklich kritisch. Ein bekanntes Beispiel war die Rede, wo er das Mahnmal in Berlin als "Denkmal der Schande" bezeichnete und damit den Opfern des Holocaust einfach mal metaphorisch ins Gesicht gespuckt hat.

Ich bin mir sogar sehr sicher, dass Höcke genau weiß, wo die Grenze dessen verläuft, bei dem er gerade so noch raus reden kann, ohne direkt belangt zu werden und dabei diese Grenze sogar zu seinem Gunsten verschiebt.

Ich denke nicht, dass er dafür belangt wird, weil er wirklich wie ein Seiltänzer auf der Grenze dessen tanzt was bestraft werden darf.

Nur weil es aber bisher zu keiner Bestrafung kam, sind wir bei Höcke weit von dem Bereich entfernt, wo wir über Dinge reden, die Richtig sind. Zumindest im Sinne von gesellschaftlicher Akzeptanz des Inhaltes seiner Reden. Denn diese sind unumstößlich antisemitisch und dazu da Hass zu schüren.

Eigl euer schwierig.

Die meisten leute kennen den Begriff nichtmal ( wusste es auch nicht)

Und ja auch geschichtslehrer die ich kenne kannten den nicht .

Nur weil er zufällig ein Satz gebracht hat den auch mal irgend nen nazi früher auch gebracht hat jemanden zu verklagen ist schwierig.

Fann könnte jeder grundlos verklagt werden weil irgendwann irgend jemand problematischen zufällig genau den gleichen Satz gesagt hat .

Zumal alles für deutschland im Kontext schlüssig war und auch so gut mal fallen kann in der Politik .

Aber naja da woke und linke gut finden Leute zu verklagen und weg zu cancen weil nicht jeder 24/7 zeit hat die komplette geschichte zu lernen und zu wissen was alles aus deren Sicht als problematisch gilt, werden das viele hoffen.

Kann aber auch sein das er verurteilt wird nur um "ein Zeichen zu setzen "

Hätte dann aber weniger mit recht sondern eher mit politischen Interesse zu tun.

Meine Vorhersage: Das Verfahren wird eingestellt. Vielleicht mit Geldzahlung an eine gemeinnützige Institution wie Correctiv.org.

Ne, Faschisten werden mit Samthandschuhen angefasst, genauso wie faschistische Naziparteien (die bereits in drei Bundesländern als rechtsextremistisch eingestuft wurde). Man muss gesellschaftlich wieder dafür sorgen, dass solche Faschistenschweine sich wieder geächtet in der Gesellschaft fühlen und abgestoßen. Diese Menschen sind wirklich das aller letzte. Macht es endlich wieder salonfähig, dass sich solche Nazis schämen und nicht das die sich bestärkt fühlen und nicht das sich andere Parteien. Den Rest überlasse ich euch selbst, aber lest mal das Grundsatzprogramm der CDU. Ich weiß warum die Plakate zerstört und verunstaltet werden. Die haben zwar den einen Satz geändert, der den Rest gleichgelassen. Ich verstehe die Muslime und deren Verhalten gegenüber Islamfeinden.

Es käme darauf an, ob diese Aussage als klar nationalsozialistischer Sprachgebrauch einzuordnen wäre. Es gibt Aussagen, bei denen dies unstrittig der Fall ist (zum Beispiel "Arbeit macht frei"). Weiterhin wäre der Kontext zu betrachten.

Natürlich ist es absolut unglaubwürdig, dass Björn Höcke als Geschichtslehrer mit Staatsexamen nicht um die damalige Verwendung seiner Aussage wusste, aber ob man diese als unstrittig nationalsozialistisch einstufen kann, sehe ich nicht, von daher sehe ich auch keine rechtlichen Konsequenzen.