Gibt es Aggregatzustände die sich in ihrer Wirkung aufheben? Wenn ja welche?
Hey^^
Also ich habe eine Frage zu den physikalischen Aggregatzuständen. Ich muss Aggregatzustände nennen, die sich in ihrer Wirkung aufheben, aber ich verstehe nicht ganz, wie das gehen soll, weil man ja schlecht zwei Aggregatzuständen aufeinanderprallen lassen kann und dann werden sie zum dritten Aggregatzustand. Ich kenne die drei Aggregatzuständen fest, flüssig und gasförmig. ich glaube zwar, dass das sowieso alle in der Physik sind, aber ich habe auch von dem vierten Aggregatzustand plasma gehört, deshalb habe ich erwähnt, welche ich kenne.
Weiß jemand vielleicht die Antwort?
Danke schon mal im voraus für jede Antwort^^
LG Isa
Die genaue Fragestellung lautet: Nenne Aggregatzuständen, die sich in ihrer Wirkung aufheben!
2 Antworten
Ehrlich gesagt, weiss ich auch nicht, was die Aufgabenstellung mit "Wirkung eines Aggregatszustandes" meint.
Hast du die Aufgabenstellung schriftlich? Falls ja, bitte den genauen Text hier publizieren (abgetippt oder als Bild -> Frage ergänzen/bearbeiten).
Danke, aber ich kann mir noch immer nicht vorstellen, worauf die Frage abzielt.
Du musst wohl auf andere Antworten hoffen.
Oder dann ist die Frage wirklich voll daneben geraten.
Es gibt nur Aggregatszustände, die gleichzeitig existieren, google mal
Phasendiagramm.
Aber die heben sich nicht auf "in ihrer Wirkung" (whatever that is).
Oder vielleicht sind Aggregatzustandänderungen gemeint, die können sich schon aufheben. Z.B. im sog. dynamischen Gleichtgewicht.
Beispiel:
Verdampfen und Kondensieren heben sich auf in einem geschlossenen Dampfkochtopf (solange das Überdruckventil nicht aktiv ist).
Ich habe schon eine Antwort, die mir weitergeholfen hat, aber danke auch für deine Antwort^^
Gern geschehen.
Aber wenn dir die andere Antwort "geholfen" hat, dann hast DU die "falsche" Frage gestellt. ViirusMaxiimus hat ja nur gesagt, wie die drei Zustände heissen, das ist ja lächerlich, sollte dir bekannt sein, und hat mit deiner Frage nichts zu tun.
Aber wenn das so ist, dann müsstest du noch lernen, genau zu fragen.
Wir geben uns hier Mühe, und du weisst nicht mal, was du eigentlich fragst. Schade.
Ich glaube irgendwie, dass du die Antwort nicht ganz verstanden hast. Er/Sie hat nicht die Aggregatzuständen aufgezählt, sondern auch erklärt, wie sie sich in ihrer Wirkung aufheben. Ich habe komplett vergessen die Wirkungen (Schmelzen, Verdampfen, Kondensieren, ...) dabei in Betracht zu ziehen bzw. daran zu denken, dass nicht die Aggregatzuständen direkt sich aufheben, sondern ihre Wirkungen dabei eine größere Rolle spielen. Die Erklärung/Antwort war jetzt keine 1000 Wörter lang, aber trotzdem war es für mich verständlich.
Ich finde es daher unfair, dass du mich beleidigst, weil du denkst, dass ich mir das gefallen lassen muss, weil ich keine Ahnung was für dich bin. Was ich schade finde ist, dass du dir nicht die Mühe gemacht hast die Antwort zu verstehen.
Akzeptiert.
Aber trotzdem: Dann hast du falsch gefragt.
Die Antwort hab ich sicher verstanden. Sie beschreibt die Übergänge zwischen den Zuständen. Er beschreibt nicht einmal, wie die 6 möglichen Vorgänge heissen! (Schmelzen, Vedampfen, Kondensieren, Gefrieren, Sublimieren, Resublimieren)
Und nicht, dass sich "Wirkungen" aufheben.
Vielleicht hilft dir ja mein Hinweis auf das dynamische Gleichgewicht in geschlossenen Systemen doch noch, und verleitet dich wenigstens zu einem "Danke".
Denn hier und und nur hier heben sie die Wirkungen der beiden gleichzeitig laufenden Übergänge tatsächlich auf...
Es kann sein, dass ich falsch gefragt habe, nur aus meiner Sicht ist die Frage korrekt, weil ich die Aufgabenstellung meiner Lehrerin so verstanden habe.
Die sechs möglichen Vorgänge kenne ich auch, deshalb ist es nicht nötig sie aufzuzählen. Ich habe die Antwort jedenfalls verstanden und sie hat mir sehr gut geholfen.
Was deine Antwort betrifft habe ich mich schon auch schon bedankt, vielleicht fandest du es nicht nett formuliert, weil ich es in einem Satz in Verbindung mit der anderen Antwort gebracht habe, aber bedankt habe ich mich, denn ich bin kein Mensch, der sich für eine Antwort nicht bedankt.
Danke nochmals für deine Antwort und auch für die kleine Diskussion hier, in der du auch einsichtig und geduldig warst^^
Ich wünschte einfach, ich würde deine Frage bzw. die der Lehrerin verstehen...
Es gibt einfach keine Aggregatzustände, die sich (gegenseitig) "in ihrer Wirkung aufheben".
Zustände können sich allenfalls widersprechen (in ihrer Logik), aber nur Prozesse können sich aufheben oder neutralisieren, gegeneinander wirken.
Danke für das schriftliche Danke. Ich meinte nur den Klick auf den Dank-Button.
Danke im Voraus.
Gasförmig wird zu Flüssig, dieses zu fest oder umgekehrt... ist das nicht das aufheben des vorherigen Zustands.... Sorry wenn falsch ist...
Die Frage mach ja immer noch keinen Sinn!
Warum sollte ein flüssiger Zustand eine dampfförmigen "in seiner Wirkung aufheben"???
Ich weiß, aber das hat keiner verstanden, den ich gefragt habe, deshalb dachte ich, dass ich mal hier fragen könnte😅
Nja wenigstens konnte ich helfen, wenn es auch noch richtig ist wärs ja top =)
Es klingt wirklich logisch, also denke ich schon, dass es richtig ist. Danke nochmal^^
Dann ist aber die Frage vollbescheuert. Wer hat die gestellt?
Am besten fragst du sie nochmal, wie sie das meint.
Oder du fragst einfach "was sind die drei Aggregatzustände?"
Aber dazu kannst du auch googeln.
Die drei Aggregatzuständen kenne ich ja schon. die habe ich sogar aufgezählt, also wieso sollte ich danach fragen?
Ich habe es jetzt ergänzt.