Extrem hohe Fps im Ladebildschirm?
Hey,
Sind extrem hohe Fps (um die 3000) schädlich für meine Pc komponenten?
Dass die Temperatur steigt und dadurch bei längerer Zeit schaden entstehen kann weiss ich aber können die Fps direkt etwas beschädigt?
6 Antworten
Schädlich ist das nicht nein und ich vermute mal du hast v-synk ausgeschaltet
Auch wenn es nicht schädlich ist empfehle ich trotzdem etwas dagegen zu tun und vsync einzuschalten aus folgenden Gründen
- Dein Monitor kann die vielen Bilder die deine grafikkarte berechnet überhaupt nicht wiedergeben dabei kann im extremfall das Bild unschlüssiger wirken oder zu bildzerreisen kommen
- Meine grafikkarte muss mir leisten ohne dass dir das wirklich einen großen Vorteil bringt es ist zwar nicht schädlich für die grafikkarte aber auf Dauer tut es ihrer Lebensdauer gut wenn sie nicht immer 100% läuft
- Und der wohl wichtigste. Ist der stromverbrauch wenn deine grafikkarte 3000 FPS berechnen muss läuft sie auf vollleistung und das dauerhaft sprich die grafikkarte zieht ständig beinahe ihren maximalbedarf wenn du die FPS begrenzt sind auch der stromverbrauch deiner grafikkarte
Jede Benutzung von Hardware reduziert ihre Lebenszeit. Wenn die Graka stets unter 100% Last läuft, verschleisst sie intern eher als wenn sie generell nur das Notwendigste leistet.
Da es keine Monitore gibt, die 3000 FPS anzeigen können, also eine reine Rechenkapazität- und Stromverschwendung - für nix und wieder nix, außer fürs Ego.
Daher macht es in der Regel immer Sinn die FPS auf die maximale native Bildwiederholungsfrequenz deines Bildschirms zu limitieren (treiberseitig oder softwarseitig). Das ist deutlich nachhaltiger und ist völlig ohne sichtbaren Nachteil.
Ich hätte vielleicht noch hinzufügen sollen das es nur im Ladebildschirm der fall ist und die Fps im Spiel wieder auf 144 runter gehen.
Ich bin begeistert dass in so kurzer zeit so viele hilfreiche Antworten reinkommen. Danke an alle.
3000fps? Bist Du sicher?? 3000 Bilder pro Sekunde, das geht doch gar nicht, vielleicht bei 32 mal 32 Pixel, aber doch nicht bei den üblichen Auflösungen.
Das kann nur ein Fehler sein. Derartige Datenmengen kann keine käufliche GraKa.
Sind extrem hohe Fps (um die 3000) schädlich für meine Pc komponenten?
Nein.
Dass die Temperatur steigt und dadurch bei längerer Zeit schaden entstehen kann weiss ich aber können die Fps direkt etwas beschädigt?
Auch eher Nein.
Die FPS sind nicht direkt für die Komponententemperatur verantwortlich sondern die aufgenommene Leistung.
Eine GPU die eben durchgehend auf 100% mit vollem Takt läuft wird immer gleich warm ganz egal, ob sie nun 40000 FPS oder nur 10FPS berechnet.
Im letzten Punkt kann ich dir nicht ganz recht geben die Auslastung der GPU hat nicht unbedingt immer etwas mit der Temperatur zu tun hierzu kommt nämlich auch noch der Takt hinzu aber im groben und ganzen hast du recht auch wenn man dauerhafte hundertprozentig nicht machen sollte es ist zwar nicht unbedingt schädlich aber man tut seine grafikkarte und seiner stromrechnung echt eingefallen wenn man die FPS auf die wiederholungsrate deines Monitors einstellt also v-synk benutzt
Klar hängt es immer mit dem Takt zusammen, aber der Takt ist eine reine Funktion der Temperatur.
Sprich wenn die Karte heiß wird taktet sie runter. Bei vorgegebner Temperatur spielt für die Verlustleistung daher idR auch nur die Auslastung eine Rolle.
seiner stromrechnung echt eingefallen wenn man die FPS auf die wiederholungsrate deines Monitors einstellt also v-synk benutzt
Jein VSYNC hat das Problem, dass es das Framedelay erhöht, das wird insbesondere stärker je niedriger die Bildwiederholrate des Monitors ist. Aus diesem Grund gibts Freesync und Gsync wobei hier aber die Karte eigentlich immer mit 100% Auflösung rendert und die Synchronisierung lediglich zur vermeidung von Screen Tearing verwendet wird.
Im letzten Punkt gebe ich dir wieder recht genau deswegen gibt es das der erste Punkt ist allerdings totaler Quatsch der Takt einer grafikkarte hat absolut rein gar nichts mit der Temperatur zu tun wirklich gar nicht dass eine grafikkarte sich heruntertaktet wenn sie zu warm wird ist eine schutzfunktion nicht der Sinn
Umso weniger aufwendig ein Programm ist umso geringer läuft der Takt deiner grafikkarte so läuft deine grafikkarte im eitelbetrieb niemals auf volle Kanne
So hat z.b meine 30,90 in Spielen wie einem Landwirtschafts-Simulator zwar eine GPU Auslastung von bis zu 60 70% auf Karten bei denen viel los ist der Takt liegt aber gerade einmal bei 1000 mhz dementsprechend niedrig ist auch die Temperatur dass der Takt nur dafür da ist die Temperatur zu regeln ist totaler Blödsinn sorry
Nein das ist nicht schädlich und ich könnte mir sogar vorstellen dass es in diesem Fall sogar ein anzeigefehler ist wenn du es aktiviert hast wenn du einen 144hz Monitor benutzt dann solltest du überprüfen ob freesync oder g sync aktivierbar ist falls du eine Nvidia grafikkarte hast ist es hierfür zwingend nötig ein DisplayPort Kabel zu verwenden auch viele freesync Monitore sind mit Nvidia Gsync kompatibel dies aktivierst du in den systemsteuerung von Nvidia
allerdings totaler Quatsch der Takt einer grafikkarte hat absolut rein gar nichts mit der Temperatur zu tun wirklich gar nicht dass eine grafikkarte sich heruntertaktet wenn sie zu warm wird ist eine schutzfunktion nicht der Sinn
Das gilt so für CPUs nicht aber für die GPU. Es gibt bei GPUs das Hotspot Temperature Scaling und das vermindert die Taktrate mit steigender Hotspot Temperatur. Diese wird nicht limitiert wie bei der CPU üblich sonder skaliert. Zumindest macht es GPU Boost so.
https://www.nvidia.com/en-gb/geforce/technologies/gpu-boost/technology/
Hier gibt es natürlich mehrere Grenzen und Targets. Das eine ist das reine Power Target womit die GPU die maximale Leistungsaufnahme deckelt, das andere ist das Temperature Target.
Solange keines dieser beiden Kriterien erreicht ist stellt die GPU die Taktrate über den Basistakt. Hierbei ist es von GPU zu GPU anders wie aggressiv das am Ende gemacht wird.
GPU Boost verwendet dabei jeweils einen Baseclock welcher garantiert wird und erhöht den Takt über diese Baseclock bis entweder das Power oder Temperature Target erreicht wird.
Anders gesagt die Höhe dieses Boost Taktes richtet sich zunächst mal Primär nach der Hotspot-Temperatur, weil die oft der begrenzende Faktor nach oben hin ist.
Umso weniger aufwendig ein Programm ist umso geringer läuft der Takt deiner grafikkarte so läuft deine grafikkarte im eitelbetrieb niemals auf volle Kanne
Das ist auch klar. Allerdings ist 100% Auslastung nicht Idle. Du kannst maximal sagen, dass die CPU bei 100% Auslastung auf einem Ladebildschirm kühler bleibt weil sie zwar mit 100% rendert aber am Ende nicht alle Teileinheiten innerhalb der GPU aktiv sind. Welche Einheiten wann aktiv ist und wie hoch die innere Auslastung der GPU ist hängt unter anderem vom Programm und den Aufgaben ab die die GPU gerade macht.
So hat z.b meine 30,90 in Spielen wie einem Landwirtschafts-Simulator zwar eine GPU Auslastung von bis zu 60 70% auf Karten bei denen viel los ist
Unter 100% Auslastung macht Boost auch recht wenig Sinn.
Auch alles nur halbwahrheit der boost hat natürlich mit der Temperatur zu tun auch die HotSpot Temperatur ist nicht anderes als die wärmste Temperatur auf der Karte
Der GPU Tag ist vollkommen frei und wird auch vollkommen frei gewählt so ist er im Windows Betrieb gerne mal nur bei 200 bis 400 mhz du verwechselst hier zwei grundlegende Dinge du beschreibst weiter eine sicherheitsschutzfunktion die nichts mit dem alltäglichen Betrieb zu tun hat
Ja grafikkarten können einen boost gehen und umso besser sie gekühlt ist umso länger kann sie den Boost halten das ist doch alles schön richtig aber man merkt dass du das System da hinter absolut nicht verstehst
Es ist eben wieder auslastungsbedingt ob der boost überhaupt aktiviert wird ist dein Programm nicht grafisch aufwendig genug bleibt dieser selbstverständlich aus der GPU Takt wird sich niemals an der Spitze orientieren sondern immer nur so weit wie es nötig ist sofern du eine fps-begrenzung irgendeine Art verwendest
Und wie geschrieben 100% Auslastung in einem ladebildschirm heißt nicht dass die GPU hochtaktet sie ist ausgelastet muss dabei aber nicht unbedingt einen hohen Takt Anliegen haben was ich sogar zu bezweifeln sage da ein ladebildschirm wirklich keine große grafische Darstellung bietet welche eine Höhe taktrate benötigen würde zudem ein ladebildschirm sowieso von der CPU limitiert wird da beim Laden eines Spieles die CPU deutlich mehr zu tun hat wie die GPU
Die HotSpot Temperatur die von dir genannt wird ist zwar auch dafür verantwortlich ist jetzt aber natürlich wieder totaler Käse denn die HotSpot Temperatur ist nicht anderes als wie eine temperaturspitze diese darf übrigens auch über 100 Grad betragen kommt ein wenig auf die Karte an diese soll die Karte davor schützen dass Bereiche auf der grafikkarte überhitzen welche über keinen temperatursensor verfügen im übrigen ist das ja selten mit Ausnahme der v-rams aber das ist eher ein baufehler wenn diese nicht richtig gekühlt sind
Warum schreibst das alles so schön wie Du willst aber Fakt ist Temperatur und Takt einer grafikkarte haben nichts miteinander zu tun der Takt erhöht die Temperatur die Temperatur kann ein sicherheitsmechanismus auslösen den du jetzt zweimal beschrieben hast und nichts mit dem normalbetrieb zu tun hat wenn deine grafikkarte dies im normalbetrieb tut ist sie entweder defekt oder du hast sie wirklich beschissen gekühlt
Gut da will ich jetzt auch nicht weiter diskutieren, ich stimm dir zu und die Aussage
Klar hängt es immer mit dem Takt zusammen, aber der Takt ist eine reine Funktion der Temperatur.
ist natürlich falsch. Ist insgesamt eine Funktion mehrerer Parameter von denen einer die Temperatur ist. Ich glaube darauf können wir uns einigen. Ob man jetzt das Temperature Target als Schutzfunktion oder Regelparameter auffasst ist am Ende auch egal. Ab gewisser Temperatur geht der Boost Takt nach unten, mehr ist am Ende hierfür nicht wichtig.
Wenn die Kühlung passt hängst du hingegen im Powerlimit der Karte.
Die Ursprüngliche Aussage:
Eine GPU die eben durchgehend auf 100% läuft wird immer gleich warm ganz egal, ob sie nun 40000 FPS oder nur 10FPS berechnet.
Kann man natürlich überarbeiten und da einfach dazu schreiben 100% Auslastung mit vollem Takt anhängen womit sie wieder stimmt. Der Kern der Aussage war ohnehin, dass die FPS nichts mit der Temperatur zu tun haben.
Dass die Taktung nur mit der Temperatur zu tun hat da verstehst du mich falsch da hast du recht das stimmt nicht aber ja natürlich ist das stoppen des boosters wegen der Temperatur eine schutzfunktion theoretisch würden Karten auch nicht sofort kaputt gehen wenn der Bus weiter aufrecht erhalten wird es wäre natürlich nicht sinnorientiert in Betracht auf die Lebensdauer
Wie du schon sagst bei sehr guter Kühlung z.b bei der wasserkühlung läuft die Karte halt irgendwann ins Power Limit und gut ist wobei das bei einem ladebildschirm wie gesagt meiner Meinung nach auf gar keinen Fall passieren kann da hier die CPU einfach deutlich mehr zu tun hat als die GPU und die CPU auf jeden Fall limitieren müsste in seinem Fall vermutlich sowieso ein anzeigefehler zum einen halte ich keine CPU auf den Markt für so potent im ladebildschirm tatsächlich 3000 FPS zu erreichen alles im dreistelligen Bereich kaufe ich noch ab aber 3000 halte ich sowieso für ein anzeigefehler diese datenmengen diese vielen Bilder die da produziert werden müssten wäre mit den meisten Karten auf den Markt aktuell sowieso kaum möglich zudem müsste es bildprobleme geben wenn der Monitor 144 Herz hat aber mit 3000 Bildern die Sekunde versorgt wird gehe natürlich sehr viele Bilder verloren was für ein sehr unruhiges Bild sorgen müsste
aber ja natürlich ist das stoppen des boosters wegen der Temperatur eine schutzfunktion
Das ist wie gesagt Definitionssache. Weiß zwar nicht welchen Sinn es hat aber man könnte auch sagen, man lässt seine Karte exakt so viel rechnen, dass ihre Hotspotemperatur konstant bei 90° ist dann wärs ein Regelparameter.
Das was ich damit sagen wollte ist, dass Schutz und Regelparameter am Ende das selbe sein können und es mehr Auslegungssache ist. Aber ja es ist kein Problem das ganze als Schutzfunktion zu bezeichnen oder zu sehen und auch korrekt.
und die CPU auf jeden Fall limitieren müsste
Die Frage ist ob die CPU die Grafikkarte limitieren kann wenn die Karte keine Daten von der CPU benötigt? Wenn wir von einem normalen Bild ausgehen welches die GPU anzeigen soll, liegt das im VRAM und kann auch direkt daraus angezeigt werden.
Was die Datenmenge angeht stimme ich dir zu, sofern die GPU alles ständig neu berechnet. Allerdings stelle ich mir die Frage ob so eine Zahl nicht dann möglich ist, wenn die GPU am Ende nur einen Teil des Framebuffers neu berechnen muss, zB wenn sie nur den Ladebalken neu rendert, der Rest aber einfach unverändert bleibt. Die Karte würde dann eben nur einen Teilbereich des Bildes aktiv rendern was natürlich viel schneller geht.
Also mit OpenCV haben wir mal Sobel Kantendetektion auf einem 300*300 Teilbereich eines FullHD Bildes gemacht. Das ganze lief mit 1400FPS auf der CPU ohne GPU unterstützung.
Logischerweise waren die Frames dafür bereits vorher im RAM und es wurde im wesentlichen immer nur dieser Teilbereich verarbeitet, der Rest war uninteressant und ohnehin konstant.
zudem müsste es bildprobleme geben wenn der Monitor 144 Herz hat aber mit 3000 Bildern die Sekunde versorgt wird gehe natürlich sehr viele Bilder verloren was für ein sehr unruhiges Bild sorgen müsste
Bei einem bewegten Bild hätte man je nach Animation eventuell Frametearing, das fällt aber idR bei kleinen Änderungen auch nicht auf.
Bei einem Standbild wärs egal.
Überlege mal, was da an Datenmengen zusammmenkäme bei 3000Fps - völlig unmöglich!
Du meinst, gültige Frames wären schon, wo nur ein, zwei Pixel berechnet wurden? So eine Angabe von 3000Fps ist unrealistisch, das sind niemals richtige Frames. Rechne mal aus, was das an Datenmengen bei gar 4k bedeuten würde... ;-)
Womöglich liefert Steam ja unsichtbare ein-Pixel-"Bilder" aus!?
Du meinst, gültige Frames wären schon, wo nur ein, zwei Pixel berechnet wurden?
Ja schon.
Wenn die GPU nur einen Teil des Bildes neu errechnet und der Rest im Framebuffer bleibt sind das ja am Ende auch gültige Frames.
Mit OpenCV Sobel Edge Detection haben wir mit der CPU alleine auf einem 300*300 Bildausschnitt 1400 FPS errechnet, da schafft die GPU mehr.
Die Bilder waren auch FullHD aber der zu bearbeitende Bildausschnitt war klein, womit die Framerate so hoch war.
Ok, mag so sein. Aber als Aussage von Steam für normale User... halte ich für Unsinn, Verwirrung.
Und: Rein theoretisch mag die GPU mehr schaffen, aber ob sie das auch "verwertbar" (also nicht an 'n Monitor) ausgeben könnte via HDMI, Display-Port? Bezweifle ich mal.
Ok, mag so sein. Aber als Aussage von Steam für normale User... halte ich für Unsinn, Verwirrung.
Die Frage ist dann aber was denn jetzt nun angezeigt werden soll?
Der Programmierer wird in seinem Code selten Dinge neu berechnen die bereits fürher berechnet wurden ansonsten schenkt man ja nur Performance her.
Ich mein ich bin jetzt kein Profi in Dingen Grafikengine, aber Dinge die sich nicht ändern neu zu berechnen halte ich für sinnlos sofern keine Notwendigkeit besteht und auch nur teilweise gerenderte Bilder sind ja in dem Sinne wieder komplett und theoretisch anzeigbar.
Rein theoretisch mag die GPU mehr schaffen, aber ob sie das auch "verwertbar" (also nicht an 'n Monitor) ausgeben könnte via HDMI, Display-Port? Bezweifle ich mal.
Nein natürlich nicht, aber das sagt die Angabe FPS ja nicht aus. Über die Leitung zum Display werden so viele Frames übertragen wie es der Updaterate des Displays entspricht. Ein 144Hz Monitor überträgt über diese Leitung daher auch nur 144 Frames pro Sekunde.
Es gibt keinen 3000Hz Monitor richtig. Die FPS geben die Anzahl der errechneten Bilder der Grafikkarte an. Die kann ohne VSYNC viel höher als die Anzahl der Bilder am Monitor sein.
Wenn da nun bei angeschlossenem Moni 3000Fps angezeigt werden, aber der Moni dunkel bleibt, hilft das auch niemanden.
Ist logischerweise richtig, das selbe würde auch für ein Standbild gelten. Die Information der FPS ist in dem Sinne nutzlos, aber da muss man sich dann überhaupt die Frage stellen, ob die Angabe von FPS überhaupt Sinn macht oder nicht.
Wenn die Fps-Angabe das anzeigt, was sie real an den Moni ausgibt, wäre das m. E. weit sinnvoller. Dann kann man doch den Moni (oder das Kabel) "verantwortlich" machen, wenn nix ankommt. Was die GPU macht, ist doch eigentlich egal, wird indirekt eh durch dessen Temperatur angezeigt.
Diese Angabe sagt dann wieder nichts über die Grafikkarte aus.
Ein 144Hz Monitor zeigt 144Hz an und sendet die auch übers Kabel auch wenn die Grafikkarte nur 1FPS berechnet.
Der Monitor holt sich dann eben nur 144 mal in der Sekunde das selbe Bild aus dem Framebuffer.
Also das sind 2 Unterschiedliche Metriken welche beide ihren jeweiligen Sinn erfüllen.
Was die GPU macht, ist doch eigentlich egal, wird indirekt eh durch dessen Temperatur angezeigt.
Richtig aber die FPS sind eben kein Maß für die Temperatur. Du kannst maximal sagen, dass die Karte Bilder errechnet wie viele das sind bekommst du damit aber nicht mit.
Nun sag, wen interessieren denn die FpS, die die GPU produziert? Wer sagt übrigens, dass der Moni wirklich 144 mal dasselbe pro Sekunde abholt? Ich würde eher sagen, dass das ausgehandelt wird zw. GraKa und Moni - und somit variabel ist. Ein Moni könnte über ein "schlechtes" Kabel oder einer max. 75Hz-Graka eben nicht 144 Mal abkappern.
Nun sag, wen interessieren denn die FpS, die die GPU produziert?
Ist zB für Benchmarks interessant, oder um festzustellen wenn deine GPU zu langsam für deinen Monitor ist.
Oder auch im E-Sport ist die daraus abgeleitete Frametime von belang. 100FPS bringen dir am Ende auch auf einem 60Hz Monitor einen Vorteil, weil die Frametime bei 100FPS kürzer als bei 60FPS ist. Das ist ja auch der Grund warum viele dazu tendieren VSYNC in Spielen nicht zu nutzen.
Ich würde eher sagen, dass das ausgehandelt wird zw. GraKa und Moni - und somit variabel ist.
Ja und nein. Das kommt auf den Modus des Monitors an und ob die beiden ein Protokoll sprechen. Gsync und Freesync macht das zum Teil so, einfache Monitore machen das hingegen nicht.
Das ist auch genau der Grund warum die Grafikkarte am Ende überhaupt den Framebuffer hat. Die Karte legt den aktuellen Frame im Buffer ab und der Monitor liest einfach nur zyklisch diesen Buffer aus. Dem Monitor ists dabei aber im Grunde egal ob sich der Inhalt des Buffers ändert oder nicht, er macht das eben mit seiner eigenen Taktrate.
Das ist zB dann genau der Grund warum Frametearing entsteht wenn die Karte den Framebuffer erneuert bevor der Monitor das aktuelle Bild ausgelesen hat und genau der Grund warum VSYNC ursprünglich gemacht wurde.
Beim Vsync wird der Framebuffer Update an die VClock Leitung des Monitors angepasst. Ohne Vsync nicht.
Ein Moni könnte über ein "schlechtes" Kabel oder einer max. 75Hz-Graka eben nicht 144 Mal abkappern.
Das ist natürlich Teil der Schnittstelle, also schneller gehts natürlich nicht, idR nutzen die aber die Maximale Geschwindigkeit der Schnittstelle aus und die ist nicht Variable sondern physikalisch vorgegeben.
Was Dich da auch immer so sicher macht...
Dazu gibt es einen Standard und ich denke mal, dass das da drinnen steht. Ich kanns dir am Ende nur für VGA sagen und da ist die Pixelclock fix und nicht dynamisch. Damit ist auch die Updaterate fix.
selbst wenn, auch dann sehe ich in der Angabe "3000FpS" null Sinn.
Das ist einfach ein Messwert welche Sinn er am Ende macht hängt davon ab was du nun damit Aussagen willst.
Die FPS sagen dir einfach wie viele Frames deine Karte gerade berechnet, nicht mehr und nicht weniger.
Also laut dem Steam Fps Zähler sollen es um die 3000 sein.