Christentum Gewalt im neuen Testament?
Hey leute , es wird immer wieder über denn Islam gehetzt , aber nun wollte ich fragen , ob die Bibel auch gewaltätige Verse im neuen Testament hat ?
9 Antworten
Du kannst oft mit Christen nicht darüber reden, da die 1. die Bibel oft nicht kennen bzw. noch nie gelesen haben und 2. alles verdrehen, wenn man keine Chance hat. Beispiel:
Viele glauben, dass ich (Jesus) als Friedensbringer gekommen bin. Ich bringe aber nicht Frieden sondern das Schwert.
Die werden dich 20 min. zureden und irgendetwas erklären wollen, was nur unter Realitätsverlust eingeordnet werden kann.
Gott hat geboten: Ehre deine Eltern. Wer über seine Eltern flucht, soll sterben!
Alle Pflanzen, die mein himmlischer Vater nicht pflanzte, werden ausgerottet.
Matthäus, Kapitel 15, einfach mal lesen (die Übersetzung ab 1912).
https://youtube.com/watch?v=D4OAmIYY3R8
So etwas machen die ja täglich, um sich über die Leute lustig zu machen.
Er verbreitet hier islamistische und rassistische Propaganda. Man kann mit ihm nicht darüber reden. Leute wie er reißen die Zitate bewusst aus dem Zusammenhang, denn mit Lügen versucht er hier Anhänger zu finden und von den Taten und Lügen seines Propheten abzulenken.. Genauso reißt er diese Befragung aus dem Zusammenhang
Nein, im NT wird nie zur Gewalt aufgerufen, im Gegenteil.
Es wird angemahnt, Gewalt nicht zu erwidern sondern zur Deeskalation bei zu tragen ("wer dich auf die linke Wange schlägt, dem halte auch dir rechte hin " - natürlich eine allegorische Aussage)
Oder. "wer das Schwert ergreift wird durch das Schwert umkommen"
Es gibt einen Grundlegenden Unterschied zwischen der gewalt in Bibel und Koran, dessen du dir bewusst sein solltest.
Mohammed hat selbst Kriege geführt, seine Religion mit dem Schwert verbreitet und seine Anhänger ebenfalls dazu aufgerufen. Jesus hat kaum Gewalt angewandt und auch seine Aufrufe dazu sind auf ein Minimum reduziert.
Die Bibel ist ein haufen Geschichten, in denen Gott immer wieder mal etwas spricht und sagt was die Leute tun sollen uns sich dabei regelmäßig widerspricht, sofern man sich nicht verrenkt um seine Aussagen umzuinterprätieren. Der Koran ist eine Sammlung von Gesetzen, wo Allah diekt sagt was passieren soll.
Allah befiehlt immer wieder mal direkte Gewalt als Mittel des Kampfes und gibt anweisungen wenn man was tun soll und wem man den Kopf abschlaneg soll. Und dass man sich nur dann umbringen darf, wenn es im Dschihad passiert. Der allergrößte Teil der biblischen Gewalt ist im AT zu finden, das man laut einer Stelle des NT gar nicht beachten muss.
Der Koran ist also definitiv gewaltbereiter.
Nein. Es gibt weder Aufrufe zur Gewalt, noch Rechtfertigung von Gewalt.
Ja, sicher. Man muß nur einmal einige der prophetischen Bücher lesen. Am Ende dieser Bücher strotzt es nur so von bösartigsten Gewaltandrohungen (Rache Gottes, jüngster Tag, Hölle).
Aber auch allgemein gibt es jede Menge Stellen im AT, in denen die Ermordung Andersdenkender (auch von Frauen, Kindern und sogar dem Vieh) verherrlicht dargestellt wird.
Selbst die Hexenverfolgung findet eine Grundlage in der Bibel, denn lt. AT sollten Zauberer getötet werden. Zauberer sind männliche Hexen. Und wenn es Hexen gar nicht gibt, dann kann es auch keine Zauberer geben. Demzufolge wurde seinerzeit die Ermordung Unschuldiger verlangt.
Auch im Umgang mit Sklaven liefert das AT einiges. Da wird es z. B. als normal angesehen, Sklaven auch zu schlagen, auch wenn dabei mal der eine oder andere ums Leben kommt.
Man sollte die Bibel als das nehmen, was sie wirklich ist, nämlich die Beschreibung von Umständen aus einer längst vegangenen Zeit, wobei geflissentlich übersehen wurde, daß mit dieser Zeit auch der Sinn solcher Bibelaussagen vergangen ist.
Was seinerzeit relativ besehen als nützlich betrachtet werden konnte (weil der Rest der Welt noch übler war), würde in vielen Punkten selbst zum absoluten Übel werden, wenn man es in der heutigen Zeit anweden würde.
Daneben enthält die Bibel aber auch viele nützliche Aussagen. Auffällig ist, daß solche nützlichen Aussagen offenbar zeitlos sind (sie sind immer gültig und nutzbringend umsetzbar), wogegen die gewaltenthaltenden Aussagen stets vollautomatisch zum Übel werden, weil es nur eine Frage der Zeit ist, bis Rest der Welt durch seine Weiterentwicklung etwas Besseres geworden ist.
Das alles trifft aber auch auf alle übrigen religiösen Lehren zu.
@Dxmklvw: Hast wohl übersehen, dass sich die Frage explizit auf das NT bezieht.
Ausserdem verstehe ich unter Gewalt reelle Gewalt, nicht fiktive. Also Höllenstrafen kann man weglassen.
Die Offenbarung des Johannes ist Teil des NT.
Ob alles nur wilde Fantasien sind oder nicht, lasse ich dahingestellt. Fest steht jedoch, daß es jede Menge Menschen gibt, die in jedwede Prophezeiung stets Teile des jeweils aktuellen Zeitgeschehens hineindeuten. Auf diese Weise machen sich Menschen auch fiktive Dinge zur empfundenen Realität.
Hast wohl übersehen, dass sich die Frage
explizit auf das NT
Nein, das hat der nicht übersehen, so blöd ist er nicht.
Die Hetzer machen dies hier (und anderwo) immer so, einfach ignorieren und drauf hauen, es wird bei den Unwissenden und Naiven schon was hängen bleiben. Und das ist ja auch so.
Androhung von Gewalt ist Gewalt.
So wie du es ausdrückst, klingt es wie eine Rechtfertigung für Vergewaltigungen, die keine sind.
Und das von einer Frau, wenn dein Nick so interprtiert werden darf.
@ThomaNewton: Ich habe nicht zwischen ausgeübter und angedrohter Gewalt differenziert (beides ist Gewalt), sondern zwischen REELLER und FIKTIVER!
Hat Johannes reelle Gewalt angedroht?
Tatsächliche Gewalt beginnt nicht erst beim Tun, sondern schon beim Denken. Jeder tätlich ausgeübte Gewalt gehen ensprechende Vorstellungen voraus, und solche können danach direkt ausgeübt werden oder auch anderen schmackhaft gemacht werden, so daß andere dann gewalttätig werden.
Betrachtet man es so, dann gibt es keinen wirksamen Unterschied zwischen dem Tun und dem sinnentsprechenden Denken.
Doch bezüglich des Denkens gibt es gewisser Verzahnungen und gab es schon immer. Das ist das spitzfindige Unterscheiden zwischen Fantasie und Tat, wobei dann die Tat als böse bezeichnet und die vorausgehende Fantasie als "normal" oder "unbedeutend" schöngeredet wird.
Gleiches trifft auch auf diesen Johannes zu. Der hatte keine übernatürlichen Eingebungen, sondern er hat seine Fantasien dargestellt und sich möglicherweise eingebildet, daß sie übernatürlichen Ursprungs wären. Doch alle seine Fantasien waren letzlich nur das, was er mangels Möglichkeiten nicht selbst verwirklichen konnte. Jedoch hat er Nachfolger gefunden, die über den Weg der selbsterfüllenden Prophezeiung bemüht sind, solches Unheil zu verwirklichen (darauf hinzuleben).
@muhamedba: Ich kenne die Bibel, und man kann mit mir darüber reden. Und ich bin ungläubig, also objektiv.
Deine Beispiele sind lächerlich. Im immer wieder angeführten "Schwertvers" erklärt Jesus gleich im nächsten Satz, dass das ein Bild für das Zerschneiden der Familienbande ist.
Und wer seine Eltern verflucht, soll sterben - meint den "zweiten Tod", also dass er das ewige Leben nicht haben wird (denn sterben muss ja jeder). Somit eine jenseitige Strafe. Keine Rede davon, man solle Menschen, die ihre Eltern verfluchen, töten.