Aussagen zum Klimawandel von Naomi Seibt, was ist dran?
Ich habe mir grad das Video mit Naomi zum Klimawandel angesehen. Wie sieht es mit der Wahrheit aus von
- Vor allem finde ich das mit dem Klimamodellen, die nur am Computer gemacht werden und einen Fehler mit 4 Grad statt 1.5 Grad sehr intressant. Ist das echt so?
- Was meint ihr zu der Umfrage, ob die Wissenschafter an den Klimawandel glauben, und dass nur 0.6% der Wissenschaftler sagen, man muss was tun?
https://www.youtube.com/watch?v=FXaN4XiL6Ic es geht von 23:50 bis ca 32:00
Bitte das Video ansehen und dann werten, Antworten wie >>ist Mist<< bringen mir nix!
5 Antworten
"Laut einem Facebook-Post des Landesverbandes Rheinland-Pfalz der Jungen Alternative für Deutschland (JA) von 2019 ist Naomi Seibt Mitglied in der AfD-Jugendorganisation,[7] nach eigenen Angaben jedoch nicht in der Mutterpartei.[8]
Von Februar[9] bis nach eigenen Angaben April 2020[10] arbeitete sie für die pseudowissenschaftliche amerikanische Denkfabrik[11] The Heartland Institute, die den menschengemachten Klimawandel leugnet und eine Energiewende global bekämpft."
https://de.wikipedia.org/wiki/Naomi_Seibt
"Das Heartland Institute wird als pseudowissenschaftlicher Thinktank[1] beschrieben und zählt zu den zentralen Akteuren der organisierten Klimawandelleugnerszene.[2][3] Finanziert wird Heartland unter anderem von der Tabak-, Kohle- und Erdölindustrie. Wichtige Geldgeber sind bzw. waren u. a. Philip Morris, die R. J. Reynolds Tobacco Company, die Koch Family Foundation, die Mercer Family Foundation und ExxonMobil."
Klar sagt sie das. Sonst glaubt ich doch nicht mal mehr Rainer Winkler wenn sie ihm einen Heiratsantrag per WhatsApp macht.
Solche Videos sind immer so gemacht, dass sie auf Laien überzeugend wirken. Sie zu widerlegen, ist nicht schwierig, aber zeitaufwendig. Wobei der Zeitaufwand durchaus variiert. Manche erzählen schon nach 2 Minuten haarstäubenden Unsinn, manche weichen auf "Nebenkriegsschauplätze" aus. Ich kenne z.B. einigermaßen die Vorgänge in der Atmosphäre, aber nicht die Meinungen diverser Wissenschaftler und solcher, die sich für solche halten oder als solche ausgeben.
Die einfache Regel für mich lautet: Wer einmal leichtfertig oder boshaft Unwahrheiten verbreitet, nicht nur mal einen Felher begeht, der kommt auf meine Lügnerliste.
Um es mal so zu sagen: Ich opfere keine Stunde meiner Lebenszeit, um einen einzelnen Menschen zu überzeugen, zumal der schon in seiner Frage unfassbaren Unsinn schreibt: Wie bitteschön soll man Klima sonst simulieren? Mal eben 2000 Erden und 20 Hektozeitbeschleuniger bestellen und Versuche starten?
Sie disqualifiziert sich gleich am Anfang, bei ca. 24 Minuten, wo sie behaupted, dass es kein Zusammenhang zwischen CO2 Konzentration und Durchschnittstemperatur gibt. Der Zusammenhang wurde über die letzten 400.000 Jahre gefunden, zur Frage woher man die Daten hat, man findet diese Hinweise in Eisbohrkernen. Die CO2 Konzentration mit eingeschlossenen Proben und die Temperatur über das Isotopenverhältnis.
Kann man das so genau feststellen? Das ist auch wieder so eine Frage
Auf die Zeitskala ja, natürlich nicht auf einzelne Jahre, aber so mehr Proben genommen werden umso besser wird das Modell und es wurden viele Proben genommen.
Desweiteren stören mich Behauptungen, dass ganze Länder in den Ruin getrieben werden. Unabhängigkeit von Staaten wie Saudi-Arabien und Russland seh ich als Bonus und wenn den Saudis das Geld ausgeht verlier ich keine Tränen.
Die CO2 Konzentration misst man in der eingeschlossenen Luft im Eis oder Permafrost Boden.
Die Temperatur muss ich weiter ausholen, ich weiss jetzt nicht wie gut deine Chemie und Physik ist. Von Atomen gibt es Isotope, Das sind Atomkerne mit einer anderen Anzahl Neutronen, dadurch sind sie schwerer oder leichter. Über die Konzentration im Eis von schweren Wasserstoff (Deuterium) und schweren Sauerstoff (O18) kann man die Temperatur bestimmen, da deren Konzentration Temperaturabhängig sind
Ein Grossteil der Arbeiten im fossilen Brennstoffbereich sind automatisiert, es hat sich gezeigt das im erneuerbaren Energiesektor mehr neue Arbeitsplätze entstanden sind als verloren gehen. Leider sind es natürlich nicht die gleichen Arbeitskräfte und das stellt ein Problem dar. Aber die Anzahl ist überschaubar. Warum es mich nicht stört wenn den Saudis das Geld ausgeht, weil ich es verachtenswert finde wie sich die Herrscherfamilien posieren während auf den Baustellen Sklaven schuften.
geht relativ einfach weil halt die uralte LUFT in den Bohrkernen analysiert werden kann...!
Kann man das so genau feststellen? Das ist auch wieder so eine Frage
Lass dich doch nicht so veralbern! Schon gemerkt? Die blaue Kurve hinkt der roten Kurve immer um einige Tausend Jahre hinterher. D.h. erst wurde es wärmer, dann haben die erwärmten Ozeane CO2 freigesetzt und die CO2-Konzentration stieg.
Es können sich unterschiedliche Milankovic- und Sonnenaktivitäts-Zyklen überlagern. Dazu kommen Schwankungen der Meeresströme und der Wolkenbildung, die die Menschheit noch gar nicht richtig versteht. Natürlich sind CH4 und CO2 Treibhausgase die einen zusätzlichen Einfluss ausüben, aber ihre Wirkung kann schnell überschätzt werden, wie ein Blick in die Erdgeschichte zeigt. Zur Sturtischen Eiszeit (vor ca. 760 bis 640 Mill. Jahren) und zur Marinoischen Eiszeit (vor 620-650 Mill. Jahren) waren die atmosphärischen CO2-Konzentrationen und -Partialdrücke SEHR viel höher als heute, nämlich gemäß Mainstream
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Kohlendioxid_in_der_Erdgeschichte
etwa das 5-fache. Bei so hohen CO2 -Konzentrationen - und vermutlich auch hohen CH4- Konzentrationen - eine lange Eiszeit!
Kann man das so genau feststellen? Das ist auch wieder so eine Frage
Kann man und wenn man diese Grafik genau ansieht sieht man das die Temperatur dem CO2 vorauseilt und nicht anders herum.
Ist genauso ein Gerede wie von Neubauer Greta.Schön in die Medien.
Obwohl Greta Neubauer grösseren Schaden angerichtet haben Klimasteuer Grüne und Kinder Jugentliche zu benutzen.
Vor allem finde ich das mit dem Klimamodellen, die nur am Computer gemacht werden und einen Fehler mit 4 Grad statt 1.5 Grad sehr intressant. Ist das echt so?
Ist korrekt ..
Was meint ihr zu der Umfrage, ob die Wissenschafter an den Klimawandel glauben, und dass nur 0.6% der Wissenschaftler sagen, man muss was tun?
Da ging es um den Konsens vom menschgemachten Klimawandel und auch das ist korrekt.
Weit über 90% der Wissenschaftler sind sich einig dass der Mensch zum Klimawandel beiträgt aber wie hoch dieser ist ist nicht sicher.
Ich wollte keine "Lebenslauf" von ihr aber danke. Zudem sagt sie ja das sie nicht für die AFD arbeitet und auch nicht mehr fürs Heartland