Gibt es ein Land mit Anarchie als offizieller Staatsform?
Gibt es ein Land mit Anarchie als offizielle Staatsform? So richtig ohne einen Herrscher. Wenn nicht, würde ein Land eher in Chaos versinken oder als unabhängigstes Land gelten?
6 Antworten
Viele Anarch@s halten ja heutzutage das kurdische Rojava hoch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Rojava
Außerdem könnte man noch die von der EZLN kontrollierten Gebiete in Mexiko nennen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_Zapatista_de_Liberaci%C3%B3n_Nacional
Hier nochmal der Artikel aus der Anarchopedia:
http://deu.anarchopedia.org/EZLN
Und solche Projekte, in denen wirklich versucht wird, Selbstverwaltung durchzusetzen, sind oft ständigen Angriffen ausgesetzt. Dass wirklich ganze Landstriche anarchistisch verwaltet wurden, hat es ja in der Moderne meistens in Kriegs- oder Bürgerkriegszeiten gegeben, wie von 1936 bis 1939 in Teilen Spaniens (vor allem Katalonien) im Spanischen Bürgerkrieg oder um 1921 in der Ukraine im Russischen Bürgerkrieg bei den Machnowtschina.
https://de.wikipedia.org/wiki/Spanischer_B%C3%BCrgerkrieg#Soziale_Revolution
http://deu.anarchopedia.org/Machno-Bewegung
Wenn es so etwas heutzutage in einem ganzen Land passieren würde, würde es wahrscheinlich sofort von der Weltmacht, in deren Einflussgebiet es liegt, angegriffen werden.
Deshalb kann die Revolution meines Erachtens nur Erfolg haben, wenn sie weltweit passiert - anknüpfend an die bereits erzielten Erfolge demokratischer und sozialistischer Bewegungen.
Anarchie und Staat schließen sich gegenseitig aus. Leider sind auch alle Menschen nicht gleich in dem, was sie wollen. Echte Anarchie bewirkt ein Machtvakuum und es findet sich immer ein Möchtegerndiktator mit Gefolgsleuten, um es zu füllen. Einen unorganiserten Haufen Individualisten dazu zu bekommen, dass sie dann gemeinsam dagegen angehen... eher unwahrscheinlich.
Siehe Afrika. Wo die Staatsgewalt komplett zusammengebrochen ist, haben sich Warlords breit gemacht.
Meines Wissens gibt es und gab es kein Land mit Anarchie als Staatsform, weil der Begriff eben "ohne Regierung" bedeutet. In einem solchen Staatsgebilde dürften nur Menschen Leben, die ihre eigenen Bedürfnisse den Erfordenissen der Gemeinschaft unterordnen, die aus innerem Antrieb für sich selbst nichts forden, was nicht auch jedem anderen zur Verfügung stünde. Eine hübsche Utopie.
Gewaltherrschaft und Chaos dagegen nennt man eigentlich Anomie, das ist die Ablehnung von Recht und Ordnung.
Nur weil etwas "überliefert" so gebraucht wird, ist es nicht automatisch auch ganz richtig. Ich gebe ja zu, es herrscht keine totale Übereinstimmung, aber Anarchie ist die Abwesenheit von Regierung: "Keiner herrscht über niemanden". Anomie ist die Abwesenheit gesellschaftlich akzeptierter Regeln, wie z.B. Gesetze und Verordnungen. Also Willkürherrschaft, Terror, Diktatur.
Staat und Anarchie schließen sich gegenseitig aus. Und Anarchie gibt es nur in der Theorie, irgendjemand übt immer Macht aus.
Offiziell – Anarchie.
Du merkst es selbst, oder? Wenn echte Anarchie besteht, kann das ja kaum irgendwo offiziell niedergelegt werden.
Die Anarchie wurde nie wirklich mit Herrschaftslosigkeit, sondern mit Chaosherrschaft in Verbindung gebracht. Anomie hat dagegen eher etwas mit fehlenden gesellschaftlichen Normen zu tun. An-archie deshalb als Schlecht-Herrschaft statt als Nicht-Herrschaft.