An die queeren Leute: Boykottiert ihr J.K. Rowling?
Die ist ja jetzt schon öfters aufgefallen, mit fragwürdigen Posts. Damit zum Beispiel:
14 Antworten
Ich versuche das sie keinen cent von mir sieht und spreche mich auch gegen sie aus.
Sie ist ein ziemlich schlimmer und böser Mensch.
Ich als Nicht-queere aber feministische Person sage ganz klar; Ja.
Ich finde es absolut nicht in Ordnung, wie diese Frau sich äußert, und kann das auch nicht tolerieren.
Fragwürdige Posts?
Ich finde es eher fragwürdig, wenn gebürdige Männer in Frauenkleidern Frauenrechte für sich beanspruchen.
Wie Gerichte in England korrekt festgestellt haben, sind Transfrauen nicht biologisch als Frau geboren und haben daher auch keine Frauenrechte wie Frauenquote, Frauenumkleiden und Frauensport. Denn diese beziehen sich auf die Diskriminierung des biologischen Geschlechts.
Und das J.K. Rowling dafür kämpft, dass Safespaces von Frauen nicht von trojanischen Pferden unterwandert werden ist auch gut so!
Es ging mir nur darum, ob du überhaupt Adressat der Frage bist. Ein einfaches Ja oder Nein, so ganz ohne Details und Vorwurf, hätte auch gereicht.
Ich fand Harry Potter schon vorher überbewertet und Rowling als Person unsympathisch, als sie noch nicht in der Szene drin war und sich rechte Leute über sie lustig gemacht haben, weil sie ja so "woke" war. Das was so um die 2017 noch rum, als man Witze drüber gemacht hat, dass Charakter ABC ja eigentlich ne schwarze Frau im Rollstuhl ist oder sowas, obwohl es in den Büchern nie vorgekommen war. Das war die Reaktion drauf, dass Dumbledore ja laut ihr schwul ist, obwohl das in den Büchern nicht erwähnt wurde, und ich glaube, sie hat was Ähnliches über Hermione geschrieben, die in dem Musical/Stageplay (weiß grad nicht, was es war) ja von einer schwarzen Schauspielerin gespielt wurde; obwohl Hermione in den Büchern weiß war.
Darum hat man vor ein paar Jahren über sie Witze gemacht, weil sie ja so ne woke Social Justice Tante oder so war (laut den Leuten), mittlerweile tun die gleichen Leute aber so, als wären sie immer die größten Fans gewesen. Lustigerweise hab ich von den eher linken Leuten früher mittgekriegt, dass sie Rowling auch nicht mochten, weil sie es uncool fanden, einfach, keine Ahnung, zehn Jahre später zu sagen dass der und der Charakter das und das sind, und es im canon keine Anspielungen dazu gibt. Und die waren halt auch keine Fans von den... unvorteilhaft benannten Charakteren anderer Ethnien.
Joah, wie gesagt, bin selber nicht betroffen weil ich weder die Autorin mochte noch die Bücher gefeiert hab (obwohl ich ein paar der Filme gesehen und hab und im weitesten Sinne okay gefunden hab), aber ich find den kulturellen Shift von "Boah die Tante ist so woke, ich hasse die" zu "Boah, based Rowling" interessant.
Ich finde die absolut cool.
Sie läßt sich nicht den Mund verbieten, auch nicht von einer vor Wut geifernden Bewegung, und erlaubt sich, Selbstverständlichkeiten auszusprechen.
Ein Mann ohne männliche Keimdrüsen mit medikamentöser Zuführung von weiblichen Hormonen, ist keine Frau. Das kann man eben schon daran erkennen, dass er keine Gebärmutter hat, nie hatte, auch keine Eierstöcke.
Es mag ja Kreise geben, wo man solche Personen als Frauen bezeichnet. Das sind nicht meine Kreise. Ich würde sie als Trans-Frauen bezeichnen.
Dinge oder Personen gleich zu behandeln, die unterschiedlich sind, nennt man übrigens Willkür.
Du findest „cool“, dass sie Menschen ihre Rechte wegnehmen will, weil sie nicht ihrem Weltbild entsprechen?
Frau Rowling nimmt Menschen die Rechte weg? Ist sie die Regierung? Welche Rechte nimmt sie denn, wem weg?
„Will“. Sie erkennt Trans-Frauen nicht als Frauen an, und hat ihren Einfluss verwendet, um das Gerichtsurteil zu beeinflussen.
Ach Gott ... wie soll sie denn das Urteil beeinflussen. Jetzt kommen VTs,
Durch politische Einflussnahme auf das persönliche Meinungsbild der Richter, sowie in Form von Spenden in Höhe von mehreren zehntausend Pfund an die Organisation, welche die entsprechende Klage einreichte.
Beides wurde ihr durch ihre vorteilhafte Position im öffentlichen Raum ermöglicht.
Danke für die Antwort, diese Diskussion ist wirklich anstrengend und es ist erbärmlich, dass sie überhaupt geführt werden muss:(
Ja und?
Wo steht da, das die Richter beeinflußt wurden?
Verfahrenskosten von Klimaklbern wurden auch von irgendwelchen Institutionen übernommen. Der Hanna Poddig haben Aktivisten die Geldstrafen bezahlt. Häufig organisiert man Kläger so, um Verfahrenskosten tragen zu können.
Nicht im Geringsten.. nur verwirrt von deinem Whataboutism.
1. Behauptung: Einflussnahme durch Spenden.
2. "Das ist eine Erfingung."
3. Quellenangabe bestätigt Behauptung.
4. "Ja und?"
5. ???
Du selektierts wie es Dir paßt.
Du hast behauptet, die Richter wären beeinflußt. Der Link gibt dafür nichts her. Das ist auch vollkommen abwegig.
Dass sich Kläger organisieren, um Verfahrenskosten zu tragen und zu verteilen, ist dagegen ein ganz normaler Vorgang und ich habe Fälle genannt, wo das im linken Umfeld gemacht wurde.
ich habe selbst schon so eine Gruppe von Klägern organisiert.
Das ist die Erläuterung, dass sowas normal ist.
Wusstest du, dass es cis Frauen gibt die weder mit Gebärmutter noch mit Eierstöcken geboren wurden?
Sind dann auch keine Frauen oder?
Schließlich sind sie anders, unterscheiden sich und haben nicht deine aufgezählten Kriterien.
Diese Frauen zu nennen wäre dann ja Willkür.
Wofür soll das jetz ein Argument sein? Das ein Frau grundsätzlich zwei X-Chromsomen hat und es Unfälle in der Entwicklung gibt, ändert doch nichts an meinen Argumenten.
Die beiden X-Chromosome sind ja eine Selbstverständlichleit,und müssen nicht ausdrücklich genannt werden.
Gibt auch cis Frauen mit XY Chromosomen, Geschlecht ist nicht so einfach wie ihr das immer tut lol.
Da stell sich die Frage, was Du unter Frau verstehst. Wahrscheinlich nicht das, was ich darunter verstehe...
https://de.wikipedia.org/wiki/XY-Frau
Haben eine Vagina. Du willst diesen Frauen doch wohl nicht ihr Frau sein absprechen oder? Das wäre ja Willkür.
eben redeten wir von Eierstöcken, nicht von vagina; Du wechselst das Thema.
Also diese Menschen die äußerlich weiblich sind, sogar Vagina haben und sich oft als Frau identifizieren sind laut dir keine Frauen, nur weil die Eierstöcke nicht vorhanden sind?
Vorhin hieß es doch noch, die brauchts nicht um Frau zu sein?
Willkür oder einfach nur widersprüchliche Aussagen?
Und warte erst bis du von XX Männern erfährst 😂
Och, das tut mir jetzt so leid. Das habe ich glatt überlesen. ich hatte echt gedacht, dass die Restwelt nicht diskrimniert und ausgeschlossen werden sollte und habe an so eine gewollte Einschränkung und Manupulation des Meinungsbildes nicht gedacht.
Nö, ich hab einfach Bock drauf, das sich Leute melden, die aktiv was mit dem Thema zu tun haben. Also heul mir jetzt nicht die Ohren voll.
Jetzt ist es also schon Diskriminierung, wenn man nur am Meinungsbild einer bestimmten Gruppe Interesse hat? Snowflake.
Dann findest du ja sicher gut, dass ab sofort Frauen im UK willkürlich vor dem Klogang die Hose runterlassen müssen, falls jemand behauptet, sie seien trans.
Das Urteil ist konsequent und logisch und vermeidet willkürliche Gleichbehandlungen.
Dann findest du ja sicher gut, dass ab sofort Frauen im UK willkürlich vor dem Klogang die Hose runterlassen müssen, falls jemand behauptet, sie seien trans.
Also ja? Findest du das gut?
Kannst du nicht einfach ja oder nein antworten? Wieso musst du drumrumreden? Findest du das hier gut? Ja oder nein?
Dann findest du ja sicher gut, dass ab sofort Frauen im UK willkürlich vor dem Klogang die Hose runterlassen müssen, falls jemand behauptet, sie seien trans.
Ich will auf der Damentoilette keinen Schwanzträger. Da bin ich vollkommen bei Frau Rowling.
Okay, du kannst also nicht einfach ja oder nein antworten. Sorry, wollte dich nicht kognitiv überfordern.
Was will jemand mit Schwanz auf der Damentoilette? Wenn er nicht weiß, wo er hin soll, ist das nicht mein Problem. Warum muss ich sein Problem lösen?
Bist du queer?