An die Christen warum haben Katholiken mehr Bücher als evangelen?
7 Antworten
Die Apokryphen (verborgen/im Dunkeln) gehören nicht zum Kanon. Luther hat sie als ganz nützlich bezeichnet, aber nicht mit den Büchern der Heiligen Schrift gleichgestellt.
In der hebräischen Bibel gibt es keine Apokryphen, der jüdischt Ursprung liegt wohl um 3. Jhr. v.Chr. - 1. Jhr. n.Chr. und geben Einblick der Juden in der Zerstreuung. Also über deren Glauben, Verpflichtungen auf Gehorsam gegenüber Thora, Umgang mit griechischem Glaubensfluss usw. ...
Die Apokryphen sind nicht biblisch im Volkssinn, sondern nur ein wie gesagter nützlicher Zusatz des AT. Aber es gibt eben auch gute (u.a. theologische) Gründe, sie nicht mit im Kanon aufzunehmen. Der Link hier erklärt das auch ein wenig🙋🏻♀️
Das ist historischer Quatsch und das weisst du auch .
Wie können Bücher die beweisbar 1000 Jahre im Bibelkanon enthalten waren plötzlich nicht mehr zur Bibel gehören ❓
Die katholische Kirche folgt beim alten Testament der altehrwürdigen griechischen Übersetzung, die Septuaginta heißt. Sie wurde schon lange vor Christus von jüdischen Schriftgelehrten angefertigt. Alle dort enthaltenen Schriften wurden übernommen. Die Septuginta war in der frühen Kirche die Bibel schlechthin. Die Apostel haben sie verwendet. Auch die heiligen Kirchenväter. Man hat das bei Übersetzungen in andere Sprachen einfach beibehalten. Das war 1500 Jahre lang Konsens. Erst der Protestantismus meinte, die Bibel zerfleddern zu müssen.
Katholische und orthodoxe Bibeln enthalten zusätzlich zum Kanon der 66 biblischen Büchern noch die Apokryphen.
Es gibt gute Gründe, warum die Apokryphen nicht zur Bibel gehören, da sie der Bibel widersprechen!
Hier wird das genauer erklärt:
- Was sind die Apokryphen/ Deuterokanonische Schriften? Gehören die Apokryphen/ Deuterokanonische Schriften in die Bibel?
- Die-Bibel_absolut-glaubwürdig - Das Problem der Apokryphen
Und auch auf der Seite eines Gutefrage-Users: Gehören die Apokryphen zur Bibel?
Für den Kanon der Bibel gibt es genaue Kriterien. In dem 2. Link wird das genauer erklärt und auch auf dieser Seite (unter "Der Kanon"): Die Entstehung der Bibel
Die Apokryphen erfüllen diese Kriterien nicht und haben in der Bibel nichts zu suchen!
Empfehlenswert dazu ist auch die folgende Videoreihe: Die Sola Scriptura Serie
➡️Weil Luther den eigentlichen Urtext der Bibel den der SEPTUAGINTA (einen Bibelkanon den die Juden 250 vor Christus für die Griechisch sprechenden Juden Alexandrien übersetzt hatten.
- Er wollte ums verrecken einen Hebräischen Text und nahm daher den Masoretentext den die Juden im Nach jesuanischen Rabbinertum verfasst hatten.(2 Jhr .nach Christus .)
- Daher hat er die 7 Deuterokanonischen Bücher aus den ersten enthaltenen Bibeln frech als Apokryphen (ausserbiblisch) erklärt obwohl diese über1000 Jahre lang unangefochten in der Bibel gewesen sind .immerhin hat erbdiesebnoch als DK Bücher in der Bibel belassen.
- Auch die erste King James Bibeln hatten die Bücher noch drinnen..
- Die späteren evangelikalen Freigemeindler haben diese Bücher dann völlig entfernt und wissen von diesen bibl Büchern nichts und behaupten nun Sogar alle möglichen Ausreden warum diese Bücher angeblich zu recht nicht in der Bibel wären..
Die ältesten Erhaltenen Bibeln :
Die
- Codexe Siniaticus
- Codex Alexandrinus .
- Codex Vatikanus
Vom Ende des 4 Jhr.
(Dort wurde ja erstmalig die Bibel überhaupt durch die katholische Kirche kanonisiert nach dem der Bibel Kanon zur Synode von Rom 398 n.chr./Synode von Hippo auch ende 4.jhr )beschlossen worden war .
FAZITAll diese Historischen Tatsachen strafen diesen Quatsch klar : Lüge
Wer ist Yasir Qadie ❓https://en.wikipedia.org/wiki/Yasir_Qadhi
Vereinfacht gesagt? Weil die Juden bereits eine variable Sammlung hatten.
Einige Texte waren in der griechischen Septuaginta vertreten, aber nicht im hebräischen Kanon*
Die Katholiken haben die Septuaginta übernommen, Luther hat aber bei seiner Übersetzung die Septuaginta mit dem jüdischen Kanon verglichen und die Bücher aussortiert, für die er kein hebräisches Original fand
* Das ist vereinfacht, weil bei den Juden gab es natürlich auch noch mehr verschiedene Versionen und Entwicklungen.
.
.
Die von dir verlinkte Quelle bedient sich übrigens eines sogenannten Strohmann- Scheinarguments. Sie tut so, als wären alle Christen eine Einheit und würden alle an eine wörtliche Inspiration der ganzen Bibel glauben (was nicht zutrifft). Anhand dieser falschen Vorannahme wird dann der Koran als zuverlässigere heilige Schrift dargestellt.
Einige Texte waren in der griechischen Septuaginta vertreten, aber nicht im hebräischen Kanon*
Hier ist das Problem.
Du suggerierst etwas wad nicht stimmt .
Der Masoreten Text ist ein um Jahrhunderte späterer Jüfischer Text als die Septuagita .
Und dasist es doch was einen Moslem im Kontext zum Koran interessiert .
Ja, aber nicht in dem Kanon, den Luther kannte - und darum geht es doch!
Den Luther heranzog .
Es ist absurd einen Maoretentext dem Nachjesuanischen Rabbinertum zu favorisieren der minimim 350 Jahre ❗entstanden ist ... als die Septuaginta ,welche doch auch aus dem Judentum stammt ...
Wenn es einen so viel älteren Jüdischen Urtext in Griechischer Sprache gib ,den die Juden selbst transkribiert hatten.Auch in der Kanonzusammenstellung.
Dass die Juden nicht mehr den Kanon der Christen wollten,den jene bereits Solange nun benutzten ,und welche klar aus dem Judentum übernommen war , ist ja nicht verwunderlich .
Meinst du nicht ?
Es ist absurd einen Maoretentext dem Nachjesuanischen Rabbinertum zu favorisieren der minimim 350 Jahre ❗entstanden ist ... als die Septuaginta ,welche doch auch aus dem Judentum stammt ...
Noch einmal: Das ist mir vollkommen wurscht und nicht Teil der Frage.
Ich bin keine Christin mehr und es ist mir egal, welche Version ihr favorisiert.
Die Frage war, "Warum haben die Katholiken mehr Bücher als die Evangelen" und ich habe versucht, die Antwort in einfachen Worten darzustellen: Weil Luther das so gesehen hat.
Ich bin dir sehr dankbar, dass du mich auf die späte Entstehungsgeschichte des Masoretentextes hingewiesen hast, das ist in der Tat sehr interessant, es ist aber in diesem Zusammenhang vollkommen unerheblich.
Vonwelchem Hebräischen kanon sprichst du da ?
Von Nachjesuanischen Masoretentext❓
Die Juden hatten zur Zeit Jesu keinen verbintlichen noch einheitlichen Kanon.
Unddie Septuaginta ist ein Jüdischer Kanon und fast500 Jahre älter als der Masoretentext lutherd.
Das erzählst du ja jedesmal hier imner neu ,trotz besserem Wissen.
Also ?
Warum soll jetzt nochmal der Masoretentext aus dem Nachjesuanischen Judentum ca 200 n.Chr für Christen besser sein als die Septuaginta der Juden aus dem vor jesuanischen Judentum .250 vor Chr.
❓
Nachdem ich von dir auf die Details hingewiesen wurde, habe ich diesmal absichtlich ZWEI MAL dazu geschrieben, dass dies eine vereinfachte Darstellung ist.
Die Juden hatten zur Zeit Jesu keinen verbintlichen noch einheitlichen Kanon.
Ich schrieb:
Das ist vereinfacht, weil bei den Juden gab es natürlich auch noch mehr verschiedene Versionen und Entwicklungen.
Ich habe auch nicht gesagt - noch nie - dass die Lutherbibel die bessere ist, mir ist das persönlich egal. Not my circus, not my monkeys. Lies halt was da steht und nicht, was du mir unterstellst.
Das heisst aber nicht dass der Koran etwas gescheiteres sei.
Ganz im Gegenteil ,die Bibel hat eine sehr gute Quellenlage und ist auch Textkritisch ein Buch dass sich nicht schämen muss.
https://youtu.be/XpiCyWQYpHI?si=1vic3NWD8VHU69ff
Hier waren ja stets menschliche Autoren am Schreiben. DAHER nennt die Kirche die Bibel auch
Das heisst Gott inspirierte viele unterschiedliche Schreiber(50) ,aber nicht als Verbal Inspiration ,wie beim Koran.. ,sondern damit auch wir noch heute den Roten Faden vergolgen können ,Wann und wie und Wo Gott sich geoffenbart hat .(sich gezeigt hat) und wie diese Selbstoffenbarung Gottes dann letztlich in der Menschwerdung Jesu Christi gipfelt
➡️Aber Beim Koran selber gibts ja sogar 38 Unterschiedliche Korane die sich auch anAnzahl Suren und Wortlaut völlig unterscheiden.
Und Nein ❗das sind keine Dialekte (Ahruf ) keiner weiss was Ahruf sein soll.
Hier ist das besonders pikant,weil der Koran ja angeblich das direkte
das Bis auf das letzte Komma überliefert worden sei . Und da hatt Allah wohl dann extrem schlechte Arbeit geleistet .
https://youtu.be/9lqQBVtUWvo?si=RHcCoYpS4FNgs3Z2
Das alles wird Dem ismamischen Fussvolk bewusdt vorenthalten die Akademiker wissen darüber klar Bescheid: