Wieso muss Russland Nuklearraketen produzieren, wenn Russland 6000 Atomsprengköpfe besitzt?

Eine Atomrakete besteht aus 2 Teilen: dem eigentlichen nuklearen Sprengkopf und der Rakete, die den Sprengkopf ins Ziel trägt. Die Rakete selbst könnte wahrscheinlich auch mit relativ wenig Aufwand mit normalem Sprengstoff bestückt werden. In den ersten Absätzen des Artikels geht es auch nur um "Raketen" mit einer Reichweite von 500 bis 5000km, Atomwaffen werden erst später im Artikel erwähnt.

--- Ab hier spekuliere ich nur noch!---

Da die Ukraine jetzt auch militärische Ziele in Russland mit deutschen Waffen angreift, will Herr Putin vielleicht einfach nur Waffensysteme nutzen, die man außerhalb der Reichweite von Taurus oder ähnlichen Systemen stationieren kann.

Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, dann hat Russland - wir nehmen mal an, die Russen haben sich bis heute strikt an das Abkommen von '88 gehalten - seit den 80ern keine nuklear bestückten Raketen mit "kurzer bis mittlerer Reichweite" mehr hergestellt oder instandgehalten. Ich kann nicht beurteilen, ob das auch für konventionell bestückte Raketen gilt.

Alte Atomraketen aus der Zeit vor dem Vertrag wären wahrscheinlich entschäft worden, auch wenn das spaltbare Material (z.B. angereichertes Uran oder Plutonium) noch irgendwo herumliegen müsste. Halbwertzeiten von einigen Tausend Jahren sind nicht unüblich, daher wäre das meiste Material wahrscheinlich noch vorhanden und könnte auch relativ leicht zum Bau von neuen Bomben verwendet werden.

Selbst wenn die alten Raketen lägen noch irgendwo herum lägen, dann wäre das Rakentenrechnik aus den 80ern. Wenn die noch funktionieren, könnten die wahrscheinlich zu einfach von modernen Abwehrsystemen abgeschossen werden.

Sie stellen keine neuen A Waffen mehr her, sie modernisieren nur noch und zwar alle A Mächte und das laufend.

Der Trent ist eigentlich von der Masse an A Raketen abzugehen, dafür aber die vorhandenen Raketen zu modernisieren, um sie effizienter zu machen. Daraus machen die Besitzer keinen Hehl draus, sie tun es und es wurde sogar auch in Büshel/DE gemacht.

Mit klaren Worten, 100 Explosionen reichen aus von diesen Massen an A Waffen und es ist egal wo sie explodieren, um den nuklearen Winter auf den Weg zu bringen.

Es gibt allerdings eine ausgehandelte Höchstzahl an A Waffen und deshalb werden sie nicht mehr, aber eben gefährlicher gemacht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Atomstreitkraft

Das ist eigentlich ganz einfach. Weil die Rüstungsindustrie geldgeil ist — und zwar nicht nur in Russland, sondern auf der ganzen Welt.

Wusstest du, dass die USA täglich über 2 Milliarden $ für die Rüstung ausgeben? Ja, täglich!

Die Rakete ist ein bloß der Träger der Atombombe. Die Bombe selbst kann nur explodieren, nicht fliegen.

Nehmen wir z.B. die in Deutschland, genauer Büschel, stationierten Atombomben. Die sind dazu gedacht, um mit einem Flugzeug (Tornado) bis in die ehemaligen Sowietstaaten geflogen zu werden. Bis nach Moskau kommen die garnicht. Die Reichweite ist also aufgrund des Transportmittels begrenzt.

Anmerkung: Auf Bestreben der Grünen wird das aber nicht mehr lange so sein. Es war den Grünen (aufgrund des Ukraine Krieges) wichtig, dass wir dir Bomben auch auf größere Städte in Russland abwerfen können. Dafür werden wir riesige Geldmengen für F35 Jets ausgeben. Die wären dazu in der Lage.

Kann es sein, das Russland damit nur Ängste schüren will und es in Wirklichkeit keine Atomwaffen gibt?

Der ÖRR hat ja eine zeitlang Experten auftreten lassen, die behauptet haben Russlands Atombomben sein alle defekt. Das ist reine Bürgertäuschung ohne Hand und Fuß. Die Russen haben ein hochpotentes Atomwaffenarsnal.

Du erkennst solche Fake-News daran, dass man beim ÖRR einfach einen zum Experten ernennt. So kann man im Nachhinein sagen, man habe ja nur über dessen Aussagen berichtet.

Damit er mehr abschrecken kann oder vielleicht an andere Länder verkauft