Ist das Verwerflich von Habeck?
Er hat ja gesagt, dass das ursprüngliche Energiegesetz ein Test gewesen ist.
Auch wenn er gesagt hat, dass er menschen nicht als Versuchskaninchen benutzt, hat er es ja dennoch zwangsweise getan, meiner meinung nach.
Und damit mit Ängsten und Lebensglück von menschen einfach so gespielt.
Findet ihr auch, dass das Skandalös ist und an Respektlosigkeit kaum zu überbieten.
3 Antworten
ich glaube , das hat er nur gesagt, weil er seinen Willen nicht bekommen hat
Er wollte es ja knallhart durchziehen
Scholz hat nicht richtig gerechnet
und das Geld war weg um die Pläne durch zu führen
Er hat zumindest in unter einem Teil der Bevölkerung Panik ausgelöst, die es am Anfang so verstanden haben, dass es zeitnah geschehen muss und sich nicht vorstellen konnten, woher sie das Geld für den Umbau nehmen sollten.
Du hast den Spruch von Habeck nicht verstanden. Es hat gemeint, dass versucht wurde, wie solche Maßnhmen angenommen würden.
Im Übrigen ist das Heizungsgesetz sehr vernünftig.
Wieso hat er denn dann deiner Meinung nach Menschen als Versuchskaninchen mißbraucht?
Er hat generell menschen benutzt um herauszufinden wie weit kann man eine Gesellschaft dazu bewegen ihr Geld auszugeben. Wie dolle kann man sie beeinflussen. Man könnte auch denken, dass er dinge überdramatisiert hat um zu testen ob man damit menschen seinen willen aufdrücken kann.
Ich persönlich finde er hat es ein wenig getan. Aber das ist ja nur meine meinung.
Wenn eine Firma ein neues Produkt auf den Markt bringt, werden die Reaktionen der potentiellen Käuferschaft getestet. Dadurch wird niemandem ein Wille aufgedrückt.
Was hast du denn für ein Staatsverständnis?
Ja eine Firma in der Privat -Wirtschaft. Aber nicht ein Staat, der nur Angestellter und Diener des Volkes ist. Der entscheidet über das Leben und die Schicksale der menschen.
Sie haben geschworen schaden abzuwenden und nicht ängste zu schüren und zu trollen.
Und wenn das erste garnicht direkt ernstgemeint war sondern eben ein test. Wo besteht darin die abwehr eines Schadens?
Der Inhalt ist erbstgemeint und auch notwendig. Wir können nicht weiter CO2 in die Luft pusten.
Der Vorgang war halt holprig.
Ja. Aber die frage ist ob das was bringt. Viele haben diese Maßnahmen ja als schlecht befunden. Und dennoch ist es der falsche weg das so zu erreichen.
Der Klimawandel ist eine riesen gefahr, aber sind wir mal ehrlich die regierung und die Welt werden es nicht hinbekommen.
Warum macht die Ampel nichts gegen die schlechte Bahninfrastruktur um die Autos wet zu bekommen?
Die Maßnahmen sind nicht schlecht. Sie sind sogar sehr gut und sinnvoll.
Was sollte man denn sonst tun als die Ursachen des Klimawandels zu beenden? Aufgeben?
Deine letzte Frage ist berechtigt. Ein Grund mehr für die Kritik an der FDP
Aber sie reichen doch nicht. Warum darf man weiter munter Holz verbrennen?
Holz ist eigentlich klimaneutral. Aber darum wird ja gerade gestritten.
Es ist nicht Klimaneutral. Es kann ja nicht so schnell nachwachsen und das fehlen der Wälder bestärkt den Klimawandel.
Wer sagt denn, dass es nicht so schnell nachwachsen kann? Das geht seit Jahrhunderten so und dsas hat man ziemlich gut im Griff.
Wenn man mehr abholzt als nachwächst ist es so. Wusstest du nicht das Bäume Jahrzehnte brauchen
Doch, hab ja selber einen Wald. Fortswirtschaft rechnet in Dekaden
Ich habe es doch genauso verstanden