ETF vs Aktiver Fond

Lass Dir nichts aufschwatzen! ETFs sind für unerfahrene Anleger die bessere Wahl. Ob ein Fondmanager die Risiken richtig einschätzt, kannst Du nicht wissen. Kie Kosten für das Management des Fonds - egal, ob gut oder schlecht - werden in jedem Fall auf die Kunden umgelegt. Ich würde einen europäischen Aktienfond wählen, um auch Währungsrisiken auszuschießen.

Du kannst auch ETF Aktien Fonds wählen, die weniger US lastig sind und ETF Rentenfonds.

Du bist auf dem richtigen Weg!

Im Ansatz hat die Bank zwar Recht: Wenn die USA von heute auf morgen den Bach runter gehen - aus welchem Grund auch immer - dann siehts mies aus, weil die Anpassung erst hinterher kommen würde. Aber ich kann mir hierfür kaum ein realistisches Szenario vorstellen.

In den 1980er-Jahren war Japan die Top-Position. Nach dem (wirtschaftlichen) "Niedergang" sind die World-ETFs aber auch nicht ins Bodenlose gesunken. Der Japan-Anteil wurde halt immer kleiner.

Solange es ein schleichender Prozess ist, ist alles kein Problem.

Btw: Europa ist auch zu vernachlässigen von der Gewichtung her.

Aber ob aktive Fonds sicherer/besser sind, ist fraglich. Wenn man als Beispiel den Dirk-Müller-Premium-Fonds nimmt: Der ist von hinten bis vorne abgesichert. Da kanns nicht weit nach unten gehen. Man verdient halt aber auch nichts.

Ich würde zu einem ETF greifen - sind günstiger und bilden den jeweiligen Index einfach an. Aktive Fonds sind teurer und sie schaffen nur sehr selten die Performance ihrer Benchmark.

Ein aktiver Fonds ist nur dann besser und seine höheren Kosten wert, wenn der den Markt, bzw. seinen Vergleichsindex regelmäßig outperformt.

Tun die meisten aktiven Fonds nicht, vor allem nicht auf Dauer und regelmäßig.