Wer hat die besten Panzer des 2. WK gebaut?

Ich denke, dass kann man so nicht sagen.

Was ich so weiß, aber ich kenne mich mit Technik nicht aus, waren russische Panzer preiswert, einfach, relativ kampfkräftig und somit ideal für russische Verhältnisse.

Amerikanische Panzer eigneten sich für die Massenproduktion, wurden in Massen hergestellt und hatten auch noch eine annehmbare Kampfkraft.

Deutsche Panzer hatten eine hervorragende Kampfkraft, waren aber schwierig herzustellen und zu warten; daher wurden nur wenige hergestellt.

Das ist nicht so sehr eine Frage der "technischen Qualität" auf dem Papier oder im Versuchsstand gewesen, sondern eine Frage was sich auf dem Schlachtfeld bewährt. Und da ist die Antwort eindeutig. Massenproduktion und technische Einfachheit schlagen komplexe Produktionsprozesse, großen Materialverbrauch und nicht schlachtfeldtaugliche Technik. Es ist kein Zufall dass ein großer Teil der Tigerpanzer aufgrund von technischen Defekten aufgegeben werden mußten.

Womit wurde denn hauptsächlich die WM geschlagen. Es sind die ca. 50 Tsd. T34 gewesen, die man neidlos damals als besten Panzer gesehen hatte.

Der T-34 war unbestritten der wegweisendste Panzerentwurf seiner Zeit. Der 30 Tonnen schwere Panzer besaß eine abgeschrägte Frontpanzerung der Stärke von 70 mm.

Es gab schwerere Panzer usw. aber unter dem Strich, mit seinem Dieselmotor, fuhr er alle anderen davon.

Panzer T-34 – für ihn waren die deutschen Tanks im Weltkrieg eine ...

Darauf gibt es keine eindeutige Antwort.

Die deutschen Panzer von 1939-43 waren denen der anderen nicht qualitativ oder quantitativ überlegen. Die Deutschen hatten nur den Einsatz der Panzer optimiert.

Der beste Panzer 1939/40 war der französische Somua S 35. Es half aber nichts, da den Franzosen eine brauchbare Strategie fehlte diese einzusetzen.

Im weiteren Verlauf des Krieges war der Panther der qualitativ beste Panzer, aber er war zahlenmässig nicht in den erforderlichen Mengen verfügbar.

Am effektivsten waren in der zweiten Hälfte des Krieges somit die T-34 Familie sowie der amerikanische M4 Sherman.

Die deutschen Panzer waren zum großteil revolutionär, aber für den Krieg untauglich. Dazu kamen noch fehleinschätzung der Lage und vor allem durch Hiter dämliche Ideen, wie man die Panzer, vor allen die Jagtpanzer an ende des Krieges einsetzen solle. Die Russen hatten eher Primitive, aber wirkungsvolle Panzer, die auf viel schnickschnack verzichteten und daher schneller und einfacher zu produzieren sowie zum großteil zuverlässiger waren. Der Sherman hatte eine sehr weiche Panzerung. Es kingt zwar komisch, aber es hat vielen das Leben gerettet, da ein schlag gerne rein und raus ging und der Panzer noch weiter Fahren konnte. Die Briten haben eher auf Gebietsbezogene Panzer wie den Crusader für die Wüste und die Hobarts Funnys beim D-day gesetzt. Dadurch haben sie eine in meinen Augen gute dynamik gehabt, die in dem Umfang keine andere Armee hatte. Gerne in den Kommentaren andere meinungen oder ergänzungen, falls es neuere Infos gibt!