Findet ihr es richtig, dass Deutschland nach dem I. u. II. Weltkrieg so viel Gebiete abgeben musste?
Inkl. der gewaltsamen Vertreibung der einheimischen deutschen Bevölkerung (speziell nach dem II WK)?
22 Stimmen
8 Antworten
Was wäre den die Alternative gewesen?
Gleich den dritten Weltkrieg anfangen.
Durch den Verzicht haben wir seit 79 Jahren Frieden und Wohlstand.
Wenn die Grenzen unberührt geblieben wären, wäre Polen, Polen geblieben. Nach den Bestimmungen der UNO wären diese Landnahmen heute völkerrechtswidrig, oder irre ich damit? Ich möchte damit dem Vorgehen der Siegermächte nicht hinterher jammern. Ich respektiere sie. Israel wurde aber nach den vielen gewonnenen Verteidigungskriegen Derartiges nicht gestattet.
Wenn die Grenzen unberührt geblieben wären, wäre Polen, Polen geblieben.
Wenn Du mit den Grenzen auch die Ostgrenzen von Polen meinst, ja. Die Westverschiebung hat ihren Teil zur heutigen Lage beigetragen, allerdings nicht als erstes Ereignis an den polnischen Grenzen.
Nach den Bestimmungen der UNO wären diese Landnahmen heute völkerrechtswidrig, oder irre ich damit?
Soweit ich verstanden habe, ist es erlaubt, dass Gebiete behalten werden dürfen, die verteidigende Armeen vom Angreifer erobert haben. Üblicherweise setzt das voraus, dass der Angreifer zusagt, also aufgibt oder auf andere Art bezwungen wird. Vielleicht weiß jemand besser Bescheid.
Staaten und ihre Grenzen sind zeitweilige, künstliche und beliebige Gebilde. Schau dir doch die Grenzen "Deutschlands" seit dem Mittelalter an. Ein noch besseres Beispiel ist Polen - das war zeitweise überhaupt nicht mehr da. Nach "richtig" oder "falsch" wird in der Politik nicht gefragt. Wer das glaubt, ist lebensfremd.
Deutschland sind die Verlierer, mussten damit rechnen.
LG
Es entspringt einer antiquierten und bösartigen Denkweise das unterlegene Land zu berauben und zu gängeln. Eben diese Drangsalierungen führten doch erst zum Hass, Terror und Krieg.
Es ist dem puren Umstand des kalten Krieges zu verdanken, dass die Siegermächte Deutschland finanziell unterstützten und so überhaupt ein Heilungsprozess in der Bundesrepublik entstehen konnte. Sonst wäre es meiner Auffassung nach recht schnell erneut zu einer kriegerischen Radikalisierung Deutschlands gekommen.
Wir sehen genau diese Vorgänge immer wieder im Weltgeschehen. So erschufen die USA beispielsweise Al Quadi selbst, nur um dann von ihnen angegriffen zu werden. Auch die Radikalisierung im Iran und der islamische Staat sind allein die Schuld der Drangsalierungen der USA und Westmächte. Sogar die Macht und Stellung Putins lässt sich auf vorherige Drangsalierung der westlichen Mächte zurückführen.
Es war dumm und falsch Deutschland damals Gebiete zu rauben.
Allerdings liegt das in der Vergangenheit. Wir sollten nach vorne sehen und versuchen, daraus zu lernen, den Hass endlich abzulegen und Regierungen abstrafen, wenn sie Völker gängeln.
So kommt es wenn man fremde Länder einfach aus Macht - und Habgier angreift.
Aber die Russen halten sich ja bis heute an den Molotov-Ribbentrop +Pakt, auch Hitler-Stalin-Pakt genannt.
Stimmt. Ich glaube, dass das vorher gar nicht bewusst ist. Interessant ist auch die Frage, warum England u. Frankreich im nach dem Überfall der Sowjetunion auf Polen dieser nicht ebenso den Krieg erklärt haben. Ich habe wirklich keine plausible Antwort darauf recherchieren können.
Es spricht nichts dafür, dass es ohne diese Abtretungen nicht so gewesen wäre.