Lieblings Programmiersprache?

TypeScript ist mittlerweile eine der beliebtesten Sprachen. Deutlich beliebter als Swift beispielsweise.

https://www.libhunt.com/index

Es mit JavaScript zu gruppieren, würde noch Sinn machen, da sie eng verwandt sind und ähnlich eingesetzt werden. Aber so macht die Gruppierung relativ wenig Sinn.

Oha! Ich hatte noch nie was mit TS zu tun… also ähnelt es JS?

Es ist eine Erweiterung von JS, und wird in der Regel zu JS kompiliert, sodass man es ebenfalls in Browsern einsetzen kann.

TypeScript ist also zu 90% JavaScript-Code, mit ein paar zusätzlichen Sachen hier und da.

Kurzgesagt TypeScript ist JavaScript mit Typisierung bzw. Im Endeffekt wird es zu JavaScript weil TypeScript nicht im Browser läuft.
Und es zeigt dir an wo du fehler machst.

Es ist keine eigene Sprache

const Name : string = "Hemo20";
const Alter : number = 20;
const IsDeveloper : Boolean = true;

Das ist statische typisierung, bei javascript ist alles dynamisch typisiert kennst du wahrscheinlich wenn du schon andere sprachen gelernt hast die ganzen Datentypen String, Int, Bool usw.

Und dinge wie interfaces kommen dazu

interface Person {
 name: string;
}
function greet(person: Person) {
 console.log("Hallo, " + person.name);
}

let user = { name: "Alice" };
greet(user);

In deiner JavaScript Datei siehst du dann Kompiliert

function greet(person) {
  console.log("Hallo, " + person.name);
}

let user = { name: "Alice" };
greet(user);

Gibts also eigentlich garnicht, nur während der Entwicklung hilfreich

Sachen gibt's, die gibt's gar nicht, und wenn man's sieht, dann glaub man's nicht.

Theoretisch könnte man die Aussage "gibt es eigentlich gar nicht, ist nur während der Entwicklung hilfreich" über fast jede Programmiersprache sagen, denn am Ende wird ja Maschinencode ausgeführt, der mit der Programmiersprache fast nichts mehr zu tun hat.

Nur das binäre Instruction Set des Prozessors gibt es wirklich ;)

TypeScript ist nur ein Gerücht, das hat es nie gegeben

Also meinte halt die sachen die man zuvor in .ts geschrieben hatte, macht ja natürlich auch keinen sinn. Wenn während der entwicklung mit TypeScript schon statisch typisiert wurde dann muss es ja auch nichtmehr in dem in javascript kompilierten code stehen weil selbst wenn man
: number : string in JavaScript "übersetzen" könnte.
Nutzt man ja um schon beim entwickeln die Fehler zu vermeiden dann gibt es auch keine mehr.
Bei class kommt glaube ich auch nur eine function aus dem tsc übersetzt raus weil class in javascript nur syntaktischer zucker ist für leute die von java kommen.
In Ts kann das noch abstract und private public etc.

Keine Ahnung ob das sinn macht was ich sage xd

Ich verstehe schon was du meinst, im Sinne dass TypeScript eigentlich streng genommen eher transpiliert wird als kompiliert, also von einer Programmiersprache zur anderen.

Allerdings habe ich eben darauf angespielt, dass ein Prozessor auch keine Classes oder Typen kennt. Der kennt auch kein JavaScript, TypeScript, oder irgendeine andere Sprache. Ein x86-Prozessor kennt nur x86, dem ist es egal, wo der Bytecode herkommt. Am Ende werden nur Bits durch die Gegend geschoben.

wenn man neu anfängt und wirklich C# oder Java lernen will würde ich auch C# empfehlen…

hab ich ja auch gesagt, habe vielleicht den satz nur bissle scheiße zsm gebaut. im endeffekt ist c# aber wesentlich komplexer punkt.

im endeffekt ist c# aber wesentlich komplexer punkt.

Der Punkt ist ein wenig unnötig. Ich habe Dich nur gefragt, woran das liegt, dass Du so denkst.

Ich kann das als C# Dev, der mit Java Kollegen On-Mass zusammenarbeitet nicht bestätigen. Deshalb meine Frage.

ah sorry nochmal, hab mich in deinem satz jz nur an "einfacher für anfänger" festgenagelt.

im grunde läuft es hinaus auf folgende punkte:
komplexere features (pointer (, microsoft wollte manuelles memory management wie malloc alloc hinzufügen etc. aber ka obs schon released wurde), extension methods)
komplexere syntax (2 varianten um LINQ zu nutzen, weitere verschiedene syntaxvarianten (beispielsweise methoden), async await)
komplexeres typensystem (generics, pointer, signed unsigned ints)

und vllt einige die ich vergessen habe..

nicht alles davon ist schlecht und einiges würde ich gerne haben in java wie goto, dynamic aber vieles davon ist auch bloat wie syntaxvarianten für linq, signed & unsigned ints, generics (lässt sich drüber streiten), async await (lässt sich drüber streiten)

deshalb der punkt. wenn das rude rüberkam dann hast du das missverstanden aber wer hinterfragt dass c# nicht komplexer ist als java hat kp von c# (was ich nicht von dir behaupte)

und ja, es gibt auch punkte die für c# und gegen java sprechen. bzw. punkte wo java auch komplexer als c# ist

deshalb der punkt. wenn das rude rüberkam dann hast du das missverstanden aber wer hinterfragt dass c# nicht komplexer ist als java hat kp von c# (was ich nicht von dir behaupte)

Mein Problem ist eher, dass ich nur mit den Java-Leuten zusammenarbeite und davon ausging, dass die meisten der Sachen Java auch kann. :-)

Sowas wie Pointer nutzt Du in C# auch nur selten. Denke dass es viele Features gibt, die komplex werden können, ja, aber man ohne wunderbar hinterkommt. Ich sag mal, ohne die Features bleibt man soweit auf nem Java-Level und man leidet (in meinen Augen) nicht zu sehr darunter.

Aber das ist nur meine Meinung - danke fürs Ausführen Deines Beitrags. :-)