Hallo, ich würde gerne ein Buch von Satre, sowie von de Beauvoir lesen, weiß aber nicht, mit welchen ich einsteigen soll. Ich habe schon viele Klassiker gelesen, wodurch ich recht gut auch mit anspruchsvollerer Literatur umgehen kann, jedoch sollte es vielleicht nicht zuuuu philosophisch sein. Bis jetzt überlege ich mit dem andren Geschlecht und mit dem Ekel zu beginnen, weil das die baknntesten sind, bin aber offen für weitere Vorschläge. VG.

Existentialisten*

„ (M)ich wählend wähle ich den Menschen.“

stimmt ihr dieser Feststellung zu? Könnt ihr zu eurer Position auch Beispiele nennen?

Ich soll für deutsch aufgaben beantworten find aber nichts darüber, deswegen hoffe ich das ihr mir helfen könnt. Es geht um Jean Paul Santre und um ein schreiben von ihm "Was ist Literatur?"

Die Fragen sind:

Was sind die Aufgaben eines Autors aus der Sicht von Sartre?

Was sind die Aufgaben eines literarischen Werk aus der Sich von Sartre?

Was sind die aufgaben eines Lesers aus der Sicht von Sartre?

Danke im vorraus.

Würde mich auf eine Erklärung sehr freuen :)

Was will Sartre damit sagen? Bitte simpel erklärt.

Guten Abend,

hat jemand zufällig Informationen zu der l'attitude envers la vie, l'attitude envers les autres und l'observation de la vie sur terre? Also die Hauptcharaktere betreffend.

Ich wäre wirklich dankbar für jede Hilfe, da ich beim Lesen nicht auf diese Infos gestossen bin...

LG

Besonders der Widrigkeitskoeffizient der Dinge kann kein Argument gegen unsere Freiheit sein, denn durch uns, das heißt durch die vorige Setzung eines Zwecks, taucht dieser Widrigkeitskoeffizient auf...[...] Der Felsblock [ist] neutral, das heißt, er erwartet durch einen Zweck erhellt zu werden, um sich als widrig oder als hilfreich zu erweisen.

Mir ist Sartres Begriff der "Transzendenz" nicht ganz klar. Aus diesem Grund verstehe ich auch leider nicht den Zusammenhang zum Begriff der "Faktizität" und hoffe auf Ihre bzw. eure Hilfe.

Kurz zur Erklärung:

Sartre unterscheidet die Existenz, also das Dasein, des Menschen in das An-sich-sein und Für-sich-sein. Unter "An-sich-sein" versteht er das sinnlose, zufällige und reine Dasein. Im Gegensatz dazu beschreibt er das "Für-sich-sein", als das bewusste Sein.

Nun zu meiner bisherigen Deutung:

Bei dem "Für-sich-sein", dem bewussten Sein, ist sich der Mensch einerseits dessen bewusst, was ist (Faktizität), andererseits aber auch bewusst, was nicht ist und werden könnte (Transzendenz).

Ist diese Überlegung richtig?

Hallo liebe Community :)

Gerade machen wir in Philosophie Unterricht das Thema Freiheit mit dem französischen Philosoph Jean-Paut-Sartre durch. Nun habe ich eine Aufgabe bei der ich mir nicht sicher bin bzw. nicht weiterkomme..

Die Aufgabe Erklären Sie, inwiefern sind folgende Menschen in Sartres Verständnis frei sind:

• Obdachloser

• ein Mensch der vom Hals abwärts gelähmt ist

• ein Mensch, der in seiner Zelle auf die unmittelbar bevorstehende Hinrichtung wartet

• ein Mensch, der an einer Zwangsneurose, etwa an einem Waschzwang erkrankt ist

• ein Autist

• ein Mensch, der an einer Alzheimer-Erkrankung leidet. ___

Ist es nicht so, dass er denkt, dass einem immer frei zusteht wie man sich im Leben verhält und welche Risiken man eingeht.. Ausnahme wäre wahrscheinlich eine Behinderung..?

Ich bedanke mich für jede hilfreiche Antwort im Voraus.

Liebe Grüße