Militär – die besten Beiträge

US-Vizepräsident JD Vance überraschte am Wochenende mit einer Rede, in welcher er Europa ein Demokratiedefizit vorwarf. Das bisherige transatlantische Verhältnis scheint zerrüttet. Doch wohin steuert Europa in Zukunft?

Rede von US-Vize Vance auf der Sicherheitskonferenz

Gespannt wurde die Rede des neuen US-Vize JD Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz erwartet. Doch statt z.B. über die Sicherheitspolitik in der Ukraine oder im Gazastreifen zu sprechen, überraschte Vance mit einer Rede anderer Art:

Die größte Gefahr für Europa gehe Vance zufolge nicht von Russland oder China, sondern von innen aus. Dabei warf der Vize den Europäern Defizite in puncto Demokratieverständnis und Meinungsfreiheit vor. Zudem schloss er sich Musks' Aussage an, dass die AfD eine tragende Rolle in der Regierung spielen sollte.

Kritik von Pistorius und Scholz

Zahlreiche Politiker reagierten irritiert auf die Rede des US-Vizepräsidenten. So nannte Verteidigungsminister Boris Pistorius die Anschuldigungen von Vance "nicht akzeptabel". Kanzler Scholz reagierte eben irritiert. Vor allem kritisierte er die vemeintliche Einmischung des US-Vizes in die deutschen Wahlen.

Auf die Frage, ob Scholz der Rede auch etwas Positives abgewinnen konnte, entgegnete dieser ironisch, ob der eventuell Fragende "all die relevanten Äußerungen zur Ukraine und der Sicherheit in Europa" gemeint hätte.

Beratungen über Zukunft Europas

Die zentrale Frage nach der Sicherheitskonferenz lautet womöglich: Wohin steuert das transatlantische Verhältnis? Am heutigen Montag findet ein Sondertreffen der EU-Außenminister in Paris statt, in der über das europäisch-amerikanische Verhältnis sowie die sicherheitspolitische Rolle Europas generell gesprochen wird.

Unsere Fragen an Euch:

• Wohin steuert Europa bzw. das transatlantische Verhältnis Eurer Meinung nach zu?
• Wie bewertet Ihr die Rede des US-Vize auf der Sicherheitskonferenz?
• Welche Gefahren, aber auch Chancen, für Europa seht Ihr nach dieser Rede?
• Was muss Europa tun, um bei Friedensverhandlungen in der Ukraine eine Rolle spielen zu können?

Wir freuen uns auf Eure Beiträge.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

UND gegenüber Russland ...

Sind das einfach Volksverräter?

Es gibt da einige Merkmale, mit denen man Autokraten erkennen kann

Trump erfüllt nahezu alle, die ich finden konnte

Und aus einem recht bekannten Buch von zwei Harvard Profs erfüllt er alle mit Bravour

In Saudi-Arabien finden mögliche Friedensverhandlungen statt, wie der Krieg in der Ukraine beendet werden kann. Aber nicht zugunsten der Ukraine, sondern zugunsten fremder Länder, die die gegenseitigen wirtschaftlichen Beziehungen versuchen zu verbessern, um zum Beispiel an die äußerst hoch qualitativen Erden der Ukraine zu kommen.

Was hat das für einen Sinn, wenn die Ukraine, das wichtigste Land, und die Region, in der die Ukraine liegt, Europa und damit die Europäische Union, nicht dabei sind?

Die Europäische Union hat beschlossen, alle Verhandlungen über die Ukraine, die ohne die EU und der Ukraine beschlossen wurden, nicht als gültig anzuerkennen. Also kann Trump / Vance /... mit Putin / Lawrow machen was er will, akzeptiert wird es nicht.

Und die schlimmsten Dinge passieren von Russland:

• In den Tagen, wo versucht wird, dem Frieden näher zu werden, bombardiert Russland die Ukraine noch stärker oder häufiger!

• Nicht nur in der Ukraine, sondern auch im Sudan zerstören die russischen Wagner-Söldner das Land.

2024 verhinderte Russland mit seinem Veto, dass der UN-Sicherheitsrat eine vom UK und Sierra Leone ausgearbeitete Resolution verabschiedete, in der die Bürgerkriegsparteien im Sudan zu einer sofortigen Feuerpause und zur Gewährleistung humanitärer Hilfe aufgefordert worden wären. Alle übrigen Mitglieder des Sicherheitsrats hatten sich für die Resolution ausgesprochen.

www.deutschlandfunk.de/new-scramble-for-africa-russische-desinformation-im-sudan-dlf-e66a5d22-100.html

https://www.spiegel.de/ausland/sudan-russland-blockiert-uno-resolution-fuer-waffenruhe-im-buergerkrieg-a-686baffc-775f-42a3-9989-3d14f5ed95cf

• Russland will eigentlich keine (gerechten) Verhandlungen

Lawrow: Ich weiß nicht, was Europa am Verhandlungstisch zur Ukraine tun sollte

Lawrow lehnte die Möglichkeit territorialer Zugeständnisse an die Ukraine während der Verhandlungen ab

Noch 2024: Lawrow schließt Gespräche mit Kiew über den Austausch von Gebieten aus

Die russische Verhandlungstaktik basiert tatsächlich auf in der Sowjetunion praktizierten Mechanismen:

Dreiste Forderungen stellen, verbunden mit unendlichen Drohungen und später mit Ultimate, und bei Verhandlungen nicht zurückzuweichen, sondern darauf zu versuchen, dass das Gegenüber Zugeständnisse macht, welche ein Zugewinn für die eigene Seite bedeuten.

—

Das bedeutet, wenn die Ukraine Gebiete am Russland abgeben muss - man kann in Zukunft einfach jedem Invasisten sein Land überlassen?...

Völkerrechtlich gehört die Ukraine den Ukrainern.

https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-gibt-ukraine-die-schuld-fuer-andauernden-russischen-angriffskrieg-a-e7c2b864-48e6-4b99-bdea-8cfd40d2de80

Trump macht Ukraine für Dauer des Kriegs verantwortlich | tagesschau.de

Als ich diesen Artikel gelesen habe, dachte ich mir, endlich sagt es mal einer. Ja, ich sehe es genauso.

Da ich jedoch nicht hinter die ganze Politikfassade blicken kann und sicher nicht von Allem Bescheid weiß, bitte ich um Berücksichtigung, dass meine Meinung bloß auf ein Empfinden der Informationen ist, die der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden.

Propaganda macht die Bewertung von Informationen zudem schwieriger, jedoch um etwas überhaupt nüchtern bewerten zu können, muss man sich alle Seiten anhören.

Ich persönlich empfinde, dass Mister Selenskyj den Krieg durch seine "Wir müssen unbedingt mit allen Mitteln Ukraine verteidigen" unnötig verlängert hat, obwohl es irgendwo klar war, dass Putin seine Ziele mehr oder weniger erreichen wird.

Für mich ist dieser Mann "Selenskyj" so ziemlich, der unsympatischte Politiker, den ich je gesehen habe.

Putins Gründe für den Krieg im Verhältnis, sind weit aus vertretbarer, als die Gründe der maßlos übertriebenen, sinnlosen Verteidigung, die bloß Ressourcen und Menschenleben gekostet hat.

Übrigens ist für mich jedes Menschenleben kostbar, egal welche Nationalität und sinnlose Gewalt, keinesfalls gerechtfertigt werden sollte, so wie unnötige Kriegsverbrechen.

Teilt gerne eure Meinungen, wie ihr dazu steht.

Wäre es vielleicht ein Ausweg aus den chaotischen letzten Jahren? Überwiegen die Ängste?

Ich denke eigentlich könnten sie froh sein, wenn die USA diese Angelegenheit direkt mit Putin regelt. Sie werden dadurch entlastet und die Verhandlungen würden weniger kompliziert.

Hallo der Ukraine Krieg ist vorbei was Dann wer soll den Waffenstillstand Überwachen Beispiel Us Truppen Überwacht den Waffenstillstand was dann wenn die us Truppen angreifen werden sollen die us Truppen zurückschlagen ich befürchte Schlimmes.

Und würde Trump da auch mitziehen?

Wieso stellt sich eine Bärbock hin und meint, die EU hätte ein Mitspracherecht bei den Friedensverhandlungen zwischen Russland und Ukraine? Die EU hat da gar nichts am Tisch zu suchen, es geht um Russland und Ukraine und wenn einer dabei ist, dann der größte Investor, nämlich die USA, da die USA wirtschaftlich sehr viel dort investiert und bereits gekauft haben UND weil keiner der EU-Länder, erst recht nicht Deutschland es in 3,4 Jahren hingekriegt hat, mal Friedensgespräche voranzubringen, was wollen die für Recht haben, da mitzumischen, wenns nach denen geht, würde der Krieg noch Jahre weitergehen. So jemanden würd ich auch nicht am Tisch haben wollen, wer weiß, was die für kontraproduktive Vorschläge machen oder wenns nicht nach ihrem Willen geht, alles boykottieren. Ne, der Trump macht das schon richtig, der ist der Einzige, der wirklich Frieden will und nicht nur so tut. Was aber eine Bärbock sich dabei denkt, ist fragwürdig.

Gerade läuft die Münchner Sicherheitskonferenz. Gestern sorgte der US Vizepräsident J.D. Vance für Aufsehen.

Er forderte die deutschen Parteien auf mit der Afd - der fünften Kolonne Russlands, zusammen zu arbeiten. Damit greift die amtierende US Regierung direkt in den deutschen, demokratischen Wahlkampf ein.

Das Ziel ist klar: Trump, Putin und die Afd streben eine enge Zusammenarbeit an, die mit einem Diktatfrieden für die Ukraine enden wird, nach Bedingungen der Rechtsextremen, wozu man sowohl Trump, Putin als auch die Afd dazu zählen muss.

Putin, der schon immer dem Fall der Sowjetunion nachtrauerte macht kein Geheimnis daraus, dass er auch das Baltikum haben will. Gab im letzten Jahr einige ernstzunehmende geheimdienstliche Informationen darüber, dass die Pläne das Baltikum anzugreifen, bereits existieren und die Vorbereitungen dazu bereits laufen. Solange Russland aber seine Ressourcen im Ukrainekrieg benötigt, wird das wohl nicht machbar sein.

Wenn jetzt der erzwungene Diktatfrieden Realität wird. Der in seiner Konsequenz damit einher geht, dass Putin bekommt was er möchte, dann wird das seinen obsessiven Wahn verstärken und er lernt daraus, dass er mit Krieg das bekommt, was er möchte.

Ein Angriff auf das Baltikum ist hier ernsthaft zu befürchten.

Trump war bereits bei seiner ersten Amtszeit kurz davor die Nato zu spalten. Käme es zu einem Angriff auf das Baltikum, dann habe ich große Zweifel daran, dass die USA Art. 5 des Nordatlantikvertrages einhält. Bedeutet, dass die USA mit der Nato und dem "Washingtoner Vertrag" brechen wird. Der europäische Teil der Nato wäre dann auf sich allein gestellt, in einem direkten militärischen Krieg gegen Russland.

Die USA unter der Federführung Trumps möchte außerdem den Panamakanal besetzen und die palästinensischen Gebiete gänzlich annektieren.

Gerade der Panamakanal ist für China von großer strategischer Bedeutung und einer ihrer wichtigsten Handelsrouten.

Eine Besetzung der USA würde den bestehenden Handelskrieg zwischen China und den USA deutlich verschärfen und einen militärischen Konflikt weiter provozieren und anheizen.

Ein russischer Angriff auf das Baltikum, auch noch in Verbindung damit, dass die USA den Panamakanal besetzt, würde in seiner Konsequenz bedeuten, dass die Nato gespalten und massiv geschwächt würde. China, die ihrerseits Taiwan annektieren wollen, hätten hier dann relativ leichtes Spiel, weil sie die Nato dann in einen Mehrfrontenkrieg verwickeln könnten, bei dem der dritte im Bunde, nämlich der Iran großangelegte Offensiven auf Israel startet.

Trump ist komplett verrückt. Es offenbart sich hier, dass die USA entgegen aller Expertisen agiert und die Welt schleichend in einen dritten Weltkrieg führt. Aus dem die Brics um China, Russland und dem Iran als die großen Gewinner hervorgehen werden.

Trumps egobezogener Narzissmus gefährdet nicht nur den Zusammenhalt des Westens, sondern den gesamten Weltfrieden.

Trumps Pläne stärken unterm Strich die Stellung von China, Russland und dem Iran.

Den ukrainischen Krieg gegen Russland hat Trump schon verurteilt. https://www.gmx.net/magazine/politik/russland-krieg-ukraine/trump-selenskyj-schuld-andauern-ukraine-krieges-40681252 Jetzt unterstützt er russische Forderungen an Deutschland.

Ahnt ihr Zusammenhänge? Oder ist ein Zusammenhang völlig absurd ?