Was, wenn eine deutsche Regierung ein afrikanisches Land regieren würde?

Eine fiktive aber, wie ich finde interessante Frage.

Inzwischen gibt es immer mehr afrikanische Landesvertreter, die der Meinung sind, dass Geld spenden alleine nichts bringt. Ja sogar die eigene Bevölkerung abhängig gemacht hat.

Auch Fachleute sagen, dass das 60 Jahre lange Spenden von hunderten Milliarden (vom westen in afrikanische Länder) überraschend wenig gebracht hat, was die Entwicklung der Länder angeht

Es scheint fast so als hätte das Problem eine andere Ursache. Die sich in der Mentalität dieser Menschen begründet.

Egal ob gebildet oder nicht, Korruption, Vetternwirtschaft und Unterdrückung sind die Werkzeuge der meisten afrikanischen Präsidenten. Rückständig und stets auf den eigenen Vorteil bedacht.

Was würde wohl passieren, wenn deutsche Politiker und Beamte einen armen afrikanischen Staat regieren würden. Mit kleinsten Schritten aus der eigenen Kraft des Landes, dieses neuerschaffen, eine gute Bildung für jeden ermöglichen, sozusagen einmal ein afrikanisches armes Land für 40 Jahre lang regieren und erblühen lassen, bis es nach und nach an eine landeseigene afrikanische Regierung wieder übergeben wird. Besetzt von Afrikanern, die ihr Demokratie Verständnis und ihre politische Bildung komplett bei uns erlernt haben. Mit funktionierender Infrastruktur, ohne Behördenwillkür und einem funktionierenden Steuersystem.

Würde so eine deutsche „Leihregierung“ über 30-40 Jahre hinweg, zum Erfolg führen?

PS: Bitte jetzt nicht mit der Kolonialzeit kommen. Das wäre eine dummer Einwurf und hat nichts mit meiner Fallbeschreibung hier zu tun.

Geschichte, Deutschland, Politik, Regierung, afrikanisch, Afrika
Geschichte Kolonien/Verständnis?

Hallo,

ich habe mir gerade viele Geschichtsquellen durchgelesen und habe dazu ein paar Fragen.

1.Und zwar habe ich gelesen, dass ein Ziel vieler Mächte war,  von den Kolonien Afrikas (Jahre 1880) , wirtschaftlich zu profitieren. Jedoch, so in der Quelle steht: Der Handel mit den Kolonien spielte eine wirtschaftlich untergeordnete Rolle im Vergleich zu dem Handel mit den Großmächten, da die Kosten für die Verwaltung, Verkehrsverbindungen, millitärische Besetzungen und weiteren Faktoren, meistens größer gewesen sind, als der erwirtschaftete Gewinn.  Meine Frage dazu: Haben die Kolonialmächte wirklich mit den Ländern, die sie besetzt haben, gehandelt? Ich habe eher gedacht, dass es dort mehr zur Ausbeutung gekommen ist und nicht zu einer Verhandlung.

2. Es wurde erklärt, dass die Verwaltung des Landes durch einheimische Fürsten oder Stammesführer erfolgte, wobei eine allgemeine und indirekte Herrschaft garantiert wurde. Meine Frage: Es war aber trotzdem so, dass die Kolonialmächte mehr Bestimmung über die Ereignisse im besetzen Land hatten oder?

3. Eine Auswirkung auf die Einheimischen ist die Zurückdrängung der Moralvorstellung der Einheimischen. Wie ist das zu verstehen? Also, wurde ihre Moralvorstellung in das Negative verändert?

4. Allgemeine Frage: Als die europäischen (vor allem europäischen) Mächte unbekannte afrikanische Länder erkundigt haben, haben sie dort Straßen, Eisenbahnlinien und Häfen errichtet, um die Länder schneller und besser zu erkunden und in den modernen Wirtschaftshandel einzubinden. Dadurch wird doch gemeint, dass die billigen Rohstoffe beispielsweise geklaut wurden und teurer an beispielsweise andere europäische Länder weiterverkauft wurden.

Europa, Deutschland, Afrika, Kolonialismus, Kolonien

Meistgelesene Beiträge zum Thema Afrika