Wortgeklingel ohne viel Inhalt. Die Dinge sind gar nicht so kompliziert.

Europa, insbesondere aber Deutschland, hat sich über viele Jahrzehnte geleistet, bei den Aufwendungen für Militär und nationale Sicherheit massiv zu sparen - und das Geld verkonsumiert,. Wir Deutschen stecken es vor allem in die Finanzierung von Armutszuwanderung und der Kinderlosigkeit. Damit können wir uns einen dekadenten, selbstgezogenen und leistungsscheuen Lebensstil leisten. Kaltlächelnd haben wir auf den Willen Amerikas zu einem gewissen Imperialismus gesetzt, also dass Amerika und nicht wir für Sicherheit und Verteidigung zuständig ist - umsonst! Das haben wir mit einem überheblichen Haltungspazifismus garniert und für uns hübsch aussehen lassen.

Das ist nun vorbei. Amerika wird uns weder verteidigen, egal gegen was oder wen, noch unsere Defizite ausgleichen. Es wird sich unter Trump auch nicht mehr verschulden, um, deindustrialisiert, in Massen europäische und chinesische Waren zu importieren. Damit entfällt gerade für uns Deutsche ein wichtiges Wirtschaftsmodell des Exports um jeden Preis.

Einen Willen zur Änderung haben die meisten Deutschen nicht, sie glauben immer noch - wie bei der Demographie - irgendwie durchzukommen, ohne etwas ändern zu müssen. Die Linken haben eine pazifistische Gesellschaft gezüchtet und wundern sich nun, daß niemand ihren woken Staat zur Politikerversorgung verteidigen will. Die Rechten sehnen sich nach einer Super.Schweiz, die von Rußland beschützt wird, als Belohnung bieten sie Vasallentum.

Aus diesen Illusionswelten müssen wir Deutschen heraus. Dann wird auch hierzulande die Bereitschaft wieder da sein, nationale Sicherheit zu finanzieren und auch einen Beitrag zu leisten.

Stellt euch vor, ihr steht zusammen mit einem Mörder auf einem Hochhaus. Dieser Mörder wird in jedem Fall weiter Morde begehen (mind. 1 pro Jahr). Er möchte sich jetzt umbringen. Versucht ihr ihn davon abzureden oder ihn zum suizid zu drängen oder schweigt ihr?

Nehmt bitte mal Stellung zu der Aussage „Alle Menschen sind gleich viel Wert“, begründet auch bitte warum, oder warum ihr nicht zustimmt.

... auf o.g. Gleis fährt der Zug aktuell. Es gibt aber ein zweites Gleis, auf dem nur eine Person liegt. Per Weiche könntet ihr den Zug vom Gleiß mit den 5 Personen, auf das Gleis mit der einen Person umlenken. Stellt ihr die Weiche um?

Disclaimer:

1. Hier geht es um Mord und Vergewaltigung. Wenn das ein sensibles Thema für euch ist, bitte denkt darüber nach diese Frage nicht zu lesen.
2. Ich denke beides ist schrecklich, ich bin nur neugierig über die verschiedenen Betrachtungsweisen dieser beiden Straftaten, da sie im Endeffekt von ähnlicher Natur sind. Was ist eure Meinung zu dem Thema?
3. Hier geht's hauptsächlich um Fiktion, aber ich schätze man könnte es auch auf die Realität übertragen.

Ein Charakter, der mordet, wird immer noch geliebt.

Ein Charakter, der vergewaltigt, wird automatisch gehasst.

Es stimmt, dass Mord aus verschiedenen Gründen passieren kann, mit denen man den Akt erklären und vielleicht sogar rechtfertigen könnte, wie zum Beispiel Selbstverteigung, Krieg, Rache, etc.

Im Gegensatz dazu geschieht Vergewaltung grundsätzlich aus Egoismus und Machtbehauptung, weil man also seine (männliche) Dominanz und Potenz unter Beweis stellen möchte.

Zudem könnte man sagen, dass Mord permanent ist und dem Opfer das Leiden erspart, das der vergwaltigten Person nach dem Vofall bevorsteht.

Gut, das könnte erklären, warum die beiden so verschieden betrachtet werden. Allerdings stimme ich beiden Argumenten nicht ganz zu.

Obwohl es stimmt, dass Mord aus ganz verschiedenen Gründen passieren kann, was ist mit Charakteren, die aus Spaß oder Gewohnheit morden? Ist das nicht genauso egoistisch und machtbehauptend?

Siehe das Beispiel von Damon aus The Vampire Diaries. Er tötet duzende Menschen einfach weil er es kann, und zeigt keine Reue. Dennoch wird er von der Community verehrt. Wenn er jemanden entführt hätte und in einem dreckigen Busch vergewaltigt hätte, oder mit Elena geschlafen hätte obwohl sie nein gesagt hat – er würde (rechtmäßigerweise) gehasst werden. Aber was verursacht diese Inkonsistenz?

Dem Argument, welches ich als zweites genannt habe, stimme ich auch nicht zu. Ich finde nicht, dass Mord weniger schlimm ist, nur weil man ihn als Opfer nicht betrauern kann. Einem wird alles genommen, die Träume, die Identität, die Möglichkeit zu entscheiden, wie man mit dem Vorfall umgehen möchte.

Genauso wie Vergewaltung ist es also eine schreckliche Tat. Warum wird es also freiwillig übersehen? Vergeben? Geliebt? Warum ist jemand der vergewaltigt schlimmer, als jemand der aus Spaß mordet?

Stellt euch vor, ihr seid auf dem Weg zu einem Treffen und passiert einen Teich oder Fluss. Dort bemerkt ihr ein Kind, das dabei ist zu ertrinken. Ihr könntet das Kind retten, indem ihr ins Wasser springt, aber dabei würden eure Kleidung und euer Mobiltelefon zerstört werden. Die Frage, die sich stellt, ist: Sind wir moralisch verpflichtet, das Kind zu retten, auch wenn es persönliche Opfer erfordert?

Warum sind wir dann nicht verpfichtet den Großteil unseres Reichtums an verhungernde Menschen in anderen Ländern zu spenden? Ist das neue IPhone oder der Urlaub mehrere Menschenleben wert?

Wie seht ihr das? Sollte ein Arzt seinem totkranken Patienten alles sagen was er weiß?

Warum/ warum nicht?

Bitte mit Alter und Geschlecht.

Laut manchen Veganer bin ich ein soziopath, und zwar weil mich Tierleid kaum berührt. Menschliches Leiden aber eben schon.

Ich habe mehr Empathie mit Menschen als Tieren, ist doch logisch?

Die eigene Spezies zu bevorzugen ist doch normal? Wie macht mich das genau zu einem Soziopathen jetzt?

Sollte jeder Mensch frei entscheiden dürfen wann er/sie sterben möchte

Ich würde gerne Eure Meinung dazu wissen, wie ihr dazu steht, daß der Kabarettist Lars Reichow nach 11 Jahren nicht bei "Mainz bleibt Mainz" auftreten darf?

Liegt es an seiner Rede?

Ich habe sie mir angesehen und finde kein Ausschlußkriterium dafür!

https://youtu.be/ZRB5x10kCXU?si=bXteCC-y92Nhn2Tb

Wir leben vermehrt in einer Welt, wo man meint es gäbe keine feste Programmierung eines intelligenten Designers, wodurch Wahrheit und Falschheit klar definiert und von einander unterschieden wären und stattdessen der eigenen subjektive Wahrnehmung die selbe Rolle eingeräumt wird, wie der objektiven Wahrheit,

Mir scheint es so, dass wir zu Atheisten erzogen werden um uns vom festen und unerschütterlichen Fundament der Grundordnung des Schöpfers zu trennen, damit wir hiernach keine klar definierte Wahrheit mehr vorfinden können und uns stets vorgegeben wird, was wir aktuell für wahr halten dürfen.

Während eine Geschlechtsdysphorie vor einem Jahrhundert noch bloß als subjektive Wahrnehmung als Folge einer Störung in der Sexualentwicklung gehalten wurde, akzeptiert man heute nicht nur dutzende Geschlechter, man bestätigt ein Kind durch die Akzeptanz und Unterstützung sogar dabei eine Katze zu sein.

Wenn dies die aktuelle absolute Wahrheit als Errungenschaft des Darwinismus ist, bzw. die absolute Wahrheit der Meinungsdiktatur einer modernen Demokratie, dann frage ich mich was ich in 30 Jahren für wahr halten darf und ob es sich überhaupt lohnt Kinder nach den eigenen Werten zu erziehen, wenn diese in einem Jahrzent wieder ungültig sein werden. Ist es dann nicht besser, die Erziehung vollständig den Regierungsaparaten zu überlassen?

Oder ist es wohl doch besser einem festen Fundament und einem einzigen Gott im Hinblick auf die Wahrheit zu folgen mit einer festen Grundordnung, anstelle, dass man jedes Jahrzent einen anderen Gott als Synonym für absolute Wahrheit anbetet und jeden diskriminiert, der diese Wahrheit leugnet, die man in einem Jahrzent selbst bereit ist für einen andere Wahrheit zu verlassen?

Was wäre wenn, das angeblich christliche Abendland das Zinsverbot ernst nehmen würde??

In der Arbeit mit Senioren im Bezug auf die Nahrungsaufnahme ist das Thema Geschmack ganz wichtig.

Grade bei Menschen die schon sehr am Abbauen sind und Dement und bettlägerig stellt sich die Frage, wie schafft man es, dass diese Menschen überhaupt noch etwas essen. Wenn man diese Menschen auf vegan umstellt, würden sie einfach aufhören zu essen.

Ist das zum Wohle der Tiere okay?

Ich selbst ernähre mich zwischen vegetarisch und vegan, ich weiß aber aus der Arbeit, dass man sich überlegt, was dem Menschen/Senioren schmecken könnte, damit sie noch etwas essen.