Wenn dir die Poznanski-Bücher gefallen haben, kann ich dir noch die "Verratenen"-Trilogie von Ursula Poznanski empfehlen. Die Reihe weist auch inhaltliche Parallelen zu Die Tribute von Panem auf. Falls dich weltliterarische Werke wie 1984 und deren dystopische Darstellungen interessieren, sind "Brave New World" von Aldous Huxley oder "Animal Farm" von George Orwell eine gute Wahl.

Was Krimis angeht, habe ich zwar selbst nicht viele gelesen, aber die Werke von Agatha Christie (Hercule Poirot) kann ich wärmstens empfehlen. Sie sind meisterhaft geschrieben, lassen sich schnell lesen und gehören ebenfalls zur Weltliteratur.

Natürlich ist das volkswirtschaftlich über Subventionen realisierbar. Ich bin sogar davon überzeugt, dass ein Döner für 3 € machbar wäre. Es ist keine Seltenheit, dass einige Preise nicht ausschließlich marktwirtschaftlich entstehen, sondern durch Subventionen oder künstliche Preiserhöhungen beeinflusst werden. Ein Beispiel dafür ist die agrarwirtschaftliche Tierhaltung: Fleisch wird in Deutschland massiv subventioniert. Warum sollte das nicht auch bei Dönern möglich sein?

Ich finde deine Fragestellung sehr schön und stimme auch dem vorherigen Kommentar zu. Meine eigene Idee ginge ebenfalls in die Richtung und würde lauten: ‚Ist Angst der Schwindel der unermesslichen Freiheit?‘ Das wäre auch ein Rückbezug auf die Anfänge der existentialistischen Philosophie, bezogen auf Søren Kierkegaard – mit dem es sich wahrscheinlich auch lohnen würde, sich zu beschäftigen, um den existenzialistischen Freiheitsbegriff und das vorliegende Paradoxon zu erkennen.

Deinen Gedanken zu Sartre halte ich für sehr sinnvoll. Dazu kann man sagen, dass Sartre den Begriff "Existentialismus" genauer gefasst hat. Ich zerlege diesen mal in einer Gedankenkette:

1. Wenn wir etwas tun, dann tun wir es für einen Zweck.
2. Der Zweck (die Essenz) von etwas Gemachtem kommt vor seiner Existenz.
3. Da es keinen Gott gibt, so Sartre, sind wir nicht für irgendeinen Zweck gemacht.
4. Daher geht unsere Existenz unserer Essenz voraus.
5. Das bedeutet, dass wir unseren Zweck/Essenz selbst schaffen müssen.

Ich hoffe, ich konnte dir ein bisschen helfen.

Natürlich ist die Regenbogenflagge politisch. Sie steht oft für die Forderung nach mehr Geschlechtergerechtigkeit und der Akzeptanz unterschiedlicher sexueller Orientierungen – Anliegen, die nur in einer politischen Gesellschaft umgesetzt werden können. Das macht die Regenbogenflagge jedoch keineswegs schlecht oder problematisch.

Wer Sylt sagt, hat den Verstand verloren. In Solingen sind Menschen gestorben, in Sylt kein einziger.

Man könnte natürlich sagen, dass der Vorfall in Sylt profitabler für die Demokratie war als das Solingen-Massaker. Dennoch können die politischen Lager selbst entscheiden, wie sie die Geschehnisse rezipieren und für sich nutzen.

Besonders die erfolgreichen, populistischen Reaktionen der rechtsextremen Kräfte auf das, was in Solingen geschah, haben einen negativen Einfluss auf den aktuellen politischen Diskurs, insbesondere hinsichtlich der Landtagswahlen.

Wir dürfen jedoch NICHT den Fehler machen, mediale Rezeption mit dem eigentlichen Fall zu vermischen. Kein Opfer von Solingen kann etwas dafür, wie der Fall momentan medial missbraucht wird. Dort sind Menschen gestorben! In Sylt wurden „bloß“ rechtsextreme Parolen von Rich-Kids gebrüllt, das ist unvergleichbar!

Die Filme von Uwe Boll sind schlecht, die Filme von Lars von Trier sind ganz gut. Eigentlich kann man keinen Regisseur mit Lars von Trier vergleichen. Der ist schon sehr speziell.

"The Green Mile" ist sehr ähnlich.

Mit was für einer schrecklichen Auswahl man hier konfrontiert wird. Ich bin überhaupt kein Fan von Annalena Baerbock. Im Gegenteil, ihre "feministische Außenpolitik" geht mir bis zum Hals. Dennoch ist sie hier wahrscheinlich die einzige einigermaßen vernünftige Wahl.

Wer hier ernsthaft Martina Merz, Beatrix von Storch oder Julia Klöckner wählt, hat wirklich den Verstand verloren.

Die Wehrpflich ist keine gute Idee. Sie verletzt die Würde des Menschen.

Das ist der große Klassengegensatz, der jedoch von den Neoliberalen und ihrer Ideologie zu verdecken versucht wird. Ich sehe die Lösung durchaus in linker Politik. Diese muss nicht einmal idealistisch oder autoritär sein und Sozialismus fordern. Es würde bereits reichen, eine Vermögenssteuer oder eine höhere Erbschaftssteuer für Superreiche einzuführen.

Unter den hier aufgeführten Parteien halte ich die Linke für die Partei, mit der man am meisten Schadensbegrenzung betreibt. Unter den Kleinparteien finde ich MeRA25 ansprechend. Ich sehne mich grundsätzlich nach einer vernünftig geführten linken Wirtschaftspolitik, die versucht, die Ungleichheit zu minimieren, sich für Menschenrechte, Emanzipation und die Bekämpfung des Klimawandels einzusetzen, ohne jedoch Identitätspolitik in den Vordergrund zu stellen.

Die Ampelparteien, insbesondere die Grünen, haben mich in vieler Hinsicht enttäuscht, aber ich finde nicht, dass man rechts von der Ampel nach der Lösung suchen sollte. Und ja, mir ist bewusst, dass in der Partei Die Linke viel falsch läuft, jedoch halte ich den Kurs dieser Partei für am vernünftigsten.

Er macht kein sonderlich sympathischen Eindruck. Bei seiner Politik ist es nicht anders.

Warscheinlich Hegel Kant und Marx.

Sie bilden zusammen ein "philosophisches Triumvirat", das die modernen Disziplinen der Ethik, Erkenntnistheorie, Metaphysik, Geschichtsphilosophie, politische Theorie und Gesellschaftsanalyse beeinflusst. Ihre Ideen bieten unterschiedliche, aber miteinander verbundene Perspektiven auf die Realität und die Natur, das menschliche Bewusstsein und die Gesellschaft.

Marx als bedeutenster Vertreter des Materialismus und der politischen Philosphie,

Hegel als Begründer der Dialektik und des absoluten Idealismus

und Kant wegen der Moralphilosphie und der Erkenntnisstheorie, als größter deutscher Aufklärer.

Das kommt auf das Buch und die Sprache an. Im Deutschen bin ich in der Regel schon schneller als im Englischen oder gar im Spanischen. Aber auch bei deutschen Büchern kommt es sehr auf die Textgattung an. Zum Beispiel schaffe ich bei Light Novels (mit Bildern und vielen Absätzen) deutlich mehr Seiten pro Stunde als bei einem dicken Sach- oder Philosophiebuch, in dem nicht nur der Text klein ist, sondern auch der Inhalt erst einmal verdaut werden muss. Bei ersterem schätze ich 40-70 Seiten pro Stunde, bei letzterem 10-30 Seiten pro Stunde. Im Durchschnitt liege ich dann wahrscheinlich irgendwo bei 45 Seiten pro Stunde, was den "Standardroman" angeht.

Leider sogar oftmals mehr. Momentan sind es sogar vier. Das liegt daran, dass ich sowohl Sachliteratur als auch Belletristik lese, um Abwechslung zu haben. Ebenso kombiniere ich "leichte Kost" mit schweren Büchern, damit ich nicht ständig konzentriert lesen muss. Das parallele Lesen schlägt sich leider sichtbar negativ auf die Lesegeschwindigkeit aus.

Verstoß gegen die Würde des Menschen

Die bösen Linken würden sagen, dass die NPD-Anhänger Neonazis sind. Bei der AfD scheint es in dieser Hinsicht mehr Akzeptanz zu geben. Solange du keinen Kontakt zu linksextremen Vereinigungen wie den Grünen, der SPD oder der CDU hast, sollte das alles kein Problem sein. NPD, Pegida, der Dritte Weg und die Identitäre Bewegung sind da noch vollkommen normal und legitim, oder nicht?

Das stimmt alles. Ich kann dir hierzu die grandiose Lektüre „Machtübernahme“ von Arne Semsrott empfehlen, die den Verlauf einer Machtergreifung der AfD genau skizziert und antizipiert. Rechte Justiz, rechte Beamte und schließlich eine unterdrückte Gesellschaft durch Polizei und Einschränkung der Berichterstattung werden sich bereits in der ersten Legislaturperiode zeigen.

Unteranderem wird folgendes in dem Buch beschrieben.

"Der größte Feind im System der Gewalten ist für die AfD die Justiz. Die Partei versucht zwar, über die Richterwahlausschüsse Einfluss auf die Besetzung der Gerichtspräsidenten zu erhalten, allerdings ist die Justiz zu einem großen Teil unabhängig und schwerfällig. Schnell angreifbar ist sie vor allem von innen – durch rechte Jurist*innen.

Die AfD-Regierung weiß, dass viele ihrer neuen Regelungen vor Gericht angefochten werden. Sie weiß aber auch: Die meisten Maßnahmen landen nicht vor Gericht und bleiben bestehen, auch wenn sie rechtswidrig sind. Die Verwaltung hat meist den längeren Atem.

Das System ist so träge, dass auch verfassungswidrige Gesetze erst nach einigen Jahren gekippt werden. Ein gutes Beispiel dafür sind die Polizeigesetze der Bundesländer, die in den vergangenen Jahren in Kraft getreten waren. Ihre Verfassungswidrigkeit stand zumeist schon bei ihrer Ausarbeitung fest, beschlossen wurden sie trotzdem."

Ja, man sollte grundsätzlich nicht so stur mit einer Person sein, egal welchen Geschlechts.

Die Gesellschaft muss mehr zusammenrücken. Das gelingt durch Bildung, soziale Integrationsmaßnahmen und durch präventive Bekämpfung, die sich auf den Ausbau des Sozialsystems bezieht. Oftmals korreliert Gewalt leider mit prekären Verhältnissen.

Die angebliche Lösung der Rechten bringt nichts. Hass und Spalterei haben, wie wir in den USA durch Trump sehen, nur zu mehr Gewalt und Anschlägen geführt.