in der evangelischen theologie unterscheidet man in zwei status, in denen jesus auf der erde war:

Status exinanitionis (stand der erniedrigung)

status exaltationis (stand der erhöhung)

jesu zeit auf der welt ist von hin und her dieser beiden extreme in jesu leben bestimmt. Manchmal weiss christus dinge, die er nur als gott wissen kann, manchmal aber weint er, hat angst vor deinem eigenen schicksal etc pp. Eine schöne stelle um das zu verdeutlichen ist das bittgebet jesu auf dem ölberg. Jesus weint anfangs und bittet den vater er „solle den kelch an ihm vorübergehen lassen“ und der nächste satz ist dann „aber nicht mein wille, sondern dein wille geschehe“ womit jesus klar das heilshandeln gottes durch jesu leiden vorausschauend vor augen hat und sich dieser tatsache freiwillig fügt. Er hätte ja auch abhauen können - nä?

jesus ist ein mensch wie du und ich. Das besondere und wunderbare an der christlichen botschaft ist, dass gott seine Geschöpfe AUS DER SICHT DES GESCHÖPFES kennt. Er kennt alle angst von verlustangst bis todesangst und alle probleme die wir menschen haben. Jesus sagt ja selbst „in der welt habt ihr angst (so wie er sie auch hatte), aber seid getröstet - ich habe die welt besiegt!“ darum weint jesus auch über den tod des lazarus - weil er traurig ist und mitfühlt, mitleidet, den Verlust betrauert. Nur weil es ein leben nach dem tod gibt, ist das auch für gott selbst kein grund über den tod und den (vorläufigen) Abschied nicht traurig zu sein. Jesus ist eben in jeglicher hinsicht ein sympath ;) (wörtl.: mitfühlender mensch)

es kommt ganz darauf an, wo du lebst.

un vielen eher evangelisch geprägten gebieten sind die mittelalterlichen stadtkirchen nach der reformation in den besotz der evangelischen kirchen gewechselt. Da lither sich sehr stark dagegen ausgesprochen hat, alles aus kirchen rauszureißen was „altgläubig“ ist, sondeen die tradition zu achten und nichts zu zerstören, sind diese kirchen mitunter sehr reich verziert.

die karholischen kirchen in den evangelischen gebieten sind meistens aus dem 19. und 20. jhdt. Jeh nach baustil (meistens neogothik und neoromanik) hat man da auf oppulente verzierungen eher verzichtet. Aber auch da gibt es ausnahmen.

orthodoxe kirchen müssen immer gleich aufgebaut sein. Die ausgestaltung hängt vom geld der jeweiligen gemeinde und der metropolie ab. Es gibt für jede kirche absolut notwenige ikonen (wie zb das abendmahl der apostel) die vorhanden sein müssen. Daher sind ortjodoxe kirchen oft sehr aufwändig gestaltet - aber auch hier gibt es ausnahmen.

die einzige aussage, die man definitiv treffen kann ist in bezug auf reformierte kirchen. Johannes calvin hat im zuge des bilderverbotes in den 10 geboten egliche form der darstellung gottes in kirchen verboten. Daher sind diese kirchen absolut schlicht - meist nur mit einem kreuz OHNE gekreuzigten.

Ich trage immer mein Wikinger-Kreuz, das nach einem Fund aus Gotland nachgemacht ist. Ich zeig gern, dass ich christ bin und bin stolz drauf. Mag meine Kette sehr gern, weil sie die lange geschichte meiner religion zeigt.

Teils teils - ich würde das nicht so unterschreiben wollen. Jede generation hatte ihre wehwehchen und probleme. In clint eastwoods generation ist es zb ganz furchtbar gewesen wenn man sein vaterland nicht auf gedeih und verderb geliebt hat, sich nicht bis zum letzten blutstropfen irgendwo in irgendwelchen schützenlöchern hat abknallen lassen - für irgendwelche groß machtsphantastereien von irgendwelchen durchgeknallten, wehrdienst verweigert hat, sich hat scheiden lassen, als frau glatze getragen hat usw. alle dinge die in den bereich „alte werte“ fallen. Da wurde genauso gejammert und gemosert, sich eingepullert und hatespeech benutzt. Hingegen kein problem war für diese generation in irgendwelche länder einzumarschieren, napalm auf dörfer abzuwerfen, völkermorde zu begehn, homosexuelle in den knast zu stecken etc pp.

die welt entwickelt sich weiter und mit ihr die probleme. Ich bin fest davon überzeugt, dass manche traditionellen sichtweisen und traditionen auf den müllhaufen der geschichte gehören. Sie haben nichts mit vernunft und „hart-männer“ mentalität zutun, sondern sind einfach nur dreck, der überwunden gehört. Früher wat eben genau NICHT alles besser. Die moral der alten zeiten ist unterwandert von giftigem geist - der die welt allzumal in schlimmste abgründe gestürzt hat. Dafür ist unsere generation wenigstens friedensverwöhnt und für viele „kleine“ unrechte sensibler - und das ist gut so und soll auch so bleiben.

Ich habe griechisch und hebräisch im studium gelernt und mir die nwü oft angesehn. Eins der häufigsten probleme ist, das bei worten mit mehreren übersetzungsmöglichkeiten eigentlich IMMER die variante genommen wird, die am häufigsten belegt ist. Die übersetzung neigt dazu, im allgemeinen ZU wörtlich zu sein - sprichworte werden 1 zu 1 übersetzt. Ich kann auch im deutschen nicht „hart an der grenze“ zu „hard at the border“ übersetzen und erwarten dass es für einen engländer sinn ergibt. Der text wird dahingehend an vielen stellen unbrauchbar. Von der betriebenen textkritik schweigen wir an dieser stelle mal ganz.

1Kor 11,5f.

5 Jede Frau aber, die betet oder prophetisch redet mit unbedecktem Haupt, die schändet ihr Haupt; denn es ist gerade so, als wäre sie geschoren. 6 Will sie sich nicht bedecken, so soll sie sich doch das Haar abschneiden lassen! Wenn es aber für die Frau eine Schande ist, dass sie das Haar abgeschnitten hat oder geschoren ist, soll sie sich bedecken. 

Auch wenn diese Paulusstelle aus exegetischer und hermeneutischer sicht heute (zum glück) anders bewertet werden muss, als sie das vor 1500 jahren wurde, siehst du, dass das verhüllen der haare im christentum durchaus seine berechtigung hat.

Auch wenn strenge muslime das ungerne hören - gerade im frühen islam gab es eine gewaltige inkulturation byzantinischer frömmigkeitsformen aus dem christentum hinüber in den islam. Die Formen der vollverschleierung, inbesondere der niqab, sind aus dem byzantinischen christentum des 8-12. Jhdts. in den islam übernommen worden. Diese formen der vollverschleierung sind alle nicht genuin islamisch, sondern die gängige byzantinische frauenmode des früh- und hochmittelalters - christliche frauen waren zu dieser zeit krasser verschleiert als die muslimischen frauen. Gerade im orthodoxen raum findet sich diese tradition bis heute. Viele streng orthodoxe russinnen gehen nicht ohne kopfbedeckung in die kirche. In Klosterkirchen ist es sogar verboten diese ohne Kopftuch zu betreten. In der generation der heute 70 jährigen findet sich das kopftuch in osteuropa dann auch als alltagskleidung unter den frauen - bisweilen vorallem bei russlanddeutschen. Einige orthodoxe christen, gerade in südosteuropa haben eine dunkle vergangenheit mit dem islam - hier wurde das kopftuch demonstrativ abgelegt, um sich von osmanen zu unterscheiden. vielleicht liegt da eines der probleme, dass deine eltern mit dem kopftuch haben.

ich persönlich, als evangelischer christ, kann das kopftuch jedoch für christen nicht wirklich unterstützen. das ist aber nur meine persönliches, aus evangelischer theologie her rührendes verständnis. aber das ist ja ein anderes thema!

Du musst (und darfst!) dich auf keinen fall ein zweites mal taufen lassen. Die taufe ist ein einmaliges sakrament und kann nicht wiederholt werden.

die kindstaufe ist eine absolut vollwertige taufe! Gott bekennt sich durch diesen akt zu dir und dieser bund ist einmalig und unauflöslich.

es gibt zu der frage, ob die taufe allein ausreicht, um in den himmel zu kommen, verschiedene auffassungen in der theologie. Aus lutherischer perspektive ist es so, dass die taufe gültig ist und gültig bleibt. Wenn gott einmal ja zu dir sagt, dann bleibt es auch dabei! Du kannst dieses ja allerdings auch ablehnen - indem du nichtmehr glaubst. Es ist also auch nötig, dass du den glauben als „ja-sagen“ zu gottes ja zu dir hast. So ist der weg into the sky dann safe💪🏻

Muttersprache!

Heute wissen wir, dass die Sintflutgeschichte wahrscheinlich zumindest einen historischen Kern hat. So ist es bei vielen Geschichten des AT. Das AT ales solches ist ein sogenannter theologischer Historienepos. Historische Ereignisse, die von Bedeutung für ein Volk sind, sind theologisch gedeutet und in einen Zusammenhang gesetzt worden, der sich "göttlicher Heilsplan" nennt. Die theologie ist gerade in der neuzeit dabei, immer mehr "historische kerne" der biblischen geschichten dingfest machen zu können. Dabei hatte die bibel an sich niemals den anspruch, 1 zu 1 die geschehnisse der zeit wiederzugeben, wie sie passiert sind. Einige bibelgeschichten beginnen sogar absichtlich mit kleinen hinweisen der verfasser, dass die geschriebenen geschichten mehr "belehrenden charakter" haben als "dokumentarischen". Das trifft aber bei weitem nicht auf alle teile der bibel zu - so gibt es auch teile in ihr (gerade in levitikus und numeri sowie in 1./2. Könige) die ganz klar dokumentarischen charakter haben.

Die bedeutung der noah-geschichte ist für die bibel ein recht zentrales motiv. Es gibt unendlich viele deutungen dieser geschichte von ganz verschiedenen theologen. die für mich wichtigsten stichpunkte sind:

1. die schöpfung ist gott aus dem ruder gelaufen - so sehr, dass er sie beenden wollte.
2. als liebender gott brachte er es aber nicht übers herz, alles leben zu vernichten - selbst im absoluten ende setzt sich die göttliche liebe durch und retter, anstatt zu vernichten
3. die schöpfung gottes ist von absoluter boshaftigkeit durchzogen - aber trotzdem gibt es in ihr lichter des guten.
4. Nach der sintflut erkennt gott selbst, dass er seine schöpfung nicht vernichten kann und will - und schließt einen bund mit den menschen, die schöpfung fortan zu erhalten, egal wie schlimm es wird, und sie niewieder zu vernichten. Hierin findet sich der grundstein für das spätere kommen jesu.

Karma kommt aus dem Buddhismus und Hinduismus!

ich als Christ glaube nicht an karma. Ich glaube daran, dass Gott uns unsere schuld aus liebe vergibt, wenn wir ihn darum bitten und glauben, dass sie uns vergeben sind. Ein boomerang-effekt, in dem alles 1 zu 1 auf einen zurück kommt, was man getan hat, kann ich schon angesichts des unverschuldeten Elends in der Welt nicht glauben.

Ist ein (fast) direktes zitat aus der bibel. Mk 8,34 bzw Lk 9,23.

Jesus sagt das zu seinen Jüngern sowie zu den umstehenden Leuten.

Mk 8,34b: „Wer mir nachfolgen will, der verleugne sich selbst und nehme sein Kreuz auf sich und folge mit nach.“

Jesus fordert die menschen damit zur radikalen umkehr auf. anstatt in der welt mit der welt und nach dem geist der welt zu leben, soll man ganz auf seine eigenen bedürfnisse verzichten, und, wie jesus es getan hat, als leidender gerechter sein leben führen. das heisst vorallem auch: im dienst an anderen, selbstlos. jesus weist schon darauf hin, dass christ sein leiden bedeutet. leiden an den umständn der welt, an lächerlichmachung durch andere, und leiden durch selbstaufgabe für die anderen. das ist das „kreuz“ was ein jeder zu tragen hat in der nachfolge christi - wie christus zu leben bedeutet leiden wie er, aber eben auch auferstehen wie er.

die kirchen haben das recht ihre angelegenheiten selbst zu regeln - nach deutschem recht! Die neue datenschutzverordnung ist allerdings auf EU ebene beschlossen worden. Da greift nationales recht erstmal nur „bedingt“. Die kirchen haben sich mit dem staat in sofern geeinigt, dass sie selbst eine datenschutzverordnung erlassen, die der der EU zu 90% entspricht. Damit war man dann zufrieden!

über die einhaltung der verordnung passt in der evangelischen kirche ein neues gremium zum datenschutz auf sowie die jeweiligen datenschutzbeauftragten.

puh...diese aussage grenzt stark an eine antisemitische beleidigung. ob die dinge „witzig“ sind oder nicht, entscheidet in solchen fällen in deutschland im übrigen der, den diese witze betreffen. gilt genauso bei sexueller belästigung durch „witze“. vielleicht solltest du ihn mal freundlich darauf hinweisen, dass die art der witzchen eine ziemlich dunkle vergangenheit in deutschland haben - zu der er sich, aufgrund SEINER herkunft leider zu bekennen hat. zumindest zu einer besonderen verantwortung aufgrund dieser vergangenheit.

damit sind bestimmt historische missstände gemeint - keine aktuellen, oder?

luther hat vorallem die ablasspraxis kritisiert. und zwar zu beginn aus dem grund der mangelhaften reue bei der beichte. die leute haben ihr cash einfach bezahlt und gut war. später dann hat er die ablasspraxis an sich insgesamt kritisert - und zwar aus einer „neuen“ theologie heraus. gestützt auf die exegese des römerbriefes hat luther die paulinische theologie der „rechtfertigung durch den glauben“ wieder RE-FORM-uliert. es gibt laut luther nichts, was du tun kannst, damit dir deine sünden oder fegefeuerstrafen irgendwie erlassen werden. kein werk ist in gottes augen „würdig“ genug, um deine taten wieder gut zu machen. gott vergibt dir nur aus gnade!

weiterhin sind dann problematiken wie die gesamte „feuefeuertheologie“ in den blick geraten. zudem noch das zölibat, die 7 sakramente und die frage nach der rechtmäßigkeit des leitungsanspruchs des papstes. luther hat nir eine sozialkritik formuliert. reformatorische theologen wie thomas müntzer aber haben in anlehnung an luther dann auch das feudalsystem kritisiert, sowie den ablasshandel als bloße finanzquelle für die römische kirche.

Martin luther hat gesagt: glaube kann empfangen werden, wenn die die sakramente bekommst, und die bibel liest oder predigten hörst. Bibel lesen und kirche besuchen sind also schonmal nicht die schlechtesten geschichten!

was ich dir empfehlen würde - kauf dir doch mal ein paar bücher von namhaften theologen. So wie albert schweitzer zb. Das sind lebens und gedsnkenzeugnisse von gläubigen menschen. In ihnen zeigt sich oft, wie christus auf der welt wirkt. Auch dadurch komme ich gerade gott näher.

aber sei dir gewiss - der zweifel wird nie verschwinden. Es gibt solche und solche tage. Selbst luther hatte tiefe glaubenszweifel. Zweifel sind nichts „unchristliches“ sondern gehören zum glauben dazu. Wer sie nicht hat, der frömmelt nur, und glaubt nicht. Denn sogar jesus hatte das gefühl von gottverlassenheit. Aus dem zweifel heraus führt sich aber immer wieder die botschaft des evangeliums: jesus hat uns versprochen, dass wir auferstehen werden, dass er auf uns aufpasst und wir keine angst haben brauchen vor egal was in der welt - denn er hat es alles erlebt, aber war stärker als jeder mist der einem passieren kann. Sogar stärker als der tod!

Solange der verstorbene kirchenmitglied war (in einer amtskirche versteht sich!) ist dieser service für euch kostenfrei.

es grüsst herzlich: die evangelische kirche.

das steht so im koran drin! genauso wie in der bibel. dafür gibts „objektiv“ erstmal keinen grund - es ist einfach eine speisevorschrift

sehr altes volk mit einer unvergleichlichen tradition. der ursprung für alle abrahamitischen weltreligionen und nebenbei auch noch gottes lieblingsvolk. auch gerade für christen extrem von bedeutung! super!

bei den juden gibt es eine besonderheit. dadurch, dass es für sie jahrtausendelang ein mischehenverbot gab, sie also nur unter sich heiraten durften, und das aus religiösen gründen, handelt es sich bei der bezeichnung jude um eine volks UND religionsbezeichnung. das ist ähnlich wie bei jeziden zb: die sind auch volk und religion zugleich. in der moderne hat sich dieses bild etwas aufgelöst. gerade dadurch, dass es viele liberale juden gibt (das war auch schon um 1800 so) die sich zb haben taufen lassen, oder mit nichtjüdischen menschen verheiratet sind, lässt sich das ganze nichtmehr so konsequent durchhalten. in israel leben ja auch viele muslime, viele atheistische israelis, viele christen und und und. die welt ist eben im wandel!