Würdet ihr euch im Extremfall gegen einen stärkeren Gegner wehren oder euch schlagen lassen?

12 Antworten

Das macht eigentlich keinen Sinn, sich nicht zu wehren. Denn auch wenn der Gegner stärker ist, gibt es Teile, die man immer noch "angreifen" könnte. Da hat Stärke nichts mit zu tun.

Wenn Flucht keine Option wäre, dann wehren. Den meisten Schlägern vergeht die Lust, wenn sie riskieren müssen, selber eine ab zu bekommen.

Also, ich würde mich wehren. Egal, wer mein Gegner dann ist. Ob Mann oder Frau. Die können beide stärker sein, als ich. Während die Männer sich mehr auf ihre eigene Muskelkraft verlassen, greifen Frauen schließlich zu Gegenständen, um ihre körperliche Unterlegenheit auszugleichen.

Wehren würde ich mich in beiden Fällen. Aber ich würde gleichzeitig beide Folgen im Auge behalten:

wenn ich es schaffe, mich so zu wehren, dass ich aus der Situation rauskommen kann, nutze ich das auch. Und den Gegner werde ich aufhalten. Nicht noch auf ihn eindreschen, wenn ich aus der Situation raus bin.

Sollte ich es dagegen nicht schaffen, mich aus der Situation rausbefreien zu können, wehre ich mich trotzdem noch mit allem, was ich noch habe. Somit kann ich dann sagen, ich habe alles versucht und sterbe jetzt als Held.

Ich plädiere immer auf Gewaltverzicht. Gewalt verursacht immer weitere Gewalt.

Ich würde immer auf Verhandeln, Weglaufen oder einfach Ertragen/Stillhalten plädieren.

Woher ich das weiß:Studium / Ausbildung – Ich habe 4 Jahre Pädagogik studiert.
Wenn ihr wusstet, dass euer Gegner euch körperlich viel überlegener ist und ihr keine Chance gegen ihn hättet.

Aus diesem Grund schlägt man einem 120kg Koloss nicht auf die Brust, sondern auf die Nase, auf die Ohren oder tritt ihm ordentlich in den Unterleib.

Es gibt Stellen am Körper, die man nicht trainieren kann und die nicht durch Knochen oder Muskeln geschützt sind. Diese Stellen muss man sich zunutze machen.

Und selbst wenn man nicht auf Schwachstellen geht: ein 70 Kilo Boxer kann einen 120 Kilo Brocken ausknocken. Technik sticht Gewicht.