Wieso hat ein Dreieck keine zwei rechten Winkel?
Hallo!
Sicher wird meine Frage viele wundern, wieso ich so was nicht weiß. Als Ignorant würde ich das aber fernen erklärt bekommen...
das es unmöglich ist, dass ein Dreieck zwei rechte Winkel hat, weiß ich, dass wann unmöglich ist, weil es sonst mehr als 3 Winkel wären, um die Figur vervollständigen zu können.
Aber was ist euer Argument dazu, wieso ein Dreieck keine zwei rechten Winkel hat? Ist mein Argument schon richtig? Danke schon mal im Voraus!
8 Antworten
Da die Winkelsumme (Innenwinkel) des Dreiecks 180° beträgt, müßte bei zwei rechten Winkeln der dritte Winkel bei 0° liegen, sodaß das Dreieck zu einer Strecke kollabiert.
Wenn ein Dreick zwei rechte Winkel hätte, wären zwei Seiten parallel, würden sich also erst im unendlichen schneiden.
Es gibt also kein EBENES, endlich großes Dreieck mit 2 rechten Winkeln.
Wohl aber gibt es auf einer Kugel (etwa der Erdoberfläche) Dreiecke mit zwei rechten Winkeln (siehe "sphärischer Exzess").
Kann man so sagen dass dein Argument stimmt. Vielleicht gibt es weitere Erklärungen.
Meine (zusätzliche) Erklärung: Zeichne mal eine Strecke und setzt an beide Enden rechtwinklig eine weitere Gerade an. Und sag mir dann ob die beiden Geraden zusammentreffen...
Nicht umsonst hat ein Dreieck eine Winkelsumme von höchtens 180 °. Bei zwei rechten Winkeln gäbe es keinen dritten Winkel mehr.
Rechter Winkel = 90 Grad.
2 * 90 Grad = 180 Grad. - Dies ergäbe / ergibt eine Gerade, da ist kein Platz mehr für einen Winkel.
Ein Dreieck kann auch drei rechte Winkel haben, allerdings nicht in der Ebene.
Das ist ein Dreieck und sieht z b. so aus: https://www.solidaritaet.com/images14/riemann1.jpg
Bzw. in einer nicht-euklidischen Ebene (genauer: in einer "elliptischen" Ebene)
Wieso höchstens 180°?